Moon

SpaceX Crew-1 и великолепное физическое состояние астронавта

Вы видели репортаж о недавнем возвращении с МКС 1-й экспедиции Crew Dragon? Что с ним не так? Вы заметили, как изо всех сил НАСА старается показать, что после длительного пребывания в невесомости их астронавты сами могут ходить? В этот раз был перебор. Сам ходит после 6-мес в невесомости? Подобное было под силу только Иисусу Христу. Посмотрите видео на эту тему. Русский текст ниже, а также вы можете включить русские субтитры.


Collapse )

Moon

О новой успешной высадке на Марсе

  Томас протянул руку. Марсианин повторил его жест. Их руки не соприкоснулись — они растворились одна в другой.
— Мы еще встретимся?
— Кто знает? Возможно, когда-нибудь.
— Хотелось бы мне побывать с вами на вашем празднике.
— А мне — попасть в ваш новый поселок, увидеть корабль, о котором вы говорили, увидеть людей, услышать обо всем, что случилось.
— До свидания, — сказал Томас.
— Доброй ночи.
Марсианин бесшумно укатил в горы на своем зеленом металлическом экипаже, землянин развернул свой грузовик и молча повел его в противоположную сторону.
Рэй Брэдбери, "Марсианские хроники", Август 2002, Ночная встреча

В связи с очередной планово-успешной посадкой американского марсохода с очередным, придуманным американскими пионерами редким английским словом-названием, возобновились споры о достоверности этого события. Кто смотрел прямой репортаж, не могли не отметить тщательно подобранных симпатичных ведущих, экспертов с правильно поставленной речью и с до боли знакомой ещё со времён Аполлона сцены заученной радости от 100% ожидаемого успешного события. Новым в этот раз были закрытые тряпками рты, что внесло несколько сюрреалистический оттенок в происходящее. Часть репортажа была посвящена, кстати, мужественной борьбе НАСА/JPL с проблемами вызванными мировым ковидлобесием, которые были, однако, успешно и в срок преодолены. И это не могло быть по-другому, т.к. сроки посадки не было возможности отодвинуть из-за ограничений небесной механики.

Но я не буду здесь обсуждать многочисленные фото-видео несоответствия предыдущей миссии на Марс/Девон. Кстати, если, как утверждают некоторые, это снимается на Девоне, то там сейчас снег, не так ли? Но на Марсе не может быть снега. Но я не хочу обсуждать это по причине более общего свойства. Как мы знаем, 50 лет назад НАСА прославилось на весь мир фальшивыми высадками на Луну. И эта ложь до сих пор ими не признана и в этой лжи не покаялись нынешние руководители НАСА. С момента обнаружения этой лжи, а это произошло практически сразу после их окончания, общественность, учёные и вообще все мыслящие люди должны были переключиться в режим "совравшему раз, больше не верим". Поэтому, с того момента, 50 лет назад, в отношении проектов НАСА, которые не получили независимого подтверждения (а это практически все экспедиции за пределы низкой земной орбиты), должна действовать презумпция виновности. Кстати, для учёных "презумпция виновности" это закон, действующий в отношении всех их научных заявлений и открытий, но который, почему-то не действует в отношении достижений и заявлений НАСА.

Конечно, сейчас снова поднимется волна поиска несоответствий на снимках с нового марсохода Кьюриосити 2.0, но смысла в этом большого не вижу. И, кстати, я подозреваю, что некоторые ляпы допускаются НАСА преднамеренно, чтобы подогреть ажиотаж и с каждым годом таящий интерес к их видео-исследованиям Марса, ввиду практически полного отсутствия каких-либо действительно новых открытий и находок на Марсе.

Но разве не должен быть поставлен под знак вопроса уже сам факт невероятных достижений в космосе одной нации, когда другие нации, не менее развитые, не могут достичь даже малой толики того, что якобы раз за разом с лёгкостью демонстрирует эта нация, которая, к тому же, уже не раз была поймана на прямой и наглой лжи? И я здесь не говорю только об их якобы марсианских достижениях, но и о других космических подвигах, о которых другие нации даже не могут и помыслить, и даже не планируют такие экспедиции в дальний космос. И это на фоне того, что эта первая нация не может ничем удивить нас в ближнем космосе и только недавно сумела повторить то, что она якобы с лёгкостью проделала в тёмные века первого десятилетия освоения космоса, не имея предыдущего опыта, и, якобы, сделала это тогда с лёгкостью 3 раза в 3-х разных пилотируемых проектах. Не видим ли мы в нынешнем покорении Солнечной системы со стороны этой одной правительственной организации повторения модели лунной лжи? Что удалось раз, почему не может стать моделью для повторения в будущем?

Первый панорамный снимок поверхности Марса. «Викинг-1», 1976
Первый панорамный снимок поверхности Марса. «Викинг-1», 1976. И 45 лет спустя...

Первое фото «Персеверанс», 2021
Первое фото «Персеверанс», 2021.

Moon

Crew Dragon и Скайлэб

"Конрад Брин: Кто убил Кеннеди? Я читал черновик доклада Уоррена. Там сказано, что его убил пьяный водитель."
«Хвост виляет собакой», New Line Cinema, 1997

2 августа 2020 на Землю успешно вернулась первая пилотируемая американская капсула. До того, как я уже неоднократно писал, американцы летали в космос только на ракетопланах Спейс Шаттл. И вот они успешно освоили новую для себя технологию полётов в космос в космических капсулах. 2 августа ещё примечательно и тем, что 2 американских астронавта практически идеально повторили 2-ю экспедицию SkyLab, проведя на орбите 2 месяца. В связи с этим появилась возможность идеально сравнить их послеполётный опыт 50-летней давности и нынешний. На эту тему я сделал небольшой 8-ми минутный фильм для англоязычной аудитории. Впрочем, в нём минимум текста и он будет понятен практически любому.

Вначале сравнивается качество съёмки у Маска и у Роскосмоса (не в пользу первого), а затем сравнивается физическое состояние прибывших 2-го августа из реального космоса 2-х астронавтов с физической формой астронавтов SkyLab, а также с несколькими космическими туристами, пробывшими в космосе около 10-дней.

В конце фильма вывод: "Приводнение экипажа Дракона 2 августа 2020 года имеет даже большее историческое значение, чем мы думаем. В этот день американские астронавты успешно завершили самый первый космический полёт в своей собственной космической капсуле!"

Moon

Л.Коновалов. Кто вместо Армстронга спускается по лесенке? Окончание Главы 27

"Некоторых кадров для логики монтажа — их просто не было, и Кубрик снимал это все в Голливуде. Вот надо было доснять открытие люка, надо было доснять, когда Нил Армстронг начинает спускаться по лестнице..."
А.Леонов, лётчик-космонавт СССР № 11, первый человек, вышедший в открытый космос. Дважды Герой Советского Союза, генерал-майор авиации. Лауреат Государственной премии СССР. Из интервью РИА Новости.

Интересующиеся историей американского лунного надувательства, наверное, уже прочитали статью известного исследователя лунной аферы США Леонида Коновалова Глава XXVII. Кто вместо Армстронга спускается по лесенке?

Однако недавно он дополнил её интересным материалом, который я раньше нигде не встречал и который добавляет новый поворот к этой и так уже весьма позорной странице американской пилотируемой космонавтики. Вот это окончание.


Есть ещё одно обстоятельство, которое однозначно свидетельствует о том, что спуск астронавта по лесенке снимался в павильоне с использованием бутафории - вместо лунного модуля было использовано павильонное  сооружение, не имеющее ничего общего с реальным модулем. А лесенка, по которой спускался карлик, не была даже прикреплена к лунному модулю — это было отдельное бутафорское изделие.

Дело в том, что на реальной лестнице не удалось снять кадры, в которых создавалась иллюзия слабой «лунной» гравитации. Опора лунного модуля, к которой была приварена лестница, располагалась под углом 30° к вертикали (рис.XXVII-49).

Armstrong_Pic_49.jpg
Рис.XXVII-49. Угол между опорой лунного модуля и вертикалью составляет 30°

Collapse )
Moon

Google: не нужно сомневаться в полётах на Луну

Двойной стандарт или двойная мораль — широко распространённое, но официально отрицаемое применение на практике дискриминационных подходов к оценке действий и прав групп населения, стран, рас. Двойные стандарты характеризуются различным применением принципов, законов, правил, оценок к однотипным действиям различных субъектов в зависимости от степени лояльности этих субъектов или иных соображений выгоды для оценивающего.
Википедия

Вчера баловался с VPN и случайно наткнулся на новую фичу от Гугл/Ютубе. Если вы каким-либо образом измените ip адрес (например с помощью клиента VPN или браузера TOR) на США, Сингапур, Япония и просмотрите какое-нибудь антиаполлоновское видео, например, вот это https://www.youtube.com/watch?v=CnMzinzaz0Y то под ним появится "разъяснение" от «Британской энциклопедии» https://www.britannica.com/science/Apollo-space-program что такое программа Аполлон и что сомневаться в ней не надо.

Про-аполлоновские видео такого не имеют. Когда YouTube ввел это? Веб-кэш впервые зафиксировал эту страницу https://support.google.com/youtube/answer/9004474 1 декабря 2018. А слушания в Конгрессе США по Гуглу проходили 11 декабря 2018, то есть, Гугл начал менять свою информационную политику ещё до того, как их начали прессовать законодатели. Поэтому, вовсе не похоже, что Гугл тут ни при чём и что его заставили. Давно уже известно, что эта компания является порождением американского ВПК, им же финансировалась и раскручивалась. Фактически, они дают объяснение:

Collapse )
Moon

Ещё раз о любительском видео старта Аполлон-11

В конце сентября я получил письмо от вебмастера сайта aulis.com Дэвида Перси о том, что наша с А.Поповым статья Did this Saturn V Rocket Get to the Moon? (русскоязычная версия: http://manonmoon.ru/articles/st21.htm) подверглась критике. Речь идёт о любительском 8мм фильме Фила Полейша старта Аполлона-11, снятого им в 1969г. Даже невооружённым глазом заметно, что ракета летит много медленнее, чем на съёмках НАСА. Ниже перевод письма критика Джона Блейлока (Jon Blaylock) и наш ответ, а также всеобъемлющий анализ этого фильма, проведённый Леонидом Коноваловым по нашей просьбе, на предмет возможного его замедления автором. И в конце моё мнение о последствиях обнаружения этого свидетельства из той эпохи.

Англоязычная версия этой публикации Did this Saturn V Rocket Get to the Moon? – 2


19 сентября 2019 года писатель Рэнди Уолш получил критическое письмо Джона Блейлока (далее «Критика»). Авторы оригинального исследования к.т.н. Александр Попов и Андрей Булатов ответили на эту критику в части «Опровержение».

Критика

Подъём (ракеты) на видео, на которое вы ссылаетесь, начинается в 12:00. 13:00 на видео это одна минута после запуска, а не 107 секунда.

В 12:42 на видео слышна команда «один браво» (one bravo), указывающая на изменение режима прерывания полёта, который бы использовался в чрезвычайной ситуации. Режим прерывания IB (Mode IB) вступает в силу через 42 секунды полета, на высоте около 3 км. В 12:55 на видео комментатор (Public Affairs Officer, PAO) говорит, что «высота составляет 2 мили» - чуть более 3 км.

Таким образом, пробивание облаков явно происходит на высоте 3-4 км.

Collapse )
Moon

50 лет спустя — Большая ложь о программе «Аполлон» все ещё жива

Ian Greenhalgh Ян Гринхалх (Ian Greenhalgh)
20 июля 2019 г.
Scott gives salute

Трудно сказать, посещал ли человек Луну, но одно можно утверждать наверняка; он сделал это не так, как нам об этом рассказали — внутри хрупкой консервной банки, оседлав гигантский фейерверк.

Любой, обладающий способностью к рациональному мышлению, может найти так много прорех в официальной версии, что она выглядит просто нелепой, и не в последнюю очередь потому, что все фотографии и кинофильмы, якобы снятые на Луне, являются очевидными подделками, снятыми на Земле в киностудии, с исполнителями на подвесках и с использованием сложной системы кинопроекции.

Collapse )
Moon

Ну вот, чем вам не мини-Маск?

Всё как в натуре у Маска и приземление на баржу (заметьте трогательный движок RCS так вовремя предотвратил опрокидывание :) И даже чуть больше, чем у Маска - испуганный скулёж собачки - Маску на заметку.

Moon

Корабли постоят и ложатся на курс. Часть 5-1. Apollo Command Module SN BP-1227

Во всей этой легендарной истории о легендарной гибели АПЛ К-8 есть один легендарный эпизод, который не лезет ни в какие ворота а ни логики, а ни здравого смысла. Который просто совершенен в своём идиотизме. Но он почему-то есть. Это эпизод с преступным неоказанием помощи бедствующей лодке канадским сухогрузом-танкером-разведчиком «Глоу де ор» (он же «Глоу Де Ор», он же «Глоу де Ор», он же «Clyv de ore», он же «Clyvde Ore») с кленовым листом на трубе и портом приписки Montreal / Toronto. Начиная с раннего Шигина и других авторов начала 90-х, где это корыто отсутствует начисто, и заканчивая небольшой подробностью в газете «Комсомольская правда» от 8-го апреля 2012-го.

Через некоторое время к месту аварии приблизился канадский транспорт «Clyv de ore». Он сделал потрясающие фотоснимки и ушёл, не оказав помощи.[1]

Ну, то, что на месте канадского транспорта всякий другой пароход в подобной ситуации сделал бы такие же потрясающие фотоснимки, тут догадаться ума много не надо. Другое дело – где эти снимки и откуда такая информация? Или просто журналистская логика легко подсказывает, что по-другому и быть не могло?

Однако этот транспорт, помимо потрясающих фотоснимков, сделал ещё одну потрясающую штуку, вне всякой логики сделал, даже журналистской – взял да и поднял в воздух разведывательно-патрульную авиацию США. Не всю, правда.

Collapse )