bigphils (bigphils) wrote,
bigphils
bigphils

Category:

Есть ли жизнь после Фобос-Грунта?

Со времени бесславной кончины российского межпланетного аппарата Фобос-Грунт уже прошло некоторое время, страсти немного улеглись. Пора подводить промежуточные итоги. С одной стороны, есть официальное заключение, в котором вся вина возложена на ненадёжные электронные компоненты: "Заключение Межведомственной комиссии...", с другой стороны, мы читаем интервью генерального конструктора и генерального директора НПО имени С.А.Лавочкина Виктора Владимировича Хартова «Проводим ревизию лунной программы», в котором он главную вину возлагает на недостаточно грузоподъёмную ракету-носитель и неоптимальную циклограмму выведения аппарата на отлетную траекторию.

Так в чём же была основная ошибка, столь рано прервавшая полёт аппарата? Насколько вообще правдоподобна гипотеза о воздействии тяжелых заряженных частиц (ТЗЧ)? Как эта версия объясняет известные факты недолгого полёта, о которых кажется все уже забыли?
  1. Если компьютеры перешли в safe mode, то кто отдавал команды на запуск двигателей в первые 2 недели для подъёма орбиты? Напомню, что первые 2 недели аппарат поднимал свой перигей, чем продлил срок жизни на орбите. http://www.ria.ru/science/20111115/489200400.html
  2. Какие объекты отделились от аппарата и спустились на Землю? Это произошло в конце ноября и начале декабря 2011г., что и зафиксировано радарами СТРАТКОМ.
  3. НПО им. Лавочкина создало и запустило в 2011г. очень успешный спутник Земли "Радиоастрон". Все уверены, что он будет летать не менее 5 лет (на высокой орбите, вне защиты земной магнитосферы). Там стоят другие микросхемы?
  4. Какова вероятность указанного события - ТЗЧ на НОО на 2-м витке, прошивающая 2 ключевые микросхемы?
  5. Телеметрия с борта не была получена, откуда так точно узнали причину сбоя (вплоть до конкретной микросхемы)? Это только догадка, результат моделирования?
  6. Сколько ещё специалистов согласилось с официальной версией?
Это только часть вопросов, список можно продолжить. Рискну предложить две, на мой взгляд, более правдоподобные, по сравнению с официальной, версии. Об одной я где-то читал в интернете, а вторая конспирологическая.

Подъём перигея надо как-то объяснять, и компьютер в safe mode здесь не годится. Небольшие, по 2 км за день подъёмы перигея хорошо согласуются с работой нескольких из 16 двигателей малой тяги 11Д457Ф тягой 5,5 кгс каждый, которые стояли на маршевой двигательной установке (МДУ), и запуск которых предшествует включению 4-х двигателей коррекции 11Д458Ф тягой 39 кгс каждый. Это нужно для создания небольшой предпусковой перегрузки, чтобы пузырьки газа наддува отделились от топлива и не попали в топливный тракт. Это решение всегда используется для запуска двигателя в невесомости, когда газовая и жидкая среды в топливных баках не разделены мембраной. Что-то помешало включению двигателей коррекции МДУ (это должно было произойти над Южной Америкой, вне зоны радиовидимости российских наземных измерительных пунктов), после того как двигатели осадки топлива включились. Может ошибка софта, которая не позволила отработать штатную циклограмму? Когда пришло время включить МДУ, команда не прошла и борт остался на парковочной орбите, но компьютер не перешёл в safe mode, а пытался выполнить программу и отлететь к Марсу, для чего сначала включались двигатели осадки топлива, но команда на включение 4-х двигателей большой тяги не проходила и всё повторялось по кругу. Это может объяснить необычное поведение аппарата в первые 2 недели.



Об этом поведении аппарата в Заключении Межведомственной комиссии говорится вскольз: "Постоянное воздействие на орбиту космического аппарата могло быть из-за работы двигателей ориентации в режиме «ПСО»". Однако такое воздействие имело бы разнонаправленный характер, а подъём перигея и снижение апогея как раз хорошо согласуются с небольшими импульсами тяги против вектора движения в апогее, что приводит к подъёму перигея, а торможение в атмосфере в нижней точке приводит к снижению апогея - орбита аппарата становится менее эллиптичной.

Подъём перигея пытался объяснить и главный редактор журнала "Новости космонавтики" Игорь Маринин http://lenta.ru/conf/marinin/, когда ему задали этот вопрос.

"Так вот пока он (Фобос-Грунт) был жив, у него работала какая-то программа по поддержанию его орбиты, ориентации и так далее. К сожалению, в саму программу залезть нам не удается, мы не знаем, как она устроена, не знаем блок-схемы этой программы, что там предусматривалось. Скорее всего, там предусматривали именно автоматические коррекции для поддержания орбиты."

Вы чувствуете гротескность ситуации? Это не корабль инопланетян, в стране живут его разработчики, которые наверняка знают, что будет происходить с бортом в этом случае и, тем не менее, мы выслушиваем "гипотезы" от академика космонавтики, который не лучше нас с вами знает, что произошло на самом деле.

Об отделении каких-то объектов от основного аппарата в Заключении комиссии говорится со ссылкой на СТРАТКОМ: "К 29 ноября резервы АБ и ХИТ ПМ были исчерпаны, на борту ранее прошел режим «минимального напряжения» в СЭС – «Umin2» (предположительно 27 ноября), произошла разгерметизация ХИТ ПМ, последствия в виде отделившихся от КА двух фрагментов, которые наблюдали средства СТРАТКОМ (США)." Как потеря напряжения влияет на разгерметизацию и отделение фрагментов в Заключении не говорится.

Объекты были зарегистрированы в базе данных СТРАТКОМ под номерами 37940 (падение 29 ноября 2011г.) и 37947 (2 декабря 2011г.). Для объекта 37940 существуют всего 2 TLI (Two Line Element), а значит на орбите он просуществовал менее одного дня.

Тот же Маринин предполагает взрывы и уверен, что никакие части аппарата не спускались на Землю.
"...объект от "Фобоса" отделился, но никакого спуска не было, он сгорел в атмосфере. А что касается объекта – здесь, к сожалению, не было телеметрии, поэтому нельзя определить, что это такое и что случилось. Видимо, от нагрева произошел взрыв какого-то бака. При этом возможно отлетел какой-то обломок, который зафиксировали средства контроля космического пространства. Но, еще раз повторяю, телеметрии не было, поэтому точно определить, что это был за обломок, невозможно."

То, что информации не было, верно. Что тогда подталкивает академика космонавтики к выводу о том, что "спуска не было, он сгорел в атмосфере"? А я вот знаю одну деталь, которая вполне могла благополучно спуститься на Землю. Это спукаемый аппарат. В одной англоязычной статье говорилось о том, что если он упадёт на сушу, то его нахождение было бы очень желательно, т.к. на нём путешествуют биологические объекты, которые ещё ни разу не летали в космос и их изучение на Земле было бы очень ценно. Ну так не этот ли небольшой спускаемый аппарат и вернулся в конце ноября на Землю? Напомню сведения о которых умолчал Маринин. Для спуска в тот же день (объект 37940) нужен тормозной импульс около 150 м/с, и я не представляю что могло взорваться на борту, чтобы довольно крупный кусок получил такую скорость в строго заданном направлении против вектора движения аппарата. Опять, не слишком ли много совпадений?

Ну и на закуску, обещанная конспирологическая версия. Но сначала немного истории. Как вы наверное знаете, Марс оказался не очень дружественен советским аппаратам. Хоть специалисты СССР и совершили первую мягкую посадку АМС на Красной планете, передать оттуда видеоинформацию не удалось. Марс вообще очень труден для мягкой посадки, т.к. она происходит полностью автоматически, и почти нет атмосферы как на Земле и Венере. Неудача преследовала и совместную американо-российскую миссию Mars Polar Lander, которой не удалость "примарсианиться". О сложности мягкой посадки на Марс говорит и неудача европейского зонда «Бигль-2».

А вот американцы, похоже, нашли на Марсе своё счастье, т.к. их АМС одна за другой благополучно опускаются и роверы ездят по планете. И это при том, что ничего подобного НАСА не демонстрирует на других планетах. Особенно в этом плане показательна Луна. В 2004 г. на Марс сели марсоходы "Спирит" и "Оппортьюнити". Аппараты с ресурсом в 90 дней смогли поездить там один 6 лет, а другой работает до сих пор! Кто знаком с теорией надёжности, скажите насколько это вероятно? В том же году мы узнали, что цвет на фотографиях с Марса неверен. Небо там должно быть не красным, а голубым. Если кто-то интересуется проблемой неправильной цветопередачи с марсианских роверов, есть хорошая статья "Марсианские хроники, или Какого цвета Красная планета?" Случайно попавший в кадр гномон выдаёт искажение цветов. Однако я не разделяю выводы автора в конце статьи.



Интересный вопрос: "Почему небо на Марсе вообще должно иметь цвет?" На Земле, на высотах соответствующих марсианскому атмосферному давлению (35км), цвет земного неба чёрный, почему на Марсе должно быть по-другому? Сейчас к Марсу летит новый марсоход "Curiosity"1 с совершенно новой системой посадки. Я нисколько не сомневаюсь, что аппарат успешно сядет на Красной планете, и эта миссия станет очередным торжеством американской науки и техники. Однако любопытные и скептически настроенные люди сумели заметить проблемы в организации этой миссии.

Учитывая всё вышесказанное, насколько НАСА заинтересована в независимой проверке своих марсианских подвигов? 9 января 2012г. из уст главного космического начальника прозвучало удивительное заявление: "Непонятны также частые сбои с нашими аппаратами в тот период, когда они летят над теневой для России стороной Земли — там, где мы не видим аппарат и не принимаем с него телеметрию. Не хочется никого обвинять, но сегодня есть очень мощные средства воздействия на космические аппараты, возможности применения которых нельзя исключать." http://www.izvestia.ru/news/511258 Если это не прямое обвинение американцев в диверсии, то что это? Однако, я не считаю версию с радаром оправданной. В России в настоящее время за небольшие деньги можно подкупить одного или нескольких саботажников, которые всё сделают гораздо надёжнее.

А тем, кто считает, что это чистая конспирология, американцы классные парни и всегда играют по правилам, приведу несколько цитат человека, которого сложно причислить к конспирологам - директора Института геохимии и аналитической химии им. В. И. Вернадского академика Эрика Михайловича Галимова АКАДЕМИК ЭРИК ГАЛИМОВ: КОМУ НУЖНЫ ЛУННЫЕ КАМНИ?
- Американцы вяжут нас, подталкивают в тупиковые направления. Было подписано соглашение "Гор - Черномырдин", и мы, мол, обязаны его выполнять! Почему надо это делать, если проект лишен смысла?! Опять-таки на первый план выходит политика.
- Нет, я просто хотел прокомментировать тот разговор, что случился у меня с руководителем НАСА. Я спросил его об их программе работ по Луне. Он ответил: "У нас нет планов в отношении Луны!" - и объяснил, что имеются более важные проекты и по Марсу, и по дальнему космосу. А Луна, мол, не очень интересна… Однако через год НАСА отправило два аппарата к Луне и продолжило лунные исследования.
- В 1998 году нам сказали, что денег и на Луну и на Фобос нет, а потому будем заниматься только одним проектом -"Фобос-Грунт". И в то же время огромные средства выделялись на "Спектры", которые (тогда уже было ясно!) не полетят… Но шло давление из Европы и из Америки, а потому другие проекты отвергались…


Впрочем, вопрос того, почему за почти 40 лет СССР и затем Россия не направили в сторону Луны ни одной АМС заслуживает отдельного рассмотрения.


1 Статья написана до якобы посадки робота "Kьюриосити" на Марс.
Tags: curiosity, Бигль-2, Игорь Маринин, Марс, Радиоастрон, Фобос-Грунт, Эрик Галимов
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments