February 27th, 2013

Moon

Комментарии к исследованию ракетоносителя Сатурн-5

Во время подготовки к публикации английского перевода работ С.Покровского об измерении скорости ракетоносителя Сатурн-5 Дэвид Перси сообщил мне, что собирается отдать работу для рецензированию специалисту, работавшему по контракту с НАСА, Дитриху фон Шмаузену. Однако в финальной публикации я не увидел его оценок. Дитрих сослался на отсутствие необходимой квалификации, но тем не менее высказал своё отношение к исследованию русского учёного. Думаю, вам будет люботытно узнать его мнение.

Комментарии к исследованию ракетоносителя Сатурн-5

Дитрих фон Шмаузен


Прежде всего, я не обладаю необходимой квалификацией, чтобы подтвердить правильность математических выводов, представленных в этих работах, однако, не углубляясь во все предыдущие аргументы о полётах по программе "Аполлон" как за, так и против, и позволив себе беспристрастное рассмотрение обоих:

ЕСЛИ выводы сделанные в этих работах правильны, то остальные события, связанные с миссией Аполлон-11, приводят в ещё большее замешательство — так как ракета взлетела и полезная нагрузка (как утверждается) достигла лунной орбиты.

И ЕСЛИ эти расчеты верны: астронавтам пришлось бы отступить, и (урезанная) миссия беспилотного аппарата могла быть запущена на Луну.

ПОЭТОМУ, ЕСЛИ Сатурн-5 на самом деле не был способен доставить "полную" полезную нагрузку, можно предположить, что "роботизированная" экспедиция имела бы меньший вес, если:

  1. На борту не было воды.
  2. На борту не было кислородных баллонов.
  3. На борту не было экипажа.
  4. На борту не было запасной одежды.
  5. На борту не было никакой пищи.
  6. На борту не было аварийных запасов.
  7. На борту не было кресел.
  8. На борту не было клюшки для гольфа, молотка и птичьего пера.
  9. На борту было меньше топлива (исходя из тяговооружённости, расход топлива аппарата был снижен и не нужно топливо для взлёта лунного модуля (ЛМ)).
  10. На борту не было фотоаппаратов и фотоплёнки!
В принципе, если исключить что-либо необходимое для пилотируемого полёта, в том числе экипаж, вуаля! Хьюстон, у нас уменьшилась полезная нагрузка.

Кроме того, если мои предположения и не верны: всё-равно возможно, что астронавты, заявленные в этих миссиях, на самом деле не летали. Возможно, что вместо них летали другие, обеспечившие выживание "героев". И если это так, если кто-то на самом деле отправился на Луну, я не верю, что они выходили из ЛМ. Открытие ЛМ и выход на поверхность Луны дают слишком большую вероятность для катастрофического провала миссии. Провал, который мог бы вынудить реализацию сценария фильма "Козерог-1".

Посмотрите на разительный контраст между очевидным беззаботным поведением астронавтов, резвящихся на Луне, с деятельностью военно-морских водолазов-спасателей и водолазов-ремонтников.

Астронавты часто демонстрировали легкомысленное поведение, подскоки, передвижение прыжками, напевали и острили. Казалось, что они находились под действием транквилизаторов и были полностью равнодушны к собственной безопасности, тогда как фактически любое упущение в оценке ситуации или странная случайность могли бы привести или к немедленной смерти, или к травме без всякой надежды на спасение. Они не демонстрировали поведение соразмерное чрезвычайному характеру своего положения. Военно-морские водолазы-спасатели и водолазы-ремонтники практикуют максимальную дисциплину и показывают серьезное отношение, работая в сходных условиях. Хотя в этом отношении была и существенная разница: водолазы привязаны к спасательному фалу, а астронавты нет!

Так как я считаю, что ВСЕ фотографии с поверхности Луны были "фальсификацией в целях рекламы", пока я не увижу однозначного свидетельства реальности миссий, я полагаю следующие:

  • Все съёмки полётов были предварительно записаны в ходе "тренировочных" миссий на низкой земной орбите, в том числе съёмки Земли из командного модуля, используя изображение Земли издалека, прикреплённое к иллюминатору.
  • ЛМ, датчики, лазерные отражатели и другие инструменты были доставлены беспилотниками. Это может объяснить следы предположительно сфотографированные LRO и якобы принадлежащие тележке транспортировки оборудования (MET).
  • Предварительно записанные события миссии были переданы на Землю автоматом, доставленным на поверхность Луны.


Заговор тысяч или только немногих?

Как случилось, что так много людей было втянуто в такое грандиозное жульничество? Сама природа программы дала возможность "фрагментации секретной программы". Например: техник Центра управления полётом, как и любой производитель оборудования для миссии, никогда бы не получили доступ к стартовой площадке или иной области, используемой для "подготовки" астронавтов. Материалы, записи, топливо и мириады предметов снабжения без вопросов ежедневно перемещались туда и сюда.

Всё это время широкая общественность и большинство сотрудников программы через систему видеонаблюдения видели одни и те же события (подготовку миссии и запуск).

Отказываясь признать, что весь полёт был инсценирован, лишь немногие рассматривают ту часть представления, в которой фокусник провожает хорошенькую ассистентку в волшебный ящик, и она выскальзывает сзади — предстартовая подготовка. Кроме того, если нужно уменьшить количество свидетелей до числа лиц "на подхвате" (сопровождающих астронавтов, помогающих в предстартовой деятельности, или отбирающих и распространяющих для общественности окончательные полётные данные), то "число заговорщиков" значительно уменьшается.

Обычный человек часто ограничен неспособностью разорвать узы родительского руководства. С самого рождения мы обусловлены не ставить под сомнение или не оспаривать прокламации "родителя". Родители были всегда правы и "наказывали" неповиновение; для большинства людей работодатель или правительственный чиновник заменяет родителя. Однако тот, кто разорвал родительские узы, может либо оспорить любого потенциального хозяина, либо решить принять награду за молчание не испытывая угрызений совести, а те, кто не порвали родительских уз будут упорно стоять на их стороне и поддерживать текущего "представителя родителей", независимо от его моральной позиции.

Дитрих фон Шмаузен, июль 2011

Дитрих фон Шмаузен работал в Лаборатории реактивного движения в Пасадене, штат Калифорния, в период с марта 1974г. по апрель 1982г. подрядчиком категории "А".



Эта статья лицензирована
Creative Commons License
Moon

Теоретики Лунного заговора Б.Сибрел и А.Ранен o потерянных плёнках Аполлона

Ниже даётся перевод рекламного вступления Барта Сибрела, размещённое на сайте http://www.moonmovie.com/products.htm в котором он в частности рассказывает как "дошёл до жизни такой". Мне кажется, это любопытно.


Привет!
Барт СибрелМеня зовут Барт Сибрел. Сценарист, продюсер и режиссёр фильма "Нечто странное случилось по пути на Луну". Я вырос как большой фанат полётов на Луну. Когда я был тинэйджером, целая стена в моей комнате была занята фотографиями первой высадки на Луну. Через 10 лет я стал кинематографистом и работал в филиалe NBC, где я встретил человека на 8-м десятке, который работал в космической отрасли во время программы "Аполлон". Он очень уверенно утверждал, что высадки на Луну с 1969 по 1972 были: 1) невозможны; и 2) фальсифицированы, чтобы обмануть Советский Союз о стратегических возможностях США во время холодной войны.

Во время дальнейших исследований я обнаружил несколько нестыковок на фотографиях, которые распознает только кинематографист. Мои подозрения и дальше возросли, когда я узнал, что с 1972 ни одна страна не запустила астронавтов выше 400 миль над Землёй. Но НАСА заявляет, что в 1969 ракета Сатурн-5 доставила 3-х людей на Луну — 240 000 миль. Это в 600 раз дальше, чем спейс шаттл когда-либо летал и только с 30% разницы в топливе. Чтобы совершить всё это, США должны были бы обогнать Советы гигантским скачком; страну, которая запустила в космос первый спутник, первое животное, первого человека, первую женщину, совершила первый выход в открытый космос, запустила первый спутник Луны и совершила первую беспилотную посадку на Луну.

После того как я за последние 10 лет потратил $500 000 на исследование этой проблемы, я могу поставить свою жизнь на то, что высадки на Луну были фальшивыми. Результаты моих исследований в видеофильмах, которые вы можете приобрести на этом вебсайте. Я гарантирую, что эти видеофильмы убедят вас в том, что заявления о высадках на Луну совершенно абсурдны. Пожалуйста, воспользуйтесь возможностью, чтобы узнать правду об этом важном периоде американской истории.



В 1999г. штат Огайо заплатил журналисту Арону Ранену (Aron Ranen) за документальный фильм, доказывающий, что полёт Аполлона-11 был реален. Результатом его расследований стал фильм "Мы там были?" (Did we go?) Фильм вызвал много откликов. Вот одно из интервью, которое дал А.Ранен на канале CNN, в котором обсуждается потерянная телеметрия и невозможность доказать реальность полёта Аполлона-11.

Collapse )