bigphils (bigphils) wrote,
bigphils
bigphils

Categories:

Кто такие НАСА-защитники?

Кто хоть немного интересовался темой полётов человека на Луну в конце 60-х годов прошлого века знает о существовании людей, сомневающихся в этих полётах (их часто называют скептиками, конспирологами или сторонниками теории лунного заговора). Менее известна группа активистов в поддержку этих полётов, тратящих много личного времени на "развенчание" взглядов конспирологов. Таким образом мы видим 2 группы людей имеющих противоположные мнения на одну проблему: скептики (или опровергатели) и НАСА-защитники. Какая из них первична, а какая вторична? Представим, что скептики исчезли, что случится с защитниками? Они превратятся в "кружок любителей космонавтики" каких много. Проще говоря они исчезнут как явление. А если вдруг не станет защитников, уйдут ли скептики? Нет, скептики останутся, т.к. им не нужны защитники. Явлению сомнения в полётах американцев на Луну столько же лет, что и самим якобы полётам, а защитники появились сравнительно недавно.

Таким образом мы только-что выяснили, что скептики первичны, а защитники вторичны, и вторые паразитируют на первых, питаются их идеями и живут за их счет.

Как же выглядит со стороны деятельность НАСА-защитников? Для большинства населения полёты американцев на Луну в конце 60-х годов, всего через 8 лет после полёта первого человека в космос это факт, который преподаётся в школах, а поэтому неверие скептиков для них сродни отрицанию того факта, что Земля шарообразная. Вот допустим я поставил себя на место защитника и нашёл в интернете форум сторонников плоской Земли. Возможно ради любопытства я бы зашёл туда и прочитал пару страниц. Может быть даже разместил пару постов с видом Земли из космоса, но это максимум. Посмеявшись над таким курьёзным явлением я бы забыл об этом. И так сделал бы любой нормальный человек.

Теперь посмотрим, что делают защитники увидев форум такого-же "антинаучного" характера. Они много лет занимаются спорами с людьми считающими Землю плоской (Пустынский уже лет 6 в теме), создают свои сайты разоблачающие этот факт, идут на форумы и годами спорят со скептиками и создают свои форумы по "развенчанию" этого факта. Мы все видим кипучую деятельность этих людей. Не надо путать защитников с популяризаторами науки, которые однажды разоблачив заблуждения и суеверия оппонентов и опубликовав их, переключаются на более продуктивную деятельность.

Что-то не так? Мне кажется, что да, что-то здесь не так и "заблуждения" скептиков в якобы полётах человека на Луну не того-же свойства, что и заблуждения некоторых людей в системе Коперника и Кеплера. Я сейчас не говорю о клиническом случае "защитников", которые получают наслаждение, когда палкой дразнят животных в зоопарке, эти больные люди здесь не обсуждаются.

Есть мнение, что НАСА-защитники это люди обеспокоенные низким уровнем образования и положившие свою жизнь на его подъём. Но что общего с этой благородной задачей имеет злобное шипение и идиотский смех по поводу чужих заблуждений и ошибок? Разве так ведёт себя учитель в классе?

Так кто-же такие НАСА-защитники:

  • люди, наслаждающиеся чужими заблуждениями?

  • люди, обеспокоенные низким уровнем образования и посвятившие свою жизнь его подъему?

  • проходимцы, увидевшие шанс подзаработать и воспользовавшиеся им?


P.S. Существует мнение, что НАСА-защитники - высокообразованные люди, а скептики неучи. Чтобы убедиться, что это не так зайдите на сайт аэробазы и найдите ветку
"Прохожелогия" - вы увидите, как несколько "звёздных" защитников пытались "попороть" скептика А.Велюрова и что из этого вышло. Гарантирую много весёлых моментов.
А для тех кому нет времени читать все 99 страниц (я сам осилил только треть), размещаю дайджест наиболее одиозных высказываний НАСА-защитников с весёлыми комментариями Велюрова (Прохожий)

Прохожий>Теперь, прохвесор пустынский не понимает, что под давлением и самотеком энто одно и тоже grin
Слушай - ну какой ты дОцент???? тебе ешо в школе доучиваться
.....
Прохожий>Так-с.  Я вижу у тебя еще и с "моляркой" проблемы, да!?
У тебя хоть совесть есть, прохфесор? молярка воды? ах, да =18 а не 20
Теперь ребенок, учись считать молярку выхлопа.
...
Прохожий>ну тупой, у тебя газ может выйти нуружу только в промежуток между соплом и днищем. Чему равна площадь "окон" между соплом и днищем?
И причем тут конус?
Пустынский, ты конечно невежда, но зачем же так!?
...
Прохожий>Короче, Пустынский, покажи нам пятикратную разницу динамического давления, пересчитай молярку, потом будет дальше :D
Ты у кого-то еще экзамены принимаешь? это любой студент молярку считает
Пустынский> Вот летит молекула, ударяется о стенку со скоростью 3 км/с. Что с ней дальше происходит? Она у тебя, выходит, сразу тормозится до скорости звука. Откуда она вообще знает, какая местная скорость звука?
Прохожий>...Это в рамочку!!!  grin
Кстати, вопрос всем - откуда молекула знает чему равна скорость звука? С какой скоростью распространяется волны в газе!?
Вопрос номер два - что происходит с газом при соударении со стенкой? Например - с поршнем в цилиндре?
Вопросы, вопросы....
...
Прохожий>Ты по какому предмету зачеты принимаешь - по физкультуре???
Ты знаешь, что жалкие газовые рули тормозят поток и портят УИ на ~10%, хотя казалось бы - сколько они там места занимают
Закон сохранения содержит еще и внутреннюю энергию - газ при торможении нагревается
...
Прохожий>В огороде бузина, а в Таллинне Пустынский  grin
У тебя уже больше нет проблем с моляркой, центровкой ЛЕМа, зазором?
...
Прохожий>ты вроде "астроном"? в г-астрономе... вот метеоры падают на землю, при этом нагревают воздух. почему? да, вопросы, вопросы...   grin
ты закон сохранения энергии для газа записать сможешь? или только момента импульса, далее тебя выгнали?  grin
Можно задаться и более интересным вопросом: а почему скорость газа в сопле везде разная? и зачем сопло вообще? тебя послушать, так можно сопло оторвать - газ из критического сечения сам будет с нужной скоростью вылетать  grin
...
Короче, штудент Пустынский, резюме такое:
1)молярку считать не умеет и не хочет
2)статическое, динамическое и полное давление не различает
3)с термодинамикой полный завал
Пустынский>А сопло - это не бак. Сопло обычно потолще бака будет.
Прохожий> ...сопло ребенок - более тонкое чем бак. знаешь почему? :P
Прохожий> Позор! ты не умеешь считать руками???
Пустынский>Что считать? Я не химик.
Прохожий>...Это уровень химии средней школы
...
Прохожий>так, первое начало термодинамики мы не понимаем   grin
я так думаю, когда к титулу Нехимик мы добавим Нефизик - будет то что надо  grin
...
Прохожий>Честно!? забыл свою галиматью - скорость взял от фанаря, какие-то левые расчеты, температура газа у тебя какая после удара???
Это все на уровне троечника средней школы. Позор Пустынскому!
Ты действительно имеешь степень по физике???
...
Прохожий>Так что давай - блесни. Я хочу еще так посмеятся. ты когда что-то делаешь своими руками - оно просто ужасно! Красильников - то молчит, знает что ни "бе" ни "ме" в этом вопросе. Ты вроде самый умный из всех защитничков!?
...
Прохожий>7-40 оказался самозванцем - зачем-то выдавал себя за преподавателя физики. У меня такое чувство, что про первое начало термодинамики он узнал только недавно.grin
...
Прохожий>Ты сейчас напоминаешь Остапа Бендера в известном шахматном матче  grin
И еще - я не собираюсь метать перед тобой бисер. Ты хотел тут блеснуть передо мной формулами, так ты был бит и теперь заткнулся. Все что ты можешь - жалобно просить меня показать тебе как правильно считать grin
Твое невежество войдет в аналы истории. Газ тормозится о стенку. Еще никому и никогда не приходило в голову считать стенку "сечением" через которое истекает газ. Сечение - перпендикулярно этой стенке grin
А вообще я так чувствую, что общаюсь с неандертальцем. Продвинутые люди ввели метод "полного торможения" потока, ввели понятие полной энтальпии торможения, прием такой методический. А твои комментарии на уровне ПТУ
...
Прохожий>Пустынский, какая истерика???
один потрох предлагает заткнуть сопло ЖРД, у второго работа расширяющегося газа равна нулю...
Боже! куда я попал? это какой-то сумасшедший дом

Под конец спор напоминал избиение младенца тяжеловесом в углу ринга, даже стало жаль Пустынского. Я всегда считал, что у хиви НАСА вредная работа. Интересно, им молоко за вредность полагается?
Это было написано 5 лет назад. Пустынский дает ссылку на эту дискуссию, когда спрашивают его мнение о расчетах Велюрова. На что он надеется, что никто не будет читать все 99 страниц? Так вот нашелся такой чудак (моя персона), который прочитал! А если его студенты зайдут на аэробазу? Там еще что-то Красильников со Старым пытались вякать, но это вообще за гранью добра и зла.

Избранное из Старого:

Прохожий>Когда-то землю считали плосокй, и еще Солнце якобы вращалось вокруг Земли. Это было общепринято и вполне научно, как НАСовские рассказки.
Прохожий>Старый, вы знаете, почему вы ни рылом ни ухом? Я сейчас вам расскажу:
Прохожий> А почему на взлетной ступени топливо было скажем Аэрозин а не Гептил?
Старый>Бедняга! Аэрозин и гептил это одно и то же.
Прохожий>Теперь для Старого и Ко предлагается лекция из теории гидразин-производных...
...
Прохожий>СТАРЫЙ, это бонально, но вы дурак. не расстраивайтесь, таких много. знаете я о чем!? вот -
  ...
Старый>Если КС и сопло заполнены газом под давлением то тяга какраз будет макстимальна. Истечения газа из сопла при этом не требуется.
Прохожий>каких только нелепотсей от этой шайки неучей я тут не услышал еще  grin Если газ не будет истекать, то и импульс ракеты не будет прирастать  grin
Старый>Пока же попробуйте понять что в начальный момент сила поднимающая ЛМ обусловлена давлением а не ускорением газа в сопле.  Вы в курсе как стартуют ракеты из шахт советских подводных лодок? Вы не объясните сами себе куда по вашему там ускоряется газ?
...
Прохожий>Ты не различаешь активный (минометно-пушечный) принцип разгона и реактивный  grin Правда ЖРД к этому процессу отношения не имеет  Ребятки! продолжайте! я давно так не смеялся  grin
Прохожий>СТАРЫЙ, вы знаете, уважаемый, вы представляете значительный интерес для меня - ибо таких курьезов, как вы порой тут говорите, в жизни не встречал.

Вот полюбуйтесь:
Старый>Прохожий, а вы знаете, что если бы даже сопло ВС какимто образом было упёрто срезом в стальной лист без всякого зазора, то и в этом случае ничего бы не случилось, ничего не взорвалось и всё нормально полетело?
Прохожий>Должен вас жестоко разочаровать - если бы сопло было бы закрыто, то вопервых из него бы не истекал газ? верно? Или истекал!?

Видите ли, расширение газа в сопле, что есть причина его ускорения, может наблюдаться только при наличии расхода газа. Если у вас нет расхода - то давление во всем сопле начнет расти и сравняется во всех его областях - камера может выдержать высокое давление, а сопло? Сопло явно не может выдержать давление камеры. Оно разорвется на части. Это процесс будет блится доли секунды - ЖРД даже на "главную" не успеет выйти :(
Впрочем, вы разберитесь с Пустынским - он говорит что зазор есть, вы что не нужен...
Пустынский, ау! так нужен или не нужен? Вправьте мозги товарищу Старому  grin
.......
Я должен с грустью заметить, что Старый и БЕЛЛ рассуждают на уровне домохозяек. И заявления - вот ему бы подняться на полметра, или как он прикреплен. Вы что - действительно считаете, что взлетная ступень просто стоит на посадочной? Извращенцы...
Прохожий> Видите ли, у меня дома валяется книженция под скучным названием "Химия гидразина". Будем спорить дальше?
Старый>Будем. Если вы докажете что там действительно говорится то что вы утверждаете. Тогда прийдётся попороть и эту книжку.
....
Прохожий>Ну давай - а я посмотрю grin

Примечания :
Книжка которую хотел "попороть" Старый называется Л.Одрит и Б. Огг "Химия гидразина" Издательство: Иностранная литература, 1954
И этот малограмотный человек, тычет нам в нос своими сраными 4-мя тезисами? Воистину наглость этой шайки защитничков не знает границ! Они не имеют своего мнения, пресмыкаются перед своим кумиром, врут на каждом шагу, идут против совести каждый день, и поэтому они по-праву заслужили позорную кличку "хиви".
Избранное из Прохожего:
Теперь насчет тезисов Старого - выглядят они так:
  1. Противоречий в материалах НАСА столько, что они начинают заниматься талмудистикой на манер комментариев к Торе grin типа тут читаем, тут не читаем, тут игнорируем...
  2. защитники (7-40 и Ко) люди некомпетентные в вопросах, поэтому когда их прижимаешь к стенке, начинаются общие фразы и призывы дождаться знатоков
  3. защитники не в состоянии прочитать и вникнуть в текст на русском языке, в чем, естественно, обвиняют других
  4. ничего подтасовывать не нужно - все лежит на поверхности
Tags: nasa propagandists, НАСА защитники
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments