bigphils (bigphils) wrote,
bigphils
bigphils

Category:

Дэвид Мак-Гоуан «Хвост виляет лунным пёсиком», Часть I

1 Октября, 2009



"Считается, что человек полетит прямо с Земли на Луну, но для этого, нам потребуется космический корабль таких гигантских размеров, что это будет экономически неоправданно. Он должен будет развить достаточную скорость, чтобы пронзить атмосферу и преодолеть силу притяжения Земли и, пройдя весь путь до Луны, он должен по-прежнему иметь достаточно топлива, чтобы благополучно прилуниться и вернуться на Землю. Кроме того, для того, чтобы дать экспедиции запас прочности, мы должны будем использовать не один корабль, а не менее трёх... каждая ракета будет выше, чем Эмпайр-стейт-билдинг в Нью-Йорке (почти четверть мили высотой) и весить примерно в десять раз больше, чем лайнер "Квин Мэри", или 800 000 тонн".
Вернер фон Браун, отец космической программы Аполлон, "Завоевание Луны".

Я вижу как вы все чешите затылки, и я точно знаю, что вы думаете: "Зачем, чёрт возьми, мы делаем этот крюк на Луну? Что случилось с ‘Лорел каньоном’1? Ты совершенно рехнулся?"

Вздох...

Все началось несколько месяцев назад, когда я был очень занят на моей дневной работе, а также из-за семейной драмы и с тем, что оказалось очень трудозатратным дополнительным проектом, из-за всего этого стало очень тяжело выделять время для работы над остальными главами серии. В течение следующих двух месяцев или около того я в значительной степени потерял движущий импульс, и вскоре написание книги перестало мотивировать меня, даже когда я мог найти время.

Это иногда случается. Хотя это звучит довольно банально, "блокирование писательских способностей" является реальным феноменом. Часто я сажусь за клавиатуру, и слова льются из моей головы быстрее, чем я могу записать их на бумаге. Но иногда бывает, что рождение даже одного наполовину достойного предложения представляется практически невозможной задачей. Это был один из тех случаев.

Однако я нашёл новый источник вдохновения, когда моя жена прислала мне по электронной почте недавнюю историю о поддельном голландском Лунном камне, которую я, как и многие другие, нашёл довольно забавной, и которая также напомнила мне, что у меня было много и других материалов и информации касающейся проекта Аполлон, которые я собрал за девять лет, что прошли с тех пор как я впервые написал о сомнительных полётах на Луну. После беглого взгляда ещё в 2000 году я вполне убедился, что высадки были на самом деле поддельными, но было совершенно очевидно, что довольно короткая, в основном ироничная заметка, которую я опубликовал ещё в июле 2000 года никого не убедила в этом.

Так что я обдумывал возможность более всесторонне взглянуть на программу "Аполлон". С этой целью я вытащил мою оригинальную заметку об Аполлоне вместе с другой информацией, разбросанной по старым газетам, вбросил новый материал, который никогда не появлялся на моем вебсайте, а затем прочесал Интернет в поисках дополнительной информации. При этом я понял, что аргументация может быть подана гораздо лучше того, что я ранее предоставил читателям.

Я также понял, что аргументация может быть представлена в гораздо лучшем виде чем то, что в настоящее время доступно в сети.

Я был весьма удивлен тем, насколько мало на самом деле имеется материала — пара книг Билла Кейзинга и Ральфа Рене, небольшое количество веб-сайтов и множество YouTube видеороликов различного качества. Практически все веб-сайты и видео, как правило, придерживаются тех же тем, раскрытых Кейзингом и Рене, и они почти все используют те же фотографии НАСА, споря о тех же вопросах. То же делают и сайты, посвящённые "разоблачению" взглядов на то, что полёты были фальсифицированы, и количество этих сайтов, кажется, превышает количество сайтов скептиков.

Пока я страдал с беспомощным единообразием различных веб-сайтов по обе стороны прохода, мне стало совершенно ясно, что в дебатах сторона скептиков серьёзно нуждается в свежем подходе и новых идеях. Так я снова начал писать. Лихорадочно. Это не означает, однако, что я оставил "Лорел Каньон". Я намерен вернуться к нему в ближайшее время.

И по правде говоря, в то время как история Аполлона может поначалу показаться радикальным отходом от текущей серии "Лорел Каньона", на самом деле это вовсе не такой уж и большой объезд. В конце концов, мы всё ещё будем жить в 1960-х и 1970-х годах. И в значительной степени мы, вероятно, ещё будем болтаться в Лорел Каньоне потому, что кому же ещё, в конце концов, НАСА собиралась доверить монтаж отснятого материала об Аполлоне, если не лаборатории Лукаут Маунтин2?

Кстати, я очень хорошо знаю, что есть много людей, которые считают, что теоретики Луных мистификаций полные чудаки, хотя многие из этих людей видели и другие небылицы, рассказанные нашим правительством. И очень много скоординированных усилий было направлено на формирование такого стереотипа. Из-за этого ввязываться в прения о Лунной афере является делом потенциально опасным.

Помните, когда Лютеру (которого играет Дон Ноттс) предъявили иск за клевету и стали судить в фильме "The Ghost and Mr. Chicken" 3? И не пытайтесь сделать вид, что вы его никогда не видели, потому что мы оба знаем, что вы видели этот фильм. Так вот, он идёт в суд, и вызывают свидетеля, и парень даёт достоверное свидетельство в пользу Лютера, и ясно, что публика в зале судебных заседаний впечатлена, и всё выглядит хорошо для нашего заурядного героя Лютера. Помните, что происходит дальше? На перекрёстном допросе свидетель говорит, что он является президентом клуба НЛО, заседания которого происходят на Марсе!

Публика в зале суда, конечно, взрывается от смеха, и всё, что ранее было заслуживающим доверия показанием, сразу улетает прямо в окно.

Я уже получил сообщения по электронной почте, предупреждающие, что меня ждёт такая-же участь (я получил это от людей, которые слышали мою дискуссию на эту тему на радиошоу Мериа Хеллер). Но не волнуйтесь — у меня есть в чём-то преимущество перед другими, кто пытались пройти этот путь: меня это не волнует. Моя цель — разнюхать правду, где бы она ни находилась, и если в промежуточных пунктах по пути некоторые люди посчитают себя оскорблёнными, а другие засомневаются в моём рассудке, это не совсем то, из-за чего я потеряю сон.

Во всяком случае, очень много людей крайне неохотно готовы отказаться от своей веры в успех полётов "Аполлонов". Многие люди, по сути, просто затыкают уши при одном упоминании о том, что высадки на Луну были сфальсифицированы и отказываются даже рассматривать эту возможность (кстати, в случае, если кто-то интересуется, Facebook, безусловно, не лучшее место для рекламирования идей, что высадки были поддельными). И всё же, есть среди Правоверных некоторые, кто примет это, и хотя они твёрдо верят, что мы действительно высаживались на Луне, они могли-бы понять, что это была мистификация. Учитывая климат тех дней, с медленно накаляющейся напряжённостью холодной войны и встревоженными американцами, ищущими хоть какой-нибудь знак, что их страна по-прежнему доминирует и технологически не уступает Советам, если-бы НАСА одурачила мир, то это могло-бы быть оправданно.

Такие настроения заставили меня осознать, что среди других больших обманов, рассказанных американскому народу, ложь о полётах на Луну уникальна в том, что в общем и целом, это была относительно доброкачественная ложь, и такая, которую можно легко подать в нужном свете. Признание в том, что полёты были сфальсифицированы, не имело-бы такого же эффекта как, скажем, признание в массовом убийстве 3000 американцев и уничтожении миллиардов долларов недвижимости, а затем использование этого преступления в качестве предлога для ведения двух незаконных войн, ограничения гражданских и юридических прав, а также вмешательства в частную жизнь.

И всё же, несмотря на то, что это была относительно благопристойная ложь, есть огромное нежелание американского народа расстаться с иллюзией о том, что мы посылали людей на Луну. Есть несколько причин для этого, одна из них в том, что присутствуют романтические настроения в отношении того периода, что то были великие времена; эпоха, когда каждый гордился, что он американец. И в наши дни люди нуждаются в такой романтической ностальгии и цепляются за неё.

Но это не главная причина того, что люди так упорно цепляются, часто даже сердито, за то, что на самом деле является взрослым вариантом Санта-Клауса, пасхального зайца и зубной феи. В первую очередь ими движет страх. Но это не ложь сама по себе, которая пугает людей; это то, что ложь говорит о мире вокруг нас, и как этот мир действительно устроен. Ибо, если НАСА удалось провернуть такой вопиющий обман на глазах у всего мира, а затем сохранять эту ложь в неприкосновенности в течение четырёх десятилетий, что это говорит о контроле за информацией, которую мы получаем? Что это говорит о средствах массовой информации, научном сообществе, системе образования и о всех других учреждениях, на которые мы рассчитываем в том, что они будут говорить нам правду? Что это говорит о самом устройстве мира, в котором мы живем?

Это и есть то, что до чёртиков пугает людей и мешает им даже задуматься о возможности того, что они могли быть так изощрённо обмануты. Это не ложь о полётах на Луну, с осознанием которой у людей проблемы, это понимание того, что приходит с этим откровением: если они могли лгать об этом, то они могли лгать обо всём.

Из моего опыта было установлено, что подавляющее большинство людей действительно верящих в полёты на Луну, сами практически ничего не знают о сомнительных полётах. А когда столкнувшись с некоторыми из наиболее неправдоподобных аспектов этих мнимых полётов, они наиболее часто предлагают аргумент, который каждый "теоретик теории заговоров" слышал по крайней мере тысячу раз: "Этого не может быть, потому что никоим образом такая большая ложь не могла быть сокрыта всё это время... слишком много людей знали бы об этом... и т.д. и т.п". Но что, если ваши собственные глаза и ваша врожденная (хоть и подавленная) способность мыслить критически и самостоятельно, говорят вам, что то на чём настаивают все государственные учреждения как на истине на самом деле является ложью? Что вы тогда будете делать? Доверяете ли вы вашей собственной способности к познанию, или вы слепо следуете за властью и делаете вид, что будто бы всё можно разумно объяснить? Если ваше мировоззрение не позволяет вам верить в то, что вы видите своими собственными глазами, то проблема, очевидно, с вашим мировоззрением. Итак, вы поменяете мировоззрение, или вы будете всё отрицать?

Ложь о полётах на Луну уникальна среди других больших обманов и ещё в одном аспекте: эта ложь, как кажется, не может поддерживаться бесконечно. Вашингтону нет необходимости говорить правду, скажем, об убийстве Кеннеди. В конце концов, они лгали об убийстве Линкольна в течение почти ста пятидесяти лет, и всё сходило с рук. Но Лунный обман, я думаю, должен иметь какой-то срок годности.

В конце концов, сколько десятилетий должно пройти без того, чтобы кто-нибудь даже близко подошёл к повторению достижений, прежде чем люди начнут что-то осознавать? Четыре десятилетия, очевидно, не достаточно, но как насчёт пяти или шести, или семи десятков? Как насчёт 100-летнего юбилея?

Если бы за первым трансатлантическим перелётом в течение сорока лет не последовал бы следующий, нашёлся бы кто-нибудь, кто сказал, что это необычно? Если бы во время младенчества автомобилей, когда люди были счастливы ездить на модели Т с максимальной скоростью 40 миль в час, кто-то вдруг разработал автомобиль, который может безопасно мчаться на скорости 500 миль в час, а затем через нескольких лет этот автомобиль исчезнет, и в течение многих последующих десятилетий, несмотря на огромные достижения в области автомобильной техники, никто никогда даже близко не подойдет к созданию такого скоростного автомобиля, не будет ли это казаться немного странным?

Есть признаки того, что эта ложь действительно имеет срок годности. Согласно сообщению CNN.com от 17 июля 2009: "Прошло 37 лет с момента последнего полёта Аполлона на Луну, и десятки миллионов молодых американцев не имеют воспоминаний о просмотре Лунных экспедиций в прямом эфире. Согласно опросу 2005-2006г., проведённому консультативным агентством по космическим исследованиям Мэри Линн Дитмар, расположенным в Хьюстоне, штат Техас, более четверти американцев от 18 до 25 лет выразили некоторые сомнения, что люди ступали по Луне".

Целью любого писателя-диссидента является взламывание дверей понимания в достаточной мере для того, чтобы допустить внутрь немного света достаточного, будем надеяться, для посева семён политического пробуждения. Есть много дверей, которые можно попытаться открыть для достижения этой цели, но эта кажется особенно уязвимой. Тогда присоединяйтесь ко мне в нашем небольшом путешествии на Луну или, по крайней мере, притворитесь, что будете делать это.



"Если НАСА действительно хотела бы сфальсифицировать полёты на Луну, мы говорим чисто гипотетически, время было, конечно, правильным. Появление телевидения, достигшего критической массы во всём мире всего за несколько лет до высадки на Луну, оказалось бы полезным для успеха мошенничества".
Журнал Wired

Адольф Гитлер знал кое-что о тонком искусстве лжи. В "Майн кампф", он написал: "Если вы собираетесь лгать, убедитесь, что это действительно охренительно большая ложь".

По правде говоря, я не слишком хорошо знаком с немецким языком так, что это может не быть точным переводом, но, безусловно, это отражает суть того, что будущий фюрер пытался сказать. Далее он стал объяснять, что это так, потому что все люди в своей повседневной жизни немного лгут, и поэтому они в полной мере рассчитывают, что другие будут делать то же самое. Но большинство людей не ожидает, что кто-то начнёт бессовестно лгать... ну вы знаете, типа нахальная, нелепая ложь, слишком абсурдная, чтобы на самом деле быть ложью. Вид лжи, такой чрезмерной, что никто не смеет даже заикнуться о том, что это на самом деле ложь.

Согласно Гитлеру, этот тип лжи одурачит большие массы людей, даже если ложь настолько топорно грубая, что она не может противостоять критическому анализу любого человека, который действительно задействовал свой мозг, а не слепо принимает на веру информацию, которую ему скармливают. Возьмём, к примеру, довольно фантастическую идею о том, что Соединённые Штаты высадили людей на Луну в конце 1960-х и начале 1970-х годов. Это именно тот вид лжи, о которой мы и говорим здесь: тот вид, что, кажется, бросает вызов логике и разуму, но тем не менее, укоренился в национальном сознании до такой степени, что проходит как исторический факт.

И каждый, кто осмелится поставить под сомнение этот "исторический факт", само собой разумеется, должно быть совсем спятил.

Перед тем как продолжить мне, вероятно, следует упомянуть, что до относительно недавнего времени, если бы я услышал, что кто-то выдвигает очевидно сумасбродную идею о том, что полёты на Луну были фальшивкой, я был бы среди первых, кто предложил бы этому лицу принять лекарства. Однако проводя исследования на другие темы, мне становилось всё более очевидно, что почти всегда есть фрагмент истины в любой "теории заговора", какой бы нелепой ни казалась эта теория поначалу, и поэтому, несмотря на мой первоначальный скептицизм, я был вынужден пристально взглянуть на программу "Аполлон".

Первое, что я обнаружил, это то, что Советский Союз, вплоть до времени когда мы якобы прилунили первый космический аппарат Аполлон, уверенно пинал нас под зад в космической гонке. Это не было даже близко похоже на соревнование. Мир не увидит другого несоответствия такого же масштаба, пока десятилетия спустя не встретятся Келли Кларксон и Джастин Гуарини.4 Советы запустили первый орбитальный спутник, послали первое животное в космос, запустили первого человека в космос, первыми прогулялись в космосе, послали первый экипаж из трёх человек, были первой страной запустившей одновременно два космических аппарата на орбиту, провели первую автоматическую стыковку в космосе, и совершили первую беспилотную посадку зонда на Луну.

Всё, что США сделали до отправки пилотируемого космического корабля на Луну, уже было сделано Советами, которые явно находились хотя бы на шаг или два впереди нашей первоклассной команды импортных нацистских учёных. Если кто-то собирался делать ставки на победителя Лунной гонки, то ставить определённо нужно было на Советы. Их астронавты провели в пять раз больше часов в космосе чем наши. И у них было значительное количество времени, денег, научных талантов и, возможно самое главное, национальной гордости для достижения этой цели.

И тем не менее, удивительно, что несмотря на невероятно малые шансы, аутсайдеры-американцы сделали это первыми. И не только мы сделали это первыми, но после полных сорока лет Советы, по-видимому, ещё не совсем поняли, как именно мы это сделали. Вопрос, который явно просится здесь, прост: "Почему нация, которая лидировала в области космических полётов, не только не полетела на Луну ещё в 1960-х годах, но до сих пор не сделала это?" Может быть они просто не умеют достойно проигрывать? Я могу вообразить, что возможный разговор в московском аналоге НАСА происходил как-то так:

Борис: Товарищ Иван, сегодня ужасные новости: империалисты-янки опередил нас на Луне. Что нам теперь делать?
Иван: Давайте просто спустим в унитаз всю нашу космическую программу.
Борис: Но, товарищ, мы так близки к успеху! И мы приложили так много усилий!
Иван: К чёрту всё! Если мы не можем быть первыми, мы не полетим совсем.
Борис: Но я умоляю вас, товарищ! Луна может многому научить нас, а американцы, безусловно, не поделятся с нами приобретёнными знаниями.
Иван: Nyet!

По правде говоря, вся космическая программа с самого начала была в значительной степени не более чем тщательно разработанным прикрытием для исследования, разработки и развёртывания космического оружия и систем наблюдения. СМИ, конечно, никогда не говорили о таких вещах, но правительственные документы ясно говорят, что через космические исследования преследовались цели в основном военного характера. Только по одной этой причине немыслимо, что Советы не последовали бы за американцами на Луну ради их собственной национальной обороны.

Конечно, не только Советы никогда не добрались до Луны. Китайцы тоже. И никакая другая промышленно развитая страна, несмотря на довольно очевидный факт, что каждая такая нация на планете в настоящее время обладает технологией, которая на много световых лет опережает то, что было доступно ученым НАСА в 1960-х годах.

Некоторые читатели помнят (а молодые читатели, возможно, захотят прикрыть глаза, потому что последующая информация довольно шокирующая), что в 1960-х годах полный набор бытовой электроники состоял из 13-канального чёрно-белого телевизора с расплывчатым изображением и с поворотным переключателем каналов, антенны "кроличьи ушки"5, и не было пульта дистанционного управления. Такие передовые технологии как карманный калькулятор были ещё в пяти годах от завоевания потребительского рынка.

Конечно, совершенно очевидно, что не бытовая электроника якобы послала людей на Луну. Дело однако в том, что достижения в области аэрокосмической техники зеркально отражают достижения в области бытовой электроники, и также как произошло революционное изменение в технологии развлечений и коммуникаций, также и аэрокосмические технологии на световые годы продвинулись вперёд в течение последних четырёх десятилетий. Говоря техническим языком, учёные НАСА, работавшие над проектом "Аполлон", трудились в Тёмные века. Так что, если они могли осуществить это тогда, то сейчас буквально каждый должен быть в состоянии сделать это.

Само собой разумеется, для Америки сделать это снова было бы особенно легко, так как мы уже проделали все исследования, разработки и тестирования. Я удивляюсь, почему же тогда мы не вернулись на Луну после последнего полёта Аполлона? После этих сомнительных полётов, было много разговоров о создании космической станции на Луне и возможно даже колонизации спутника Земли. Однако все эти разговоры быстро стихли и вскоре были забыты, и на протяжении почти четырёх десятилетий ни одного человека не было на Луне.

Опять же вопрос, который сразу приходит на ум: Почему? Почему ни одна страна никогда не повторила или даже не попыталась повторить этот чудесный подвиг? Почему ни одна страна не послала пилотируемый космический корабль даже на орбиту Луны? Почему ни одна нация не попыталась отправить пилотируемый корабль хоть куда-нибудь за пределы низкой околоземной орбиты?

Это потому, что мы уже узнали всё, что могли узнать о Луне? Если так, то корректно ли утверждать, что можно было бы совершить шесть случайных приземлений на поверхности Земли и улететь с полным и глубоким пониманием этого небесного тела? Должны ли мы считать, что международное научное сообщество не имеет больше вопросов, на которые могут быть получены ответы после, гм, "возвращения" на Луну? И нет военной цели, которую можно достичь, отправив людей на Луну? Большой интерес человечества к изучению небесных тел, столь очевидный на протяжении всей истории, вдруг исчез?

Вы скажете, может быть это просто чертовски дорого? Но 1960-е годы не были особенно процветающим периодом в истории США, и в течение этого десятилетия мы были вовлечены в затратную холодной войну, а также в ещё более дорогую "горячую" войну в Юго-Восточной Азии, и всё же нам удалось финансировать не менее семи пилотируемых экспедиций на Луну, используя каждый раз новые одноразовые многоступенчатые корабли. И всё же, мы, по-видимому, должны верить, что с тех пор в течение четырёх десятилетий ни одна другая страна была не в состоянии позволить себе сделать это хотя бы один раз.

Пока мы обсуждаем вопрос хода времени, как вы полагаете, сколько времени должно пройти, прежде чем значительное количество людей начнёт ставить под сомнение высадки на Луне? НАСА недавно объявила, что мы не вернёмся, как ранее было объявлено, к 2020 году. Это означает, что мы преодолеем пятидесятилетний юбилей первой заявленной посадки без выхода новой серии. Будет ли этого прошедшего времени достаточно, чтобы люди начали задумываться? А после того, как пройдёт целый век? Будут ли наши учебники истории по-прежнему писать о полётах на Луну? И если да, то что люди будут думать о таких рассказах? Когда они будут смотреть старые сохранившиеся фильмы 1960-х годов, как они будут согласовывать смешные примитивные технологии той эпохи с тем, что НАСА высадила людей на Луну?

Рассмотрим своеобразный факт: для того, чтобы с поверхности Земли достичь поверхности Луны, астронавтам Аполлона пришлось бы путешествовать минимум 234 000 миль*. Со времени последнего полёта Аполлона, якобы вернувшегося с Луны в 1972 году, самое дальнее расстояние, куда с поверхности Земли добирался какой-нибудь астронавт из любой страны, составляет около 400 миль. И даже очень немногие из них зашли так далеко. Основные компоненты настоящей космической программы США: космический челнок, космическая станция и телескоп Хаббл работают на орбитальной высоте около 200 миль.

Чтобы кратко резюмировать, то в двадцать первом веке, используя самые передовые современные технологии, лучший пилотируемый космический корабль, который только может построить США, достигает высоты 200 миль. Но в 1960-х годах мы построили полдюжины таких, которые улетели почти в 1200 раз дальше в космос. А потом вернулись. И они были в состоянии сделать это, несмотря на то, что ракеты Сатурн-5, которые обеспечивали полёты Аполлонов, весили жалкие 3 000 тонн или около 0,004% от того размера, который главный разработчик тех же самых ракет Сатурн ранее определил как необходимый, чтобы добраться до Луны и вернуться назад (в основном за счёт неимоверно большого потребного запаса топлива).

Чтобы сравнить это с земными условиями, американские астронавты сегодня путешествуют в космическом пространстве не далее, чем на расстояние между Сан-Фернандо и Фресно.6 С другой стороны, астронавты "Аполлона" путешествовали на расстояние эквивалентное девяти с половиной кругосветным путешествиям вдоль экватора! И они сделали это примерно с таким же количеством топлива, которое теперь требуется для путешествия в 200 миль, и именно поэтому я хочу, чтобы следующий автомобиль для меня собрала НАСА. Полагаю, что в этом случае мне достаточно будет заполнить бак один раз и этого хватит на всю мою жизнь.


о подождите", — скажете вы, — "НАСА имеет весомые доказательства достоверности полётов на Луну. У них, например, есть фильм, снятый на Луне и переданный в прямом эфире непосредственно на наши телевизоры".

Так как мы обсуждаем эту тему, я должен отметить, что прямая телепередача с Луны была ещё одной инновационной технологий 1960-х годов. Более чем два десятилетия спустя у нас будут проблемы с прямым эфиром из пустынь Ближнего Востока, но в 1969 году мы могли транслировать это дерьмо с Луны и ни единого технического сбоя!

Однако как оказалось на самом деле, у НАСА больше нет всех съёмок прогулок по Луне. По правде говоря, у них их совсем нет. По данным агентства все ленты были потеряны ещё в конце 1970-х годов. Все 700 коробок. Как сообщает агентство Рейтер, 15 августа 2006г. "правительство США потеряло оригинальную запись первой высадки на Луну, в том числе знаменитую фразу 'маленький шаг для человека, но гигантский скачок для всего человечества' астронавта Нила Армстронга... 'Знаменитый выход Армстронга на лунную поверхность, который видели миллионы зрителей 20 июля 1969 года, является одной из телепередач, которую НАСА не удалось найти за годы поисков', — сказал пресс-секретарь Грэй Хоталуома. 'Мы не видели их довольно долгое время. Мы искали больше года, и они не нашлись', — сказал Хоталуома ... В целом, отсутствует около 700 коробок телепередач лунных экспедиций Аполлона".

Учитывая, что эти ленты якобы задокументировали беспрецедентное и неповторяющееся историческое событие, которое называют величайшим технологическим достижением двадцатого века, как в конце концов было возможно, хммм, "потерять" 700 коробок? Разве не должны были тщательно каталогизировать и запереть в надёжном фильмохранилище такое незаменимое достояние нации? И не будут ли сделаны копии, и не будут ли эти копии тоже где-то надежно спрятаны? Просто подумайте, не будут ли сделаны многие копии для изучения в научных и академических кругах?

Если бы НАСА заявила, что было потеряно несколько лент или даже несколько коробок с лентами, то, возможно, мы могли бы позволить себе сомнения. Возможно, что какой-то нерадивый сотрудник НАСА, например, на одну из них по рассеянности записал игру Супер Боул7. Или может быть какое-то домашнее порно. Но действительно ли похоже на достоверные утверждения то, что всё собрание лент без вести пропало, все 700 коробок, полный видеоотчёт о якобы полётах на Луну? В какой альтернативной реальности это могло бы произойти "случайно"?

Некоторые из вас, вероятно, думают, что в любом случае все уже видели кадры, когда они якобы транслировались в прямом эфире ещё в конце 1960 и начале 1970-х годов, или на веб-сайте НАСА, или на YouTube, или в многочисленных телевизионных документальных фильмах. Но вы ошибаетесь. Правда состоит в том, что оригинальные кадры никогда не были показаны в эфире, никогда и нигде; и так как ленты, кажется, удачным образом пропали, сейчас совершенно очевидно, что они никогда не будут показаны.

Даже сам по себе достаточно удивительный факт отсутствия лент (и согласно НАСА, так было на протяжении более трёх десятилетий) не является самой интересной информацией в статье Рейтер. Там же можно найти объяснение того, как были записаны эти ленты якобы лунных выходов на поверхность, которые мы все знаем и любим: "Так как оборудование НАСА было несовместимым с телевизионным стандартом того времени, то оригинальные передачи отображались на мониторе и повторно переснимались телекамерами для трансляции".

Так что то, что мы тогда видели, и что мы видели на всех когда-либо с тех пор выпущенных видеоматериалах НАСА, не было на самом деле прямой трансляцией. Наоборот, это было видео, снятое с телевизионного монитора, и это был крошечный чёрно-белый монитор. Я полагаю, что этот монитор, возможно, показывал прямую трансляцию, но мне кажется намного более вероятно то, что он прокручивал видеозапись. Даже если это и было правдой, НАСА, конечно, никогда не объяснила почему оригинальные передачи должны быть "пересняты" — впоследствии они никогда не показали никаких оригинальных "прямых" съёмок. Но я думаю, что это теперь чисто академический вопрос, так как ленты всё равно пропали.

После признания НАСА о том, как были сняты оригинальные передачи, конечно, не трудно представить, как мог быть снят видеоматериал о поддельных полётах на Луну. Как я уже отметил, 1960-е годы не были известны как эра высоких технологий, и НАСА, похоже, использовала технологии очень низкого уровня. Как должным образом отметили скептики полётов на Луну, если ленты телетрансляции воспроизводятся примерно в два раза быстрее их нормальной скорости, кажется, что астронавты двигаются способом, полностью согласующимся с тем, каким обычные люди передвигаются на планете Земля. Тогда вот формула для создания видеокадров прогулок по Луне: возьмите съемки парней в смешных костюмах, неловко передвигающихся здесь, на нашей родной планете, транслируйте их с примерно половинной скоростью на крошечные телемониторы с низким разрешением, а затем повторно снимите камерой сфокусированной на этом экране. Конечным результатом будут готовые к телетрансляции ленты, которые, имея вид такой крайне важной, зернистой, призрачной, скорее сюрреалистической "телетрансляции с Луны", также покажут астронавтов двигающихся совершенно неестественным образом.

Но нет, следует отметить, что слишком неестественно. И разве не кажется это также немного странным? И если мы будем честны (и это как раз для вас, мои читатели, вырабатывающие тестостерон8), средняя особь мужского пола, будь то астронавт или водопроводчик, никогда не повзрослеет и не перестанет быть маленьким мальчиком. И какой славный малый, с учетом раз в жизни предоставляющейся возможности провести какое-то время в среде пониженной тяжести, не захочет увидеть, как высоко он может прыгнуть? Или как далеко он может прыгнуть? Ударить по мячу для гольфа? Кто, чёрт возьми, хочет видеть это? Как насчёт метания футбольного мяча в 200-ярдовом тачдаун пасе? Или как насчёт удальцов поражающих зрительскую аудиторию элементами неземной акробатики?

Да, Нил и ребята иногда показывали некоторую игривость во время якобы прогулок по Луне, но не кажется ли немного странным, что они не делают ничего, что не может быть подделано просто путем изменения скорости видеоленты? Когда я учился в колледже, я знал парня в команде по волейболу, который мог прыгнуть на 32 дюйма вертикально вверх здесь, на Земле. Поэтому, когда я вижу парней прыгающих, может быть, едва на 12 дюймов в среде с 1/6 силы тяжести и без сопротивления воздуха, я на самом деле не очень впечатлён.

Кстати, я только один такой, кто находит странным, что люди будут двигаться замедленно на Луне? Почему уменьшенная гравитация заставляет всё двигаться гораздо медленнее? Учитывая тот факт, что они весили гораздо меньше и не подпадали под влияние сопротивления воздуха и ветра, не должны ли астронавты быть в состоянии двигаться на Луне быстрее, чем здесь, на Земле? Было ли медленное движение единственной вещью которую НАСА смогла придумать, чтобы дать видеоматериалу неземное ощущение?

Нечего и говорить, что если то, что здесь было предположено, и есть способ съёмок общедоступных видео "посадок на Луну", то весьма компрометирующие оригинальные кадры, которые, за исключением глупых костюмов и реквизита, выглядели бы как и любые другие съемки здесь, на Земле, должны быть уничтожены. Может быть это и не удивительно, что НАСА сейчас встала в позу потерявших оригинальный материал "где-то в конце 1970-х".

К сожалению, пропали не только видеоматериалы. Также якобы транслировавшиеся с Луны голосовые данные, данные биомедицинского мониторинга, данные телеметрии для мониторинга местоположения корабля и функционирования его механизмов. Все эти данные, весь отчёт о якобы полётах на Луну был на более чем 13 000 катушках, которые, как говорят, "пропали". Также, согласно НАСА и её многочисленным субподрядчикам, отсутствуют оригинальные схемы и чертежи лунных модулей. И лунороверов. И всей многоступенчатой ракеты Сатурн-5.

Следовательно, для современного научного сообщества не существует никакой возможности определить, были ли все эти модные технологии 1960-х годов даже близки к заявленной функциональности, или же всё это было просто для шоу. Также невозможно проверить вещественные документы, так сказать, сомнительных полётов. Например, мы не можем проверить расход топлива во время полётов, чтобы определить какой фокус проделала НАСА для доставки парнишек туда и обратно с менее чем 1% необходимого топлива. И мы, кажется, никогда не увидим оригинальные первые копии видеоматериалов.

Думается, что кто-то в НАСА мог бы позаботиться о сохранности таких вещей. Неудивительно, что мы не дали им денег для возвращения на Луну — они, наверное, просто потеряли бы их.


Примечания автора
* НАСА дает расстояние от центра Земли до центра Луны в 239 000 миль. Так как Земля имеет радиус около 4 000 миль и радиус Луны составляет примерно 1 000 миль, то расстояние поверхность-поверхность составляет 234 000 миль. Общее расстояние, пройденное во время предполагаемых экспедиций, включая орбиты Земли и Луны, составляет от 622 268 миль для Аполлона-13 до 1 484 934 миль для Аполлона-17. И все на одном баке бензина.

Примечания переводчика
1 "Laurel Canyon" — книга автора, место в Лос-Анджелесе, где собирались хиппи в 1960-х годах.
2 Lookout Mountain Laboratory — секретная киностудия американских ВВС. Расположенная в Голливуде, Калифорния, эта студия снимала такое-же количество фильмов как и основные студии Голливуда, но большинство ее фильмов было сверхсекретными и немногие их видели. Студия была закрыта в 1969г.
3 "The Ghost and Mr. Chicken" — Голливудский фильм 1966г.
4 Kelly Clarkson and Justin Guarini — участники финала песенного шоу-соревнования "Американский идол" в 2003г.
5 так американцы называли домашнюю антенну, известную нам как телескопическая антенна.
6 San Fernando Valley и Fresno — пригороды Лос-Анджелеса.
7 финальная игра чемпионата по американскому футболу.
8 Тестостерон — мужской половой гормон.
Tags: moondoggie, Дэвид Мак-Гоуан
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments