bigphils (bigphils) wrote,
bigphils
bigphils

Categories:

Дэвид Мак-Гоуан «Хвост виляет лунным пёсиком», Часть II

1 Октября, 2009

 

у вот, — скажете вы теперь, — а как насчёт всех этих впечатляющих лунных камней? Как они их получили? Луна, знаете ли, единственный источник лунных камней, так что не доказывает ли это, что мы там были?"

Нет, на самом деле это не доказывает, что мы там были, и как бы странно это ни звучало, Луна не является единственным источником лунных камней. Как оказалось, настоящие лунные камни имеются прямо здесь, на Земле в виде лунных метеоритов. Видите ли, так как Луна не имеет защитной атмосферы, она получает довольно много ударов во все места, и именно поэтому она так сильно изрыта кратерами. И когда вещицы врезаются в неё и образуют кратеры, то много кусочков Луны улетает в космос. Некоторые из них в конечном итоге попадают сюда, на Землю.

Самым лучшим местом для их поиска является Антарктика, где они наиболее многочисленны, и из-за характера местности, их сравнительно легко найти, и они хорошо сохранились. И интересно, что именно поэтому Антарктида оказалась именно тем местом, куда группа учёных программы "Аполлон" во главе с Вернером фон Брауном отправилась летом 1967 года, за два года до старта Аполлона-11. Можно спросить: "А как же напряжённая работа над совершенствованием чрезвычайно сложной ракеты Сатурн-5, над которой фон Браун и его приспешники в НАСА должны были трудиться, засучив рукава?" Но, видимо, у них была какая-то ещё более важная работа в Антарктике. НАСА так никогда и не дала вразумительного объяснения по поводу этой экспедиции с таким любопытным графиком.

Некоторые скептики не исключают возможности того, что собрать породы на Луне могли и автоматические зонды. Но, не споря о том, что беспилотный корабль не летал на Луну, кажется практически исключено, что в 1960-х или 1970-х годах какой-либо беспилотный космический корабль мог бы сесть на Луне, а затем вернуться с поверхности Луны. Нет никаких признаков того, что это может быть сделано даже сегодня. Прошло более трёх десятилетий с тех пор как кто-либо утверждал, что смог сделать это, а то заявление Советов крайне подозрительно.

Известно наверняка то, что даже некоторые веб-сайты "защитников", хотя и неохотно, признали, что образцы метеоритов, собранные в Антарктиде, практически неотличимы от пород Луны из коллекции НАСА. Конечно, как мы недавно узнали, этого нельзя сказать обо всех лунных камнях НАСА. Очевидно, что некоторые из них не имеют никакого сходства с лунными метеоритами. Вместо этого они ужасно напоминают окаменелую древесину из пустыни Аризона.

Так было в случае с "Лунным камнем", который голландский национальный музей в течение многих лет тщательно охранял до того как обнаружить в августе 2009 года, что они были в действительности гордыми владельцами наиболее перестрахованного куска окаменелого дерева на планете. "Лунный камень" был подарком голландцам от Государственного департамента США, и его подлинность, как сообщается, была заверена по телефонному звонку в НАСА. Я предполагаю, что у НАСА, вероятно, заканчивались фрагменты метеоритов, и она полагала, что голландцы в любом случае не разберутся. Или, может быть, Вашингтон был немного раздражён тем фактом, что голландские газеты якобы уличили НАСА в блефе во время первой мнимой высадки на Луну.

 

Конечно, это не означает, что все лунные камни, розданные НАСА и Государственным департаментом, очевидные подделки. Большинство, по-видимому, имеют лунное происхождение, но это не обязательно означает, что они были собраны американскими астронавтами, разгуливавшими по поверхности Луны; они могли легко прилететь на Землю в виде метеоритов. Возможно также, что они внеземного происхождения, но совсем не с Луны, а метеориты из других мест, которые были найдены на Земле. Конечно, единственный способ узнать наверняка, что представляют из себя лунные камни НАСА, это сравнить их с "контрольным камнем", о котором точно известно, что он с Луны.

Проблемой, увы, является то, что единственным источником "подлинных" пород с Луны является НАСА, то есть те самые люди, которые известны тем, что иногда раздают куски окаменелого дерева. Другой проблемой, оказывается, является то, что большинство пород с Луны, гммм, пропали. Кто-нибудь видит здесь развитие тенденции?

Тот факт, что с момента обнаружения поддельного лунного камня в голландском музее никакие другие лунные камни не были объявлены поддельными, утверждают "защитники", доказывает, что голландский случай особый. "После этого заявления", — следует аргумент, — "не поспешит ли любая другая страна, располагающая лунными камнями, сертифицировать их подлинность? И так как ни одна другая страна не сделала аналогичного заявления, не доказывает ли это то, что лунные камни настоящие?"

На первый взгляд кажется, что это солидный аргумент. Однако проблемой является то, что подавляющее большинство этих стран не могут проверить свои "лунные камни", потому что, и это шокирует, никто не знает, где они находятся! Как сообщает Ассошиэйтед Пресс (Associated Press) от 13 сентября 2009 года "около 270 камней, собранных американскими астронавтами, были розданы администрацией Никсона заграницу... Из 135 образцов экспедиции Аполлон-17, розданных другим странам или их руководителям, лишь около 25 были обнаружены веб-сайтом любителей истории освоения космического пространства CollectSpace.com, который уже давно пытается составить список... Перспективы нахождения примерно 134 камней Аполлона-11 ещё мрачнее. Известно местоположение менее чем десятка".

В конце концов, похоже на то, что "контрольный камень" вообще не окажет большой помощи, поскольку почти 90% якобы лунных камней, которые мы хотели бы проверить, больше не в обращении.

о я также слышал, — скажете вы теперь, — что были сделаны фотографии оборудования, оставленного астронавтами Аполлона на Луне, такого как посадочные ступени лунных модулей. Как вы объясните это?"

Это, конечно, правда, что на протяжении многих лет имели место многочисленные заявления, что различные спутники, или беспилотные космические аппараты, или телескопы собирались сделать снимки, что окончательно доказало бы, что человек ступал на Луну, и, таким образом, урегулировало бы споры раз и навсегда. И в последние годы "защитники" открыто злорадствовали, когда бы такое объявление ни делалось, самонадеянно заявляя, что все "лунные конспирологи" скоро будут разоблачены как невежественные шуты, кем они и являются.

Однако несмотря на все обещания, такие снимки никогда не были предоставлены — факт, который "защитники", кажется, удобным для себя образом проглядели, в то же время спеша сообщить, что теория заговора вот-вот будет дискредитирована.

По крайней мере, в течение двух десятилетий с момента запуска космического телескопа Хаббл нам обещают великолепные образы снимков лунных модулей, сидящих на поверхности Луны. Технологии Хаббла, разумеется, так и не удалось сделать это. Чуть позже, в 2002 году также предполагалось, что Очень Большой Телескоп (Very Large Telescope — VLT)1 Европейской Южной Обсерватории (изобретатель которого видимо придумал это название во время просмотра "Улицы Сезам" 2) должен будет показать обещанные изображения. И вот, семь лет спустя легендарные фотографии до сих пор не материализовались.

В марте 2005 года Space.com смело заявил, что "европейский космический аппарат, в настоящее время обращающийся вокруг Луны, может оказаться как бы машиной времени, когда он сфотографирует места посадок советских автоматических станций и участки, где американские экипажи Аполлонов высаживались и проводили исследования. Новые фотографии прежних мест посадок Аполлонов от зонда SMART-1 Европейского космического агентства (ЕКА) могут отправить на покой идеи заговора о том, что американские астронавты на самом деле не прошли всего пути и даже не потревожили лунный пейзаж. В период с 1969 по 1972 годы НАСА совершила шесть пилотируемых полётов на Луну. Теоретики заговора говорят, ... что НАСА никогда не летала на Луну".

Я думаю, что большинство "теоретиков заговора" будет так долго вынашивать "идеи заговора", как долго напыщенные сайты, такие как Space.com, будут продолжать делать высокомерные заявления, такие как это, а затем не следить за их выполнением, для чего нужно было хотя бы одно фото в течение четырёх последующих лет.

Кто, кстати, знал, что Европейское космическое агентство имело технологии и бюджет необходимые для отправки космического корабля на орбиту Луны? Кто знал, что европейцы вообще имеют космическое агентство? Интересно, учитывая, что они, очевидно, имеют технологии для отправки космического аппарата к Луне, почему они никогда не отправили туда пилотируемую экспедицию? Я думаю, что послать каких-нибудь парней, по крайней мере, на орбиту Луны, должно быть достаточно легко, ... не так ли? Я имею в виду, всё, что они должны сделать, это добавить пару кресел в конструкцию космического аппарата, который у них уже есть, и они должны быть готовы тронуться в путь.

Вот ещё одна вещь, о которой я иногда задумываюсь: почему в 1960-х годах у нас были передовые технологии, необходимые для посадки на Луне, а в 21 веке у нас даже нет необходимой технологии, чтобы беспилотный корабль мог достаточно приблизиться к Луне и сделать хорошие фотографии? Или, может быть, там просто нечего фотографировать?

Вот и в этом году сама НАСА смело заявила, что "Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO3) передал первые снимки мест посадки Аполлонов на Луне. Снимки показывают посадочные ступени лунных модулей экспедиций "Аполлон", сидящие на поверхности Луны, а длинные тени от низкого Солнца делают обнаружение модулей несомненным... "Команда LROC4 с нетерпением ожидала каждый снимок", — сказал главный специалист LROC Марк Робинсон из государственного университета Аризоны. "Мы были очень заинтересованы первыми взглянуть на посадочные ступени лунных модулей — это очень волнующее ощущение, и оценить насколько хорошо сфокусированы камеры. Действительно, фокусировка хороша и фотографии выглядят фантастически"".

Звучит многообещающе, не так ли? Однако фотографии вряд ли оправдывают затраченные деньги. По сути, они совершенно бесполезны. Всё, что они показывают, это крошечные белые точки на поверхности Луны, которые могут быть чем угодно, и они едва ли были бы видны без этих полезных "длинных теней от низкого солнца". А странная вещь с этими тенями в том, что в той же статье НАСА говорится, что "когда снимки были получены, солнце стояло так низко над горизонтом, что даже небольшие изменения в рельефе местности создавали длинные тени". И всё же, в то время как совершенно очевидно, что на снимках имеется больше чем просто "небольшие изменения" в лунном рельефе, якобы лунные модули являются единственными предметами, отбрасывающими длинные тени.

 
 

Даже если мы позволим НАСА иметь презумпцию невиновности и будем считать, что фотографии не были непрофессионально отфотошоплены, и что непонятные белые точки это действительно нечто искусственного происхождения, наиболее вероятный подозреваемый, это те советские автоматические зонды, упомянутые сайтом Space.com, которые, возможно действительно сели на Луну. Некоторые из тех зондов являлись частью программы "Луна" из эпохи Аполлона и были достаточно похожи по форме и размеру на лунные модули, так что для окончательного вывода необходимо будет получить изображения гораздо более высокого разрешения.

 

Вообще-то, после изучения фото одной из якобы лунных АМС, размещенное выше, я должен сказать, что Советы лгали почти так же, как и НАСА. Я ни за что не поверю, что Советы послали абстрактную скульптуру, которая, похоже, была создана Фредом Сэнфордом и Гранни Клампет5, в 234 000-мильное путешествие от Земли до Луны. Однако тщательное изучение центральной части фото показывает, почему космический аппарат был назван "зонд". Мне интересно, были ли они способны выполнять стыковку?

Согласно НАСА, в последние годы Япония и Индия, а также Китай, направили беспилотные космические аппараты на Луну. Также как и орбитальные аппараты Европейского агентства и НАСА, они не смогли переслать какие-либо фотографические изображения земных объектов, оставленных на поверхности Луны. Если бы мы могли верить веб-сайтам "защитников", то причина, по которой никто за 37 лет не вернулся на Луну в том, что мы в значительной степени уже вытрясли из этого небесного тела всю информацию, которую оно имело. Видите ли, там на самом деле уже не на что осталось и посмотреть.

Например, одна из статей "защитников", опубликованная на сайте ABCNews.com, цитирует Вэл Германна, президента астрономической ассоциации Central Missouri, говорящего, что "Для возвращения нет причины, ... Честно говоря, Луна это гигантская автостоянка, там просто ничего нет". Интересно, как случилось, что, похоже, почти каждый хочет послать туда беспилотный аппарат, или калибровать на поверхности Луны чрезвычайно мощные телескопы? Что они вообще могут узнать о "парковке" с таких расстояний, чего наши астронавты уже не обнаружили бы, находясь там?

 

Некоторые Истые верующие также утверждают, что так называемый эксперимент по лазерной локации Луны, также доказывает, что мы действительно были на Луне. Как гласит история, астронавты Аполлона-11, Аполлона-14 и Аполлона-15 якобы оставили небольшие лазерные мишени, находящиеся на поверхности Луны (один из них можно увидеть на официальном фото НАСА ниже), так что ученые на Земле могли бы получить отражение лазеров от цели для точного измерения расстояния от Земли до Луны.

 

Согласно "защитникам", тот факт, что обсерватории и по сей день получают сигнал лазеров, якобы отражённый от целей доказывает, что экспедиции Аполлонов были реальны. Совершенно очевидно, что отражатели, если они и есть, могли бы быть помещены туда автоматами, скорее всего, советскими. Также возможно, что лазерных мишеней на Луне совсем нет. В декабре 1966 года журнал Нэшионал Джиографик (National Geographic) сообщил, что учёные в Массачусетском технологическом институте достигли, по существу, того же результата в течение четырех лет получая отражённый сигнал лазера с поверхности Луны. Нью-Йорк Таймс добавила, что Советы делали то же самое, по крайней мере, с 1963 года.

У полётов Аполлонов много такого, что было поистине изумительным, но, вероятно, наибольшим технологическим достижением была конструкция лунных модулей. Кстати, кто-нибудь когда-нибудь очень внимательно присматривался к одному из этих приспособлений? Я имею в виду, посмотреть вблизи в деталях? Я полагаю, что подавляющее большинство людей не делали этого, но, к счастью, мы можем быстро исправить ситуацию, потому что случилось так, что у меня есть очень хорошие фото с высоким разрешением, которые я получил непосредственно от добрых людей в НАСА.

 
 

Хотя то, что показано на фотографиях для неопытного глаза может поначалу показаться каким-то макетом, который кто-то слепил на заднем дворе, чтобы посмеяться над НАСА, я могу заверить вас, что это на самом деле очень высокотехнологичный пилотируемый космический корабль, способный осуществить посадку на поверхность Луны. И невероятно то, что он также способен стартовать с Луны и подняться на 69 миль обратно на лунную орбиту! Хотя и не сразу очевидно, это на самом деле двухступенчатый корабль, нижняя половина (та часть, которая выглядит как трубчатая алюминиевые рамка, покрытая лавсановой плёнкой и старой рождественской оберточной бумагой) является посадочной ступенью, а верхняя половина (та часть, которая выглядит как, если бы это было сколочено из старых воздуховодов кондиционирования и скреплено всё вместе в основном, как можно видеть вблизи, застёжками-молния и позолоченной лентой) взлётной ступенью.

Верхняя половина, конечно, более сложная часть, будучи способной подниматься и лететь достаточно быстро, чтобы освободиться от притяжения Луны и достичь её орбиты. Она также обладала достаточно сложными навигационными возможностями для того, чтобы найти, буквально, посреди чёртовой задницы, командный модуль, с которым она должна была состыковаться с тем, чтобы доставить астронавтов благополучно назад на Землю. Она также должна была перехватить командный модуль, который вращался вокруг Луны с неторопливой скоростью 4000 миль в час.

 

Но мы доберемся до этого чуть позже. Я думаю, что мы все можем согласиться пока, что такой гладкий, стильный, хорошо сконструированный корабль не будет иметь никаких проблем, взлетая с такой мощью, точностью и стабильностью.

Существует всё же одна вещь, которая кажется проблематичной: как они загрузили на борт модулей всё, что им понадобится для успешного выполнения полётных заданий? По данным НАСА, модули (за исключением посадочных ступеней) всего примерно двенадцать футов в диаметре. Это, очевидно, не слишком много места для работы так, что давайте попробуем учесть всё, что нам понадобилось бы, если бы мы были астронавтами отправляющимися в маленькое путешествие на Луну.

Конечно, прежде всего, мы должны учесть место, занимаемое различными узлами самого корабля. Есть каркас и, гмм, назовём это "фюзеляж" корабля. И нам понадобится много очень сложного навигационного, управляющего и коммуникационного оборудования, тогда в 60-х всё это занимало намного больше места, чем это было бы сегодня. И ещё, разумеется, есть источник питания или, скорее, несколько источников питания. Для посадочной ступени есть реактивный тормозной двигатель, который якобы позволил кораблю совершить мягкую посадку на Луну. А для взлётной ступени есть мощный ракетный двигатель, чтобы запустить беспорядочный набор листового металла на лунную орбиту. Имеются также дополнительные ракетные двигатели для якобы стабилизации летательного аппарата в полёте (случайный набор чего-то похожего на велосипедные рожки).

 

Далее идёт огромное количество топлива, которое будет необходимо для питания всех этих двигателей, как взлётной, так и посадочной ступеней экспедиции. В особенности взлётная ступень будет немного смахивать на прожорливую топливную свинью, т.к. взлёт на 69 миль и разрыв оков лунного тяготения является сложной задачей, если не сказать больше. И хотя она имеет всего 1/6 гравитационного притяжения Земли, имейте в виду, что это всё ещё достаточная сила, чтобы создавать приливы на Земле на расстоянии 234 000 миль.

Кстати, я не учёный-ракетчик, поэтому уверен, что есть ещё довольно много компонентов, которые я пропускаю в моём лунном модуле, но это О'кей, потому что наш корабль чувствует себя довольно тесно с уже перечисленными штуковинами. И мы только начали.

Затем мы должны учесть всё необходимое, чтобы оставаться живыми и здоровыми. Конечно, мы не собираемся быть там очень долго, и пространство, очевидно, ограничено, но нам по-прежнему требуются некоторые элементарные удобства. Нам, в конце концов, где-то в корабле придётся спать, не так ли? Или мы просто развернем раскладушки на лунной поверхности? Нам также нужна будет какая-нибудь санитарно-гигиеническая система. Или же эти экспедиции привнесли ещё одно "что-то уникальное", о чем НАСА не спешит хвастаться? Был ли Нил Армстронг, как это неизвестно американскому народу, первым человеком, испражнявшимся на лунный грунт? Или это был Базз Олдрин? Какому астронавту принадлежит честь первым обгадить лунный пейзаж?

Впрочем, вернёмся к нашему списку вещей в дорогу. В дополнение к канализации, крайне важно, чтобы мы взяли с собой достаточный запас продовольствия, воды и кислорода, и не только, чтобы хватило для предполагаемой продолжительности нашего визита, но и достаточно для обеспечения небольшого резерва, если что-то пойдёт не так. Потому что, насколько я слышал, истощение припасов пищи, воды или кислорода на Луне может на самом деле пустить коту под хвост во всех других отношениях совершенно приятное путешествие. Кислород особенно важен, поэтому нам будет нужна очень хорошая и надёжная кислородная система, чтобы, в общем, перезаряжать кислородные баллоны в наших скафандрах, чтобы мы могли ходить по Луне и прыгать на высоту 8 или 9 дюймов, как прыгали парни Аполлона. И вероятно, резервная кислородная система была бы неплохой идеей.

Нам также нужно будет установить первосортные системы отопления и охлаждения. Вероятно, даже несколько. Потому что "погода" на Луне может быть немного неприветливой, если можно так сказать. Согласно мнению экспертов НАСА, дневные максимумы это в среднем мягкие +127°C, но ночью довольно прилично остывает, падая в среднем до -173°C. Если вы ищете что-нибудь между этими двумя крайностями, вы, по правде говоря, не найдете этого на Луне. Это в основном либо то, либо другое. На солнце вы сваритесь живьём, а в тени вы мгновенно замёрзнете.

Если подумать, я вовсе не уверен, как система кондиционирования будет работать, так как кондиционер требует постоянного притока (пожалуйста остановите меня, если я заявляю очевидную вещь) воздуха. А на Луне его не очень много.

Конечно, помогло бы, если бы наш корабль был каким-то образом хорошо изолирован, но это похоже не так, поэтому нам нужны очень, очень хорошие системы отопления и охлаждения, а также большое количество фреона, или что там используется для того, чтобы это всё работало. Так что, теперь в наш уже переполненный космический корабль мы должны добавить всё из следующего списка: себя, минимальное количество места для сна и каким-нибудь способом позаботиться об основных жизненных потребностях; какой-нибудь водопровод и канализацию; очень хорошие отопительную и охлаждающие системы и большие запасы продовольствия, воды и кислорода. И мы ещё не закончили паковаться для нашей поездки.

Теперь мы должны добавить всё то оборудование, которое будет необходимо для поддержания корабля в исправности и всё необходимое для завершения запланированных экспедиций. Прежде всего, нам, безусловно, будет необходимо упаковать полный набор запасных частей и разнообразных инструментов. Это абсолютно необходимо. Из того что я слышал, на Луне есть несколько магазинов, которые держат на складе запчасти для космических кораблей, но они, как правило, закрываются в определённые дни недели. А доставка заказов с материка может занять удручающе много времени, так что всегда лучше быть готовым к любой чрезвычайной ситуации. Есть много вещей, которые могут пойти не так с нашим кораблем, и единственное, что ещё сложнее, чем найти хорошего механика здесь, на Земле, это найти его на Луне.

И ещё, конечно, мы должны будем привезти всё это модное исследовательское оборудование, которое мы будем использовать, притворяясь, что мы проводим эксперименты. Некоторые из них довольно громоздки, поэтому нам необходимо будет выделить место для их хранения. И нам нужно будет некоторое дополнительное место хранения, чтобы привезти все эти образцы окаменелого дерева, но у нас будет для этого место, после того как мы выбросим за борт большую часть фальшивого исследовательского оборудования.

Наш космический корабль уже так абсурдно перегружен, что нам, возможно, придётся добавить багажник на крышу, и мы ещё не совсем закончили. Нам ещё осталось упаковать пару предметов, и мы, вероятно, должны были бы загрузить их пораньше, потому что они потребуют много места. Так как это один из более поздних рейсов Аполлона, то нам нужно загрузить багги для езды по песку, также известный как луноровер. И длина роверов, согласно НАСА, полные десять футов, всего на два фута короче, чем диаметр нашего корабля. Но не волнуйтесь, согласно НАСА, роверы (ниже на фото) сложены до размера большого чемодана. При освобождении они просто каким-то волшебным образом развернутся и защёлкнутся на места, готовые бороздить просторы Луны.

 

Чтобы быть абсолютно честным, я на самом деле не знаю, зачем нам паковать этот чёртов ровер. Нет никаких веских причин брать его на Луну... за исключением того, что он будет хорошо смотреться на экране телевизора, и это, кажется, имеет первостепенное значение. А как можно увидеть ниже, он должен легко вписаться в наш космический корабль.

 

И последнее, что нам будет нужно — это много аккумуляторов. Много-много аккумуляторов. Это будет единственный способ запитать корабль, пока мы на Луне, и нам обязательно нужны будут работающие системы связи и система подачи кислорода, и системы отопления и охлаждения, и освещение кабины, и телевизионные камеры и передатчики, и всё научное оборудование, и наши скафандры, и этот чёртов ровер. И мы не сможем подзарядить ни один из множества этих аккумуляторов, так что нам нужно будет много резервного питания. Особенно большие аккумуляторы, которые управляют кораблём. Нам, возможно, потребуется отдельный корабль просто для транспортировки всех необходимых аккумуляторов.

Кстати, может ли быть, что я единственный человек разочарованный тем, что мы не стали развивать технологический прорыв в разработке складных автомобилей? Если у нас ещё в начале 1970-х были раскладывающиеся лунные багги, то как далеко продвинулись бы складывающиеся автомобили, если бы мы придерживались избранного курса? Если бы новаторские идеи НАСА получили развитие, мы все могли бы складывать наши автомобили и засовывать их под рабочий стол в офисе. Но как и со всеми другими технологиями Аполлона, и эта существовала только в определённый период времени и теперь, к сожалению, потеряна в веках.

Кстати, НАСА сделала что-то очень странное с тем лунным модулем, который выставлен на показ восхищённым посетителям музея: она укомплектовала его миниатюрными астронавтами, одетыми в миниатюрные скафандры (возможно модуль также слегка увеличен в размерах, по сравнению с "реальными" модулями, которые якобы сели на Луну). Мне интересно, зачем они это сделали? Я вполне уверен, что Базз и Нил были нормального роста, так что единственная причина использования миниатюрных астронавтов, которая может прийти мне на ум, это показать модули большими, чем они были на самом деле. И также в лучшем состоянии. Может те, что отправили на Луну, они нашли на свалке подержанных автомобилей?

 

Прежде чем двигаться дальше, я должен подчеркнуть, насколько на самом деле сложны были лунные модули. Этим замечательным кораблям (и говоря об этом, мне по понятным причинам даже немного сдавливает горло, потому что я просто чертовски горд за нашу команду нацистских учёных) удалось сделать шесть совершенных взлётов с поверхности Луны! И поймите, что они сделали это, что достаточно удивительно, с совершенно непроверенными технологиями!

Видите ли, вы не можете в точности создать лунные условия здесь, дома, или даже воссоздать их в грубом приближении. А так как никто ещё не был на Луне, они в любом случае не знали точно, что воссоздавать, так что эта часть экспедиции была в значительной степени игрой в кости. Условия на Луне, по меньшей мере, несколько иные, чем здесь, на Земле. Гравитационное притяжения составляет лишь около 1/6 того, что у нас. И наконец, имеется в полной мере эта штука — "отсутствие атмосферы". И несомненно, неземные температуры. И конечно, имеются высокие уровни космической радиации.

Я совершенно уверен, что у нас были лучшие имеющиеся в наличии умы, работавшие над проектом "Аполлон", но никто из них не мог точно предсказать и скомпенсировать влияние комбинации всех этих неземных условий на лётные характеристики лунных модулей. Так что способность модулей взлетать с Луны была, в лучшем случае, теоретической концепцией.

 

Важно также помнить, что в отличие от взлёта с Земли (показано выше), в котором были задействованы коллективные усилия тысяч людей, и использовались все виды наземного оборудования, астронавты, взлетая с Луны, могли рассчитывать только на себя и на странный летательный аппарат, выглядящий, как если бы он был взят со съёмочной площадки фильма "Затерянные в космосе". Кстати, о чём бы вы думали, если вдруг оказались на поверхности Луны с тем, что похоже на дешёвую кинодекорацию, являющуюся вашей единственной дорогой домой? Чувствовали бы вы себя комфортно околачиваясь там в течение нескольких дней, проводя эксперименты, будучи уверенным, что когда придёт время, непроверенная штуковина позади вас действительно доставит вас домой с Луны? Или слова "выбор плохой профессии" метались бы в вашей голове?

Но как оказалось, Америка в те годы показала, на что способна, и те лунные модули каждый раз сработали по-чемпионски! Они даже не нуждались в каких-либо изменениях! Несмотря на совершенно чуждую среду, они прекрасно сработали в самый первый раз и каждый раз после этого!

На Земле потребовалось много долгих лет проб и ошибок, много неудачных испытательных полётов, много несчастных случаев и много, много возвращений к чертёжной доске, прежде чем мы смогли безопасно и надёжно запускать людей на околоземную орбиту. Но на Луне? Мы пригвоздили это с первого раза.

Сегодня, конечно, мы не можем даже запустить шаттл отсюда, с планеты Земля без того, чтобы иногда не взорвать один из них, хотя мы значительно снизили наши требования. В конце концов, отправить космический аппарат на околоземную орбиту значительно легче, чем послать его чёрте куда на Луну и вернуть обратно. Кажется, что мы можем сделать следующий вывод: несмотря на неизмеримый прогресс технологий с момента первой посадки на Луну и то, что мы значительно понизили наши задачи в космосе, мы не можем приблизиться к офигенному рекорду безопасности Аполлоновских дней.

Дело в том, что тогда, в эпоху новых рубежей, чтобы отправить Базза и парней на Луну и обратно, нам не нужны были все эти новомодные технологии и чтение учебников. В то время у нас был американский дух "можно сделать", и мы по-ковбойски как Мак-Гивер6 отправили эти космические корабли на Луну. Всё, что нам было нужно это старый двигатель от Фольксвагена, несколько мотков скотча и шмоток провода. Забрось рулон туалетной бумаги и немного напитка Танг7 на борт, и ты готов в путь.

А как насчёт скорости, с которой мы создали те корабли Аполлон? После того как мы поняли, как сделать, мы стали их штамповать, как банки из-под кока-колы. Мы запустили семь штук всего за три с половиной года, или примерно один за шесть месяцев. Учитывая крайнюю сложность этих кораблей, а также тот факт, что каждый узел должен был сработать безупречно, в большой мере в неизвестных условиях, это является довольно впечатляющим производственным графиком. Думаю, можно с уверенностью сказать, что Америка в те дни совершенно потрясала воображение!


Примечания переводчика

1 Very Large Telescope (VLT) — комплекс из 4 отдельных оптических телескопов, объединённых в одну систему, построенную и управляемую Европейской Южной Обсерваторией (European Southern Observatory, ESO) .
2 Sesame Street — телевизионный сериал .
3 LRO, Lunar Reconnaissance Orbiter (Лунный орбитальный зонд) — автоматическая межпланетная станция НАСА, искусственный спутник Луны. Одной из задач было сфотографировать места посадок Аполлонов.
4 LROC, The Lunar Reconnaissance Orbiter Camera — главная оптическая камера LRO для получения фотографий поверхности Луны с разрешением до полуметра.
5 Фред Сэнфорд и Гранни Клампет (Fred Sanford, Granny Clampett) — персонажи старых телевизионных шоу "Сэнфорд и сын" (Sanford and Son) и "Беверли Хилбиллис" (The Beverly Hillbillies). Сэнфорд управлял свалкой металлолома, а Гранни была невоспитанной деревенщиной.
6 MacGyver — американский сериал, в котором главный герой выходит из всех затруднений используя повседневные вещи.
7 Танг (Tang) — напиток из порошковой смеси, который якобы брали астронавты на борт Аполлона.

Tags: moondoggie, Дэвид Мак-Гоуан
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 2 comments