bigphils (bigphils) wrote,
bigphils
bigphils

Categories:

Корабли постоят и ложатся на курс. Часть 4-1. Navy Recovery Ships

Пропущенные главы не имеют прямого отношения к теме Лунной аферы НАСА и были опущены автором.



5-го декабря 2014-го года в 16:48 UTC случилось знаменательное событие – запущенный в тот же день в 12:05 UTC американский многоцелевой частично многоразовый пилотируемый космический корабль Orion (MPCV – Multi-Purpose Crew Vehicle), успешно завершил первый непилотируемый тестовый запуск (EFT-1 – Exploration Flight Test 1) и приводнился в Тихом океане у побережья Калифорнии.

Первоначально испытательный полёт космического корабля был намечен на 2013 год, первый пилотируемый полёт с экипажем из двух астронавтов планировался на 2014 год, начало полётов к Луне – на 2019-2020 гг. В конце 2011 года предполагалось, что первый полёт без астронавтов состоится в 2014 году, а первый пилотируемый полёт – в 2017 году. По состоянию на 2016 год предполагается, что первый полет «Ориона» состоится не ранее 2023 года, хотя компания заявила, что постарается успеть к 2021-му – обрисовывают «планов громадьё» рус. и eng. Википедии. Ну а дальше всё понятно – дальше либо падишах помре, либо ишак, либо мы с вами…

Так что знаменательным событием стал сам факт приводнения, а не полёт MPCV Orion.  Который, к слову сказать, имея всего лишь в полтора раза больше жилой объём в сравнении с СМ Apollo (8,95 м3 к 6,2 м3), и имея в два раза больший экипаж, так пока ещё, мягко говоря, и не решил проблему с гальюном.[1]

А знаменательным сей факт стал вот почему:

Earlier in the week, NASA, the U.S. Navy and Lockheed Martin personnel left Naval Base San Diego aboard the USS Anchorage, an amphibious ship, and the USNS Salvor, a safeguard class salvage ship, to make preparations and rehearse the capture and recovery of the Orion crew module…[2]

Now the service and the space agency are renewing the relationship for the recovery of NASA’s Orion manned capsule with the latest class of amphibious warship, NASA officials told USNI News…[3]

In 2014, a Navy ship will recover a NASA capsule from the first time since 1975 – добавляет U.S. Naval Institute.[4]

Краткий перевод всего того: не прошло и сорок лет без году, как НАСА и ВМС США снова возобновили сотрудничество в благородном деле recovery. И на спасение беспилотной железяки к берегам Калифорнии были посланы два корабля – новейший USS Anchorage (LPD-23), Amphibious Transport Dock, и спасатель USNS Salvor (T-ARS-52), Rescue & Salvage Ship.

Из чего видно, что за прошедшее с Apollo program время обеими сторонами (NASA & US Navy) были, к сожалению, утеряны бесценные технологии по recovery пилотируемого железа. Хотя в этом, возможно, и есть своя логика – новые времена, новые люди, новые корабли, новая кибернетика и новая керамика. Только океаны, правда, всё те же. А вот раньше…

Раньше, в июле 1975-го, когда случился великолепный Apollo-Soyuz Test Project (ASTP) – апофеоз и восклицательный знак в завершении всей пилотируемой космической программы «Аполлон», то случился и не менее блестящий апофеоз по части recovery. И этот восклицательный знак в end of splashdowns поставил десантный вертолётоносец USS New Orleans (LPH-11).


USS New Orleans (LPH-11) lowering Apollo capsule from the American-Soviet Apollo-Soyuz mission of 5 July 1975 to the dock at Pearl Harbor in July 1975.

Который был послан на recovery один на два океана. И спас трёх астронавтов и одну капсулу. Good thing. Looks like there was nobody else around – сказал Дон Блэр об этом recovery с восхищением и некоторым удивлением. [5]

Так вот это и есть мастер-класс! А с двумя кораблями, как на Orion, так ещё в мае 1969-го на recovery Apollo 10 ходили. Вертолётоносец USS Princeton (LPH-5) и эсминец USS Carpenter (DD-825) ходили. На пилотируемый Apollo!

Но это была встречающая часть recovery, парадная, так сказать, на которую один раз даже сам мистер президент пожаловал. А была ещё и такая не менее важная часть recovery, как провожающая, которая как бы в тени оставалась на фоне триумфальных приводнений. И там были свои апофеозы, даже поапофеозней уже упоминавшегося апофеоза с USS New Orleans (LPH-11). Который был послан на recovery один на два океана. Что означает отсутствие в Атлантике вообще каких-либо Navy Recovery Ships. Притом давно уже, с 1972-го года включительно. Абсолютный, так сказать, апофеоз надёжности и безопасности запусков.

Дались все эти вышеупомянутые достижения, конечно же, нелегко и не сразу, и очень досадно было бы подобный опыт растерять. Тем более что, при первом взгляде на деятельность Navy Recovery Ships в Атлантическом океане при пусках кораблей типа Apollo, может показаться, что с каждым последующим запуском НАСА было всё больше и больше наплевать на жизни астронавтов. Что, безусловно же, не так. А вот как, агентство до сих пор особо не распространяется…

Однако сначала одно примечание. Или попытка разобраться всего с двумя первыми буквами английского алфавита. A и B.

Всего типа Apollo было 15 пилотируемых полётов. Это программа собственно Apollo, а также Skylab и ASTP. Второй из них, Apollo-Saturn 8 (AS-8) - December 21-27, 1968, был первым с приводнением на тихоокеанских просторах и со стартом, как и у всех остальных, над просторами атлантическими. (Миссия Apollo-8 выбрана только в качестве примера как наиболее информативная и наглядная из всех за ней последовавших).

Перед полётом был издан пре-шикарный Pre-Launch Mission Operation Report No. M-932-68-08 от 09.12.68 со с картинками, таблицами и с явно видимой заботой о космических путешественниках. Хотя и for internal use only, но, тем не менее.[6]

После завершения триумфального облёта Луны последовал ещё более информативный Mission Report No. MSC-PA-R-69-1 от февраля 1969-го, где всяк желающий мог сравнить в текстах и малюнках всё из того, что планировалось и что получилось.[7]

Вот на стр. 44 Pre-Launch Mission Operation Report, к примеру, объяснялось, что имелось две зоны, в которых мог прерваться (не дай Бог!) запуск и выход на заданную орбиту Земли. Первая из них называлась Launch Site Area, где подразумевались поисково-спасательные операции при прерывании запуска в течении первых полутора минут (до 100 миль от берега), и вторая – Launch Abort Area, которая, в свою очередь, делилась на секторы А и В. Сектор А был ограничен примерно в 36° и с радиусом в 1 200 морских миль, а сектор В был с радиусом в 3 400 морских миль only, потому как дальше была Африка, и садиться при аборте в джунгли или на горячий песок было совсем ни к чему. Впрочем, на картинке внизу слева всё это понятно и красиво намалёвано. Подобная маркировка секторов сохранялась и для всех последующих запусков.

 

Пока не вышел в свет Apollo Program Summary Report JSC-09423 (APSR-JSC-09423) от апреля 1975-го, где на Figure 7-4. – Typical launch abort area буквы обозначения секторов А и В поменялись местами (стр. 7-13). Позже, в сентябре 2005-го, сей труд был переиздан с сохранением всё той же рокировки (картинка вверху справа).[8]

Теперь у прочитавшего очень важный пояснительный текст к этой картинке (стр. 7-12) стопроцентно ехала крыша от кривотолка. Потому как из контекста явно выплывает всё-таки «старая» маркировка секторов. И чей-то явно злой умысел. Можно, конечно, предположить, что это обычная «очепятка», но это будет совсем уж фантастический вариант – тогда ведь надо также предположить, что за прошедшие 30 лет до переиздания никто тот текст не читал. Ну и после – тоже.

The probability of a landing in sector B of the launch abort area (from 100 to 3400 miles down range) was relatively low because the capability to insert the spacecraft into earth orbit using the S-IVB stage and the service propulsion system was present after reaching a downrange distance of less than 1000 miles. Therefore, a lower level of recovery support for sector B was justified. As the program progressed, the support for both sectors was reduced and dependence was placed on ships of opportunity for retrieval of the command module.
…The most significant change in the launch abort recovery force deployment was that, beginning with Apollo 16, the requirement for recovery ship support of sector A was deleted.

А важность текста, вкратце, сводится к следующему – в связи с program progressed присутствие поисково-спасательных средств в Launch Abort Area было снижено, а, начиная с А-16, в секторе А и вовсе похерено.

И от этого сразу же возникает какое-то недоумение – а что изменилось в процессе запуска? Ракеты-носители, что ли, стали другими и более надёжными? Но ведь безопасности никогда много не бывает. А по поводу же туманного program progressed достаточно десятый (!!!) и последний старт Challenger вспомнить… Очень прогрессивный старт… Да и с той же РН Saturn-V разве всё гладко было? Всего один пример – на стр. 8-2 NASA Mission Report MSC-02680 (это А-13) написано:

The Mission Control Center confirmed that engine 5 had shut down approximately 2 minutes early.[9]
(Центр управления полётами подтвердил, что двигатель № 5 выключился примерно на 2 минуты раньше положенного).

Т.е. отключение двигателя не было штатным. Т.е. в любой момент на траектории вывода движок № 5 мог сделать shut down, после чего в самый раз этой миссии надо было бы делать abort с последующим recovery. Да и вибрация там была приличной, возможно из-за того же пятого мотора. И это что, безопасный подъём? Или для остроты сюжета кто-то придумал?

И почему не говорится о том, когда этот промежуточный аборт спасателям в зоне абортария сделали?

Для уточнения пришлось по данным Mission Reports для Launch Abort Area составить таблицу (см. [10]), из которой видно, что по миссиям Apollo снижение количества атлантических спасательных кораблей (SRS) происходило в такой регрессии.

Миссия A-7* A-8 A-9* A-10 A-11 A-12 A-13 A-14 A-15 A-16 A-17
Кораблей 4 5 3 3 1(2) 1 1 1 1 0 0
*Приводнение в Атлантике

Из чего следует, что это самое reduced произошло как раз на пике (первая высадка на Луну) всей программы и привело к тому, что в секторе В средства спасения was deleted автоматически ещё на стадии А-11, ибо не мог же один SRS из сектора ближнего малого одновременно быть ещё и в секторе большом дальнем. Ну а через четыре запуска этот одинокий SRS был похерен и в секторе А, после чего во всей Launch Abort Area уже не было вообще ни одного спасателя.

(Самолёты обнаружения НС-130 «Hercules» остались всё те же 3 штуки, а радиус до 1000 морских миль оставили вертолётам НН-53С «Super Jolly» с возможностью дозаправки в воздухе).

 

И тут дело вовсе не в том, что в НАСА-документах две буквы друг другу перечат, а в том, что это снижение абсолютно не вяжется с жуткой опасностью семи советских сейнеров сбить А-11 на взлёте (об чём было здесь [11]). И если чуть ли не весь 2F US Navy гонялся с расчехлёнными пушками за теми сейнерами, то почему хоть одного спасателя дополнительно не выделили? А, напротив, одного даже убрали! Или двух…

А вот если связать это уменьшение с «дружеским визитом» эскадры Соколана на Кубу, то всё логично и понятно, и договорняк налицо, т.е. мир, дружба, разрядка и взаимопонимание. И за успешный запуск А-11 можно было совсем не волноваться. Как и за последующее полное отсутствие спасательных кораблей в обоих секторах (from 100 to 3400 miles down range) начиная с А-16 и так далее, включая миссии Скайлэбов и ЭПАС. Кроме того…

Кроме того в официальных этих Mission Reports такое вот требование к поисково-спасательным силам предъявлялось – устанавливалось время собственно поиска с приходом подмоги (Max access time, hr), а это 4 часа для всех запусков, и время собственно самого спасения (Max retrieval time, hr), табличка ниже:

Миссия A-7 A-8 A-9 A-10 A-11 A-12 A-13 A-14 A-15 A-16 A-17
Сектор A 24 ч. 24 ч. 24 ч. 24 ч. 24 ч. 24 ч. ? ? ? ? ?
Сектор B 48 ч. 48 ч. 48 ч. 48 ч. As Soon As Possible no maximum ? ? ? ? ?

С временными уставками оно понятно – сектор B был значительно больше, чем сектор А, а потому и времени отводилось в два раза больше. А после reduced, оставив всего один SRS в малом секторе (для А-11 и А-12), в большом секторе спасение оставили на «авось», т.е. на «ASAP» – и это тоже понятно. Непонятно другое – почему все эти требования начисто исчезли из аварийной миссии А-13 и всех за ней последовавших? Неуж-то до тринадцатой миссии жизни астронавтов ещё хоть как-то ценились, а с тринадцатой на спасение астролётчиков махнули рукой, а с шестнадцатой просто плюнули?

Если по Mission Reports судить, конечно.

А вот если судить по ледоколу Береговой охраны США USCGC Southwind (WAGB-280), то Max access time и Max retrieval time для А-13 растянулось по времени на пять и семь-восемь месяцев соответственно и поэтому в Report не попало. А потом об этих Max-временах в последующих миссиях уже просто старались скромно не вспоминать и этот no maximum, так сказать, стал нормой для всего пуско-абортного ареала.

(Левое внизу фото сделано в Мурманске, в воскресенье, в 18:00 6 сентября 1970-го, а правое то ли в ноябре, то ли в декабре того же года у Coast Guard Base Berkley in Norfolk, Virginia. [12])


Max access time

Max retrieval time

В общем, как не суди, а снижение присутствия Navy Recovery Ships в Launch Abort Area происходило вплоть до его полного отсутствия – и это факт. Притом факт, предоставленный самой же НАСА в послеполётных Mission Reports. Без внятного объяснения причин такого регресса в результате прогресса. Но они-то, причины, были же какие-то. Вон на пуски Gemini или, например, Mercury, так не менее десятка, а то и двух десятков с лишним, кораблей выгоняли, даже на беспилотные (!) Apollo их было больше (AS-201 и AS-202), чем на пилотируемые. А тут, как только на Луну летать начали, с А-11 – как отрезало.

Но ничего мистического, разумеется, в этом reduced не было, а была такая себе святая-пресвятая простота – так как все эти «пилотируемые» Apollo были чем-то вроде той Orion manned capsule, и спасать там было попросту некого, то и количество поисково-спасательных кораблей в Атлантике не имело ровно никакого значения для любого из «Аполлонов».

А настоящую причину, по которой НАСА как бы перестало в Атлантике как бы беспокоиться за своих как бы «лунных» астронавтов (и это с первой как бы «высадки» на Луну!), вместо агентства озвучил как бы лично дорогой товарищ Леонид Ильич Брежнев, генеральный секретарь ЦК КПСС. Это есть «…разрядка и снижение международной напряжённости, а также дальнейшее укрепление взаимовыгодного сотрудничества», – сказал он.

И в руководстве НАСА попросту оборзели «…в рамках взаимопонимания и полного доверия между нашими странами».

Почему-то совершенно позабыв, что в ОПГ борзость отнюдь не приветствуется.


Продолжение следует…



[1] https://www.newscientist.com/article/dn23230-mars-trip-to-use-astronaut-poo-as-radiation-shield/
Русский перевод http://inosmi.ru/world/20130306/206687980.html

[2] https://www.nasa.gov/content/nasa-us-navy-recover-orion-from-pacific-ocean

[3] https://news.usni.org/2013/03/12/u-s-navy-to-recover-new-nasa-capsule

[4] https://news.usni.org/2013/03/12/navy-and-nasa-from-mercury-to-apollo

[5] https://books.google.co.uk/books?id=sKhTmObavHIC&hl=ru&source=gbs_navlinks_s

[6] https://history.nasa.gov/afj/ap08fj/pdf/a08-prelaunch-rep.pdf

[7] http://history.nasa.gov/afj/ap08fj/pdf/a08-missionreport.pdf

[8] http://history.nasa.gov/alsj/APSR-JSC-09423.pdf

[9] http://www.hq.nasa.gov/alsj/a13/A13_MissionReport.pdf

[10] Присутствие поисково-спасательных кораблей в зоне Launch Abort Area согласно Apollo Mission Reports

Миссия
Судно/корабль
Тип судна/корабля
Источник
AS-7
USS Essex (CVS-9)
PRS – противолодочный авианосец
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a410/A07_MissionReport.pdf
11.10.68
USS Arneb (LKA-56)
SRS – десантный грузовой транспорт
Table 8.3-1 – Recovery Support, стр. 8-16

USS Cambria (LPA-36)
SRS – десантный войсковой транспорт


USNS Vanguard (T-AGM-19)
SRS – судно слежения (двойная роль)





AS-8
USS Guadalcanal (LPH-7) SRS – десантный вертолётоносец
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a410/A08_MissionReport.pdf
21.12.68
USS Rankin (AKA-103)
SRS – десантный грузовой транспорт
Table 9.3-1 – Recovery Support, стр. 9-8

USNS Vanguard (T-AGM-19) SRS – судно слежения (двойная роль)


USS Sandoval (LPA-194) SRS – десантный войсковой транспорт


USS Chukawan (AO-100) SRS – танкер





AS-9
USS Guadalcanal (LPH-7)
PRS – десантный вертолётоносец
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a410/A09_MissionReport.pdf
03.03.69
USNS Vanguard (T-AGM-19)
SRS – судно слежения (двойная роль)
Table 14-1 – Recovery Support, стр. 14-13

USS Algol (LKA-54)
SRS – десантный грузовой транспорт





AS-10
USS Rich (DD-820)
SRS – эскадренный миноносец
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a410/A10_MissionReport.pdf
18.05.69
USNS Vanguard (T-AGM-19)
SRS – судно слежения (двойная роль)
Table 12-1 – Recovery Support, стр. 12-6

USS Chilton (LPA-38)
SRS – десантный войсковой транспорт





AS-11
Нет данных*

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/A11_MissionReport.pdf
19.07.69


Нет таблицы, нет в тексте.




AS-12
USS Hawkins (DD-873)
SRS – эскадренный миноносец
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a12/A12_MissionReport.pdf
14.11.69


Table 11-1 – Recovery Support, стр. 11-3




AS-13
USS New (DD-818)
SRS – эскадренный миноносец
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a13/A13_MissionReport.pdf
11.04.70


Table 10.3-1 – Recovery Support, стр. 10-3




AS-14
USS Hawkins (DD-873)
SRS – эскадренный миноносец
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/A14_MissionReport.pdf
31.01.71


Table 11-1 – Recovery Support, стр. 11-4




AS-15
USS Austin (LPD-4)
SRS – десантно-вертолётный док
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/ap15mr.pdf
26.06.71


Table 11-1 – Recovery Support, стр. 155




AS-16
NIL

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/A16_MissionReport.pdf
16.04.72

Table 11-1 – Recovery Support, стр. 11-4




AS-17
NIL

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/A17_MissionReport.pdf
07.12.72


Table 12-1 – Recovery Support, стр. 12-4
* Данные по А-11 нашлись в другом месте: http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/A11_MissionOpReport.pdf
В виде картинки с названиями кораблей и таблички с координатами на стр.79-80. Из коих следует, что в Launch Abort Area были задействованы эскадренный миноносец USS New (DD-818) и судно слежения USNS Vanguard (T-AGM-19).

[11] http://bigphils.livejournal.com/28332.html

[12] http://www.southwind280.com/files/SouthwindSaga.pdf
http://www.southwind280.com/files/what_we_know.pdf
http://www.navsource.org/archives/09/08/0803.htm

Tags: ussrnavy, ussrnavynew, visitor, Аполлон-13, ВМФ СССР
Subscribe

Posts from This Journal “ussrnavy” Tag

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 1 comment