bigphils (bigphils) wrote,
bigphils
bigphils

Category:

Дэвид Мак-Гоуан «Хвост виляет лунным пёсиком», Часть XIII

13 июля, 2010


"Это путешествие, которое мы не можем повторить с помощью современных технологий, но в 1969 году группа астронавтов рискнула всем, чтобы прогуляться по Луне".
"Когда мы покинули Землю", Канал Дискавери, 2010


Давайте начнём эту последнюю (по крайней мере пока, хотя я оставляю за собой право вернуться к этому вопросу, если появится новая жутко смешная информация) сессию Аполлона квинтетом крайне редких и ранее не публиковавшихся фотографий этих экспедиций. В верхнем ряду, слева направо, нам хорошо видна сложная гироскопическая навигационная система, а следом фото Нила Армстронга, собирающегося выйти из капсулы и сделать те самые исторические первые шаги по Луне, а затем страшно знакомый снимок камеры, установленной на фальшивой лунной поверхности перед поддельным лунным пейзажем. В нижнем ряду мы узнаём, что взрыв в кислородном баке корабля серьёзно угрожает полёту Аполлона-13.






"Кислородные баки — выстрел пробил кислородные баки!"

"Мы потеряли более половины запасов кислорода!"

Предыдущие фото это, конечно же, ещё несколько снимков из фильма "Женщина на Луне" (Die Frau im Mond), удивительно пророческого немого кино, в котором представлена работа технических консультантов, которые позже будут трудиться над полётами Аполлонов — теми самыми экспедициями, которые "мы не можем повторить с помощью современных технологий", хотя я полагаю, что мы могли бы снять гораздо лучшую имитацию.

Хорошая новость в том, что, серьёзно подумав, я считаю, что возможно наконец-то выяснил, почему мы не можем "повторить" это представление: вкратце проблема в том, что в Америке в настоящее время серьёзная проблема с ожирением. Как неоднократно сообщалось нашими круглосуточно бдительными СМИ, подавляющее большинство американцев сегодня имеют избыточный вес, многие из них чрезмерно, часто это даже "патологическое ожирение". Определённо этого не было в 1960-х годах.

Первые американские космонавты, 7 астронавтов Меркурия весили в среднем всего 164 фунтов (74 кг) каждый. Они, тем не менее, считались полностью развитыми мужчинами. Следовательно, среднестатистический экипаж Аполлона из трёх человек, вероятно, весил чуть менее 500 фунтов. В настоящее время тот же экипаж из трёх человек, вероятно, весил бы близко к 800 фунтам. Кроме того, им нужно было бы взять примерно в два раза больше пищи и воды, чем было необходимо в 60-е годы, и гораздо больше мешочков для сбора фекальных масс.

Другими словами, сомнительно, что даже могучий Сатурн V может справиться с дополнительными требованиями по нагрузке, вызванными безудержным обжорством Америки.

Кстати, говоря о фекальных пакетах, Базз и Нил якобы оставили несколько из них на легендарной базе в море Спокойствия. Я говорю об этом пустяке только потому, что эти пакеты теперь, и как ни сложно в это поверить — это абсолютно точно, находятся на верном пути, чтобы быть объявленными национальными историческими достопримечательностями! Штат Калифорния, известный законодатель мод, запустил пробный шар в январе, объявив эти мешочки для экскрементов государственными "историческими достопримечательностями". Ожидается, что ещё четыре штата последуют этому примеру до конца года.

Видите ли, в связи с международными договорами, заявляющими, что ни одна страна не может претендовать на недвижимость на Луне, база в море Спокойствия сама по себе не может быть объявлена историческим памятником. Так что Комиссия по историческим местам Калифорнии в своей бесконечной мудрости решила заявить, что все, якобы оставленные артефакты, в настоящее время являются "историческими достопримечательностями". Утверждается, что это будет первым шагом на пути к объявлению этого места достопримечательностью национального масштаба и, в конечном счёте, Всемирным наследием ООН. Список охраняемых артефактов включает, в частности, пакеты с человеческими экскрементами. Серьёзно. ("В Калифорнии экскременты Аполлона-11 заявлены как исторические", Technorati.com, 29 января, 2010)

Как утверждается, обеспокоенность вызывает то, что будущие исследователи Луны из других стран, либо из частных экспедиций вытопчут историческое место, растаскивая ценные артефакты. Предупреждение, которое штат Калифорния хочет дать таким потенциальным хулиганам, состоит в том, что размещние дома сувенирного мешочка кала астронавтов будет рассматриваться так же жёстко, как, скажем, отломать кусок Большого Барьерного рифа. Так что, если кому-то читающему эти строки посчастливится быть первым космическим туристом посетившим базу в море Спокойствия, пожалуйста, поступите правильно, оградите район и, возможно, поставьте несколько знаков, информирующих население о статусе артефактов. И, как ни заманчиво это может показаться, пожалуйста, воздержитесь от размещения дома мешочка с дерьмом астронавтов в качестве сувенира.

Как штат Калифорния осознаёт, дерьмо астронавтов было оставлено там, чтобы все могли им насладиться. И хотя оно, несомненно, будет хорошо выглядеть на вашей каминной полке, фекалии лучше всего рассматривать в их естественной среде обитания, в том виде в каком Базз и Нил оставили их. Если вы чувствуете, что просто не можете жить без своего собственного мешочка дерьма Базза, я совершенно уверен, что он готов выставить немного на аукцион E-Bay, учитывая, что он, кажется, жаждет отдаться во всех других мыслимых отношениях.

Кстати, я также уверен, что это первый случай, когда в стадии реализации движение за присвоение статуса исторической достопримечательности месту, которое существует только в наших умах и на экранах телевизоров. Должно ли нашей следующей целью быть присвоение Мейберри1 статуса Всемирного наследия ООН?

Из других новостей, Олдрин полнстью согласен с планом НАСА отказаться от программы "Созвездие" и сосредоточиться на полётах на низкой околоземной орбите с прицелом на отправку людей на Марс в неопределённом будущем. Согласно Баззу (который не мог видеть звёзды на Луне, и может быть поэтому ему не слишком повезло в танцах с ними2), "для того, чтобы отправиться в дальний космический полёт, нужно в совершенстве отработать выход на околоземную орбиту... Так же, как дальние морские экспедиции начались с практики в наших прибрежных водах, успешное путешествие к Марсу начинается с тестовых полётов на околоземной орбите. Чтобы добраться до финальной стадии, мы должны в совершенстве овладеть всем, что нам потребуется для путешествия". ("Размен Луны на Марс", Нью-Йорк таймс, 25 февраля 2010 года)

Очевидно, что первый вопрос, который приходит мне в голову: "С каких это пор Олдрин стал такой трусливой девчонкой? Я имею в виду, что мы, очевидно, и близко не подошли к идеальному выходу на низкую околоземную орбиту в 1969 году, но это не помешало ему якобы стартовать на Луну, что, я думаю, будет квалифицироваться как "дальний космический полёт". И сколько в точности "тестовых полётов на околоземной орбите" потребуется для "овладевания в совершенстве всем, что нам потребуется для путешествия"? Тогда, в добрые старые дни Аполлона, если я правильно помню, нам не потребовалось послать больше одного пилотируемого Сатурна-5 на низкую околоземную орбиту, прежде чем якобы отправить следующий прямо к Луне!

Как оказывается, старый приятель Базза не согласен. По данным Space.com, Армстронг "раскритиковал новые планы НАСА будущих космических исследований... С новым планом Соединенные Штаты рискуют потерять роль лидера в области освоения космоса, сказал Армстронг, добавив, что он обеспокоен надвигающимся перерывом в американских пилотируемых космических полётах". Коллеги по Аполлону, астронавты Джим Ловелл и Юджин Сернан также недовольны изменением направления. Выступая перед подкомитетом Сената, Сернан сказал следующее: "Мы (Армстронг, Ловелл и я) пришли к единодушному выводу, что это бюджетное предложение не представляет вызова, не имеет фокуса и на самом деле является программой полёта в никуда". ("Нил Армстронг: Новый космический план Обамы 'плохо продуман'", 12 мая 2010)

Сернан и его коллеги астронавты Аполлона, разумеется, знают немного больше, чем остальные о "полёте в никуда".

А теперь, убрав это с пути, давайте обратим наше внимание на НЛО и чужих3 (в смысле летающих блюдец, а не популярную в настоящее время разновидность прыгунов-через-пограничное-ограждение), которые занимают довольно важное место в некоторых "теориях заговора" Аполлона. Одна из таких теорий утверждает, что мы действительно побывали на Луне в 1960-х годах, но только столкнулись либо с действующими колониями инопланетян, либо с артефактами бывших таких колоний. Как гласит эта история, нас либо напугали, либо предупредили, и поэтому мы не вернулись. Эти теории в целом полагают, что ранние экспедиции Аполлонов удались, но более поздние были фальсифицированы потому, что, ну вы понимаете, мы боялись вернуться и разозлить инопланетян.

Кстати, мы можем только надеяться, что разместившиеся на Луне инопланетяне мало заинтересованы в человеческих фекалиях, и поэтому оставили "исторические достопримечательности" Базза и Нила нетронутыми. Конечно, большинству читателей, вероятно, известно о том, что многие инопланетяне имеют особую страсть к анальным пробам4, так что кажется вполне вероятным, что и другие вещи, связанные с анусом, также будут представлять для них интерес.

Другой преобладающей теорией об инопланетянах (которая часто идёт рука об руку с первой), похоже, является то, что мы действительно побывали на Луне, но не на смехотворном оборудовании программы "Аполлон". Видите ли, это всё было для показа, чтобы скрыть реально использовавшуюся технологию, которой неизменно называется технология полученная реинжинирингом из восстановленного инопланетного корабля, который Малдер и Скалли спрятали в Зоне 51.

Другими словами, обе теории утверждают, что мы действительно отправили людей на Луну, хотя зрителям солгали о деталях путешествия — в частности, как мы туда добрались и/или, что мы там нашли.

Некоторые из этих теорий заходят так далеко, что говорят также о существовании остатков инопланетных колонии на Марсе и/или, что Марс уже был тайно колонизирован нами, землянами. Одна из внучек президента Эйзенхауэра, например, в последнее время зациклилась на утверждениях, что она была избрана для какого-то проекта колонизации Марса с применением разных видов экзотических технологий, которые находятся в руках различных тайных обществ. Или что-то подобное. Детали на самом деле не важны.

Многие из людей, которые рассказывают такие сказки, также любят утверждать, что это именно НАСА запустила в конспирологическую литературу идею, что мы никогда не летали на Луну. Как гласит эта версия, толпе скептиков лучше уж купиться на этот сценарии, чем выяснить "истину", что наша Луна была захвачена враждебными инопланетянами (или любая другая столь же сомнительная теория об инопланетянах, которая раскручивается в настоящее время).

Конечно, для любого человека с работающими мозгами должно быть совершенно очевидно, что на самом деле истинно противоположное — в действительности теории об инопланетянах представляют наименьшую угрозу для статус-кво по двум довольно очевидным причинам: во-первых, теории об инопланетянах в основном считают, что мы на самом деле отправили людей на Луну, поэтому они не представляют прямой угрозы основной лжи программы "Аполлон". Кроме того, эти теории содержат заведомо нелепые элементы, которые предназначены для маргинализации "теорий заговора" и отпугивания большинства здравомыслящих людей не только от теорий Аполлона, но и от всего раздела литературы по теориям заговора.

Любому, кто провёл время в окопах теорий заговора, следует осознать очевидный шаблон, который, безусловно, не уникален для Аполлона. Например, значительный объём солидных исследований о том, что на самом деле произошло 11 сентября 2001 года, был опорочен преднамеренным введением таких нелепостей как самолёты с гондолами, голограммы и пучковое оружие. С другой стороны, убедительные доказательства существования элитарных международных группировок педофилов были маргинализированы путём их объединения с историями о меняющих форму гибридах инопланетян и людей. И так далее.

Пока мы не закончили с инопланетянами..., я уверен, это просто совпадение, что книга "Колесницы богов" Эриха фон Дэникена, была выпущена всего за несколько месяцев до первой якобы посадки Аполлона на Луну, а затем неустанно раскручивалась до статуса мега-бестселлера (как сообщалось, "Колесницы" и её продолжения разошлись тиражём более 60 миллионов экземпляров). Книга, которая якобы представила доказательства давних посещений инопланетян, крепко внедрила две идеи в умы многих читателей: дальние космические путешествия не только возможны, но и уже имели место; и инопланетяне вокруг нас и присматривают за планетой.

Достаточно интересно, что некоторые из известных американских астронавтов сами внедрили в литературу сказки об инопланетянах. Ни один из них, насколько мне известно, никогда не поддерживал идею инопланетных поселений на Луне, но они, безусловно, подлили масла в огонь, намекая на визуальные наблюдения НЛО. Самой известной является история о том, как наш старый друг Базз Олдрин утверждал, что НЛО преследовало Аполлон-11 на всём пути до Луны!

Кстати, почему, на ваш взгляд, толпа "защитников", похоже, мало что может сообщить о сказках про НЛО, рассказанных американскими астронавтами? В конце концов, у этих самых "защитников" чуть не случается сердечный приступ каждый раз, как "теоретик заговоров", такой как я, явно или неявно ставит под сомнение целостность и честность мужественных американских астронавтов. Но если мы должны принять за истину всё, что они говорят об их якобы путешествиях на Луну, то разве это не значит, что мы обязательно должны принять и их заявления об НЛО? Эти истории, в конце концов, часть целого. Если "защитники" настолько уверены, что нашим астронавтам можно доверять в том, что они говорят нам правду, всю правду и ничего кроме правды, то почему сайты "защитников" не трубят о существовании НЛО, о которых якобы свидетельствуют их рыцари-в-магических-скафандрах?

Говоря о "защитниках", кажется, что самый плодовитый из них, Джей Уиндли (который пишет под nom de poofter 5 Jay Utah и, несомненно, также под различными другими псевдонимами, создавая тем самым впечатление признания коллегами его напыщенного позёрства) дал разгадку одной из других старых тайн программы "Аполлон". Согласно особенно претенциозному заявлению, сделанному на форуме юзером Windtunnel (он, видимо, не любит, когда его называют Windbag6), он "лично может изготовить чертежи и по памяти проанализировать структурный, герметичный и термальный дизайн ЛМ (лунный модуль)".

Так что, похоже, НАСА, на самом деле, не потеряла и/или уничтожила оригинальные чертежи и спецификации лунных модулей; агентство вместо этого решило хранить эти бесценные данные в просторной голове Уиндли.

Давайте теперь вернёмся в 1962 год и познакомимся с незаконнорождённым пасынком американской космической программы, известным как "Операция Фишбоул" (Operation Fishbowl), которая была, без сомнения, одной из самых непродуманных операций когда-либо предпринятых "мозговым трестом" в Вашингтоне. В двух словах, Фишбоул была серией запусков ракет, направленных на детонирование ядерного оружия на больших высотах. Зачем? Вашингтон скромно умалчивает об этом, но я уверен, что они имели очень веские причины для проведения высотных испытаний атомной бомбы.

Несколько ракет участвовавших в этих запусках отказали, одна весьма эффектно и разрушительно. Четыре запуска удались, достигли заданной высоты и сдетонировали, но эти "успехи" дорого обошлись, как мы увидим позже. Большинство боеголовок было установленно на ракетах "Тор" похожих на изображённую на фото ниже. Все были запущены с острова Джонстон в Тихом океане... потому, что мы всегда искали пасторальные острова в Тихом океане, которые являются очень хорошим местом для проведения испытаний ядерного оружия.



Первая боеголовка под кодовым названием Блуджил (Bluegill) была запущена 2 июня 1962 года, но система радиолокационного слежения сбойнула, и не имея возможности контролировать траекторию ракеты, её пришлось подорвать в полёте. Вторая боеголовка Старфиш (Starfish) стартовала 19 июня 1962 года, но ракета отказала, проработав чуть менее минуты, и аппарат снова пришлось уничтожить в полёте. Осколки ракеты, некоторые из них радиоактивные, осыпались на остров и окружающие воды. Пару парней вооружили мётлами и совками, и проект быстро продолжился.

Следующий запуск 9 июля 1962 года был первым "успешным". По мнению некоторых теоретиков, он также должен был выполнить основную цель программы: пробить отверстие в радиационных поясах Ван Аллена, в надежде обеспечить безопасный проход корабля Аполлон. 1,4 мегатонная ядерная боеголовка Старфиш Прайм (Starfish Prime) взорвалась на высоте около 250 миль. Если теоретики правы в пункте о главной цели, испытание с треском провалилось. Вместо того, чтобы пробить отверстие в поясах, взрыв на самом деле создал дополнительный, искусственный радиационный пояс! Кроме того, он повредил девять американских и советских спутников, шесть из которых отказали в течение нескольких месяцев после испытания. И вызвал электрические повреждения на близлежащих Гавайях.

По-видимому, следующая попытка запуска была предпринята в связи с тем, что, как очевидно, программа проходила очень хорошо. Запуск не удался, и ракета "Тор" взорвалась на стартовом столе, вызвав обширное радиоактивное загрязнение территории, а также уничтожение стартовой площадки. Эффектный провал Блуджил Прайм (Bluegill Prime) 25 июля 1962 года потребовал краткого перерыва.

Запуски возобновились 15 октября 1962 года третьей попыткой запуска боеголовки Блуджил. Это испытание Блуджил Дабл Прайм потерпело неудачу, когда ракета стала совершать кульбиты вскоре после взлёта. И она снова была уничтожена в полёте. Всего четыре дня спустя пришла очередь Чекмейта (Checkmate). Чекмейт взорвался на высоте около 91 мили, значительно ниже, чем предыдущий "успех" и с меньшей полезной нагрузкой.

Следующий запуск был четвёртой попыткой Блуджила, названный Блуджил Трипл Прайм. Конечно, несколько лет спустя мы будем гораздо успешнее во всём этом деле запуска ракет (несмотря на то, что двигатели F-1 Сатурна-5 были знамениты своей нестабильностью), что исключит необходимость таких полётов как, например, Аполлон-12 Дабл Прайм ("Чёрт возьми! Мы потеряли ещё одного?! Сколько ещё экипажей у нас в запасе? Ни одного?! Вот дерьмо! Может кто-нибудь сбегать в Home Depot7, подобрать несколько парней и надлежаще экипировать их?")

Блуджил Трипл Прайм взорвали 25 октября 1962 года на высоте всего около 30 миль. Я думаю, вероятно, мы все можем согласиться с тем, что взлёт беспилотной ракеты на высоту 30 миль всего за четыре попытки, в то же самое время, когда пилотируемые полёты Меркурия якобы достигали низкой околоземной орбиты при каждом запуске, было потрясающим достижением. В любом случае, последий из запусков Фишбоул состоялся 1 ноября 1962 года. Названная Кингфиш (Kingfish), она сдетонировала примерно на двойной высоте предыдущего взрыва. И на этом закончился практически забытый королларий космической программы США.

Двигаясь дальше, я случайно наткнулся на пару увлекательных статей на Space.com, и под словом "увлекательный" я имею в виду, что они непреднамеренно ставят вопросы о легитимности полётов Аполлона, как это часто и происходит, когда НАСА-типажи заводят разговор о "возвращении" на Луну.

В одной из статей о возвращении на Луну находим размышления Майкла Варго (Michael Wargo), описываемого как "главный луновед по исследовательским системам в штаб-квартире НАСА": "Ни один из имеющихся у нас сейчас скафандров не будет подходящим для таких экстремальных условий окружающей среды", — говорит Варго. Любые материалы, созданные для земных температур, не будут работать на Луне. "Они больше не гнутся, они ломаются и ломаются от хрупкости, и также при этих температурах всё становится чрезвычайно хрупким". ("Обнаружение воды питает надежду на колонизацию Луны", 13 ноября 2009 года)

Итак, мы обнаружили ещё один пример технологии 1960-х годов, который к сегодняшнему дню засосало во всепоглощающую чёрную дыру: неломкие материалы, из которых можно делать скафандры, подходящие для изучения Луны. Следует напомнить, что в былые времена швеи по пошиву бюстгальтеров из Плейтекса знали кое-что о сострачивании неломкого скафандра.

В той же статье Джек Бернс (Jack Burns) "из Центра астрофизики и космической астрономии в Университете Колорадо, Боулдер и директор Сети университетов по астрофизическим исследованиям с Луны (LUNAR)" утверждал, что "Мы слетали на Луну всего шесть раз, и мы даже не добрались до самых интересных мест на Луне. Там только с научной точки зрения ещё так много осталось исследовать о Луне, и что это может нам рассказать о формировании Земли".

Так..., ещё раз, что это за история, которую "защитники" любят рассказывать о том, что нет никакой веской причины для "возвращения" в бескрайнюю пустыню, которой является Луна? Кому я должен здесь верить — малому со всякими крутыми учёными званиями, или ребятам, чей основной областью знаний, похоже, является овладение искусством самобичевания?

Другая статья из Space.com даёт ещё больше сведений о потерянных технологиях 1960-х годов: "Хотя инженеры и находятся на верном пути подготовки нас к жизни на Луне, некоторые важные вопросы до сих пор не решены. “Радиация — это то, что мы должны учитывать”, говорит Закни (Zacny) из Ханиби Роботикс (Honeybee Robotics), подрядчик НАСА. “Мы можем запереться в местах обитания, но радиационная защита требует усиленного экранирования. Мы пока ещё не решили эту проблему. Радиация может убить нас”. Лунные обитатели должны будут также противостоять вездесущей пыли на поверхности Луны, которая забирается повсюду и может изнашивать шарниры, разъёмы и препятствовать герметичному запиранию дверей. Она также представляет риск здоровью людей, поскольку может вызвать затруднение дыхания, и её трудно отфильтровать из среды обитания". ("Как построить лунные дома из лунного грунта", 3 сентября 2008 г.)

Проблема радиации уже была освещена, как здесь, так и в других местах, так что давайте вместо этого сосредоточимся ещё раз на проблеме пыли. Как уже говорилось ранее, НАСА в настоящее время признаёт, что борьба с лунной пылью потребует разработки новой сложной технологии. Конечно же, не было дано никакого объяснения, почему у астронавтов Аполлона не было никаких проблем с пылью, несмотря на якобы многочисленные выходы наружу якобы во время их путешествий.

Например, якобы во время экспедиции Аполлон-17, наши бесстрашные астронавты якобы три раза выезжали на лунном багги, возвращаясь каждый раз, по их собственным словам, покрытые с ног до головы лунной пылью, которую они обязательно занесли бы в лунный модуль вместе с ними, а затем, в конечном счёте, перенесли бы в командный модуль, когда позже состоялась предполагаемая стыковка. Почему же тогда в литературе об Аполлонах нет упоминаний о каких-либо проблемах со здоровьем, возникших от этого, или каких-либо проблем с чувствительными приборами, или каких-либо затруднений с дверными уплотнениями? Если её "трудно отфильтровать из среды обитания" даже с нашей сегодняшней технологией, то как мы смогли это сделать более сорока лет назад?

Толпе "защитников", несмотря на громкие заявления, что они полностью развенчали каждое, когда-либо сделанное утверждение "теории заговора", нечего сказать по этому вопросу. Интересно, почему?

Нет... серьезно... Мне действительно интересно, почему так. Было бы понятно, если бы было некоторое требование, что их "развенчания" должны иметь некоторое полезное качество, но продукт их "работы" ясно показывает, что они не связаны какими-либо из этих ограничений. Так что их молчание немного озадачивает.

Прежде чем закончить, одно последнее замечание, которое необходимо обсудить здесь — замечание, которое не оставляло меня с самого начала работы над этим циклом. Уже отмечалось, как правило утверждается, что достижение Луны с низкой околоземной орбиты является сравнительно простой операцией: вы просто достаточно ускоряетесь и "выстреливаете" с низкой околоземной орбиты и таким образом вырываетесь из гравитационного притяжения Земли, а затем только как бы свободно падаете на Луну, то и дело включая двигатели, внося незначительные корректировки курса.

Всё это звучит очень хорошо в теории... пока вы не сделаете шаг назад и не поймёте, что Луна сама является спутником Земли, удерживаемая на месте — вы угадали! — гравитационным притяжением Земли. В конце концов, разве не это удерживает её от произвольного дрейфа по Солнечной системе, предлагая себя любой планете, которая захотела бы её поиметь? Поэтому я думаю, что очевидный вопрос, который просится здесь: когда именно во время путешествия с Земли на Луну вы покидаете орбиту Земли?

Ответ вполне очевиден, гммм, никогда. Очевидно, что по мере вашего удаления, гравитационное притяжение Земли становится всё слабее, но здравый смысл подсказывает, что оно внезапно не прекратится, как только вы выйдете за пределы низкой околоземной орбиты. Действительно, статья, которая не так давно появилась в различных газетах, сообщила, что спутники, которые дают возможность устройствам GPS работать, вращаются вокруг Земли на высоте примерно 12 000 миль, или примерно на 11 800 миль выше низкой околоземной орбиты. И всё же они чудесным образом по-прежнему удерживаются на месте силой притяжения Земли, и не было никаких сообщений о случаях, когда один из них вдруг упал бы на Луну.

Во время путешествия на Луну будет момент, когда собственное гравитационное притяжения этого тела станет сильнее, чем земное, но, учитывая относительные массы двух тел, это время не придёт до заключительной части полёта. Вероятно, вы могли бы быть в свободном падении большую часть пути назад, но сначала, конечно, нужно на самом деле попасть туда.

Думаю, я хочу здесь сказать, что на самом деле не ведусь на утверждение, будто после выхода на низкую околоземную орбиту не нужно много топлива для достижения Луны. Логика, казалось бы, диктует то, что путь на Луну не будет в значительной степени линейным, что нам пытаются внушить, но что это серия постепенно увеличивающихся кругов (на самом деле скорее эллипсов), и это потребует затрат значительного количества топлива.

Возможно, именно поэтому Спейс Шаттл никогда не облетал Луну, или не покидал низкую околоземную орбиту для какой-нибудь другой цели. Конечно, остаются также проблемы, связанные с космической радиацией и экстремальными температурами, и микрометеоритами, и входом в атмосферу, и...



Примечания переводчика

1 Mayberry — вымышленное местное сообщество в Северной Каролине, которое было местом действия двух американских сериалов: "Шоу Энди Гриффит" и "Mayberry R.F.D"
2 Намёк на шоу "Танцы со звёздами"
3 В оригинале aliens; игра слов, в англ. языке имеет смысл как инопланетяне, так и нелегальные иммигранты.
4 Не все русскоязычные читатели наверное знают (включая и меня), что пробы из заднепроходного отверстия являются общей темой почти всех рассказов о похищении инопланетянами.
5 игра слов: nom de plume — литературный псевдоним; poofter — гомосексуалист, педик
6 windbag — болтун, пустозвон
7 Home Depot — американская торговая сеть, являющаяся крупнейшей на планете по продаже инструментов для ремонта и стройматериалов.
Tags: moondoggie, Дэвид Мак-Гоуан
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments