Tags: moondoggie

coolsmiley

Дэвид Мак-Гоуан «Хвост виляет лунным пёсиком», Часть XI

30 декабря, 2009


"Чтобы увидеть Землю такой какова она и есть — маленькой, голубой и красивой, плавающей в вечном молчании, нужно увидеть самих себя в качестве попутчиков на Земле всех вместе, братьями на этой яркой жемчужине в вечном холоде — братья, которые теперь знают, что они действительно братья".
Арчибальд Маклиш, "Череп и Кости"1 (и дядя Брюса Дерна, это для вас, поклонники "Лорел Каньона"), размышляя о якобы имевшем место полёте Аполлона-8



В первой статье из этой серии я упомянул, что история Аполлона была связана с историей Лорел Каньона благодаря объекту, известному как лаборатория Лукаут Маунтан, сверхсекретной наисовременнейшей киностудии, расположенной высоко на холмах Голливуда. Как оказалось, есть также и другая интересная связь: в течение как раз одного месяца печально известного лета 1969 года истории Лорел Каньона и Аполлона достигли одновременной кульминации особого свойства.

16 июля 1969 года состоялся запуск Аполлона-11, полёт, который якобы впервые высадил людей на Луну. Пять дней спустя, 21 июля Нил Армстронг и Базз Олдрин якобы впервые ступили на лунный грунт. Три дня спустя, геройское трио астронавтов Аполлона триумфально вернулось домой в объятья толпы. Ровно через неделю властями было получено первое письмо от так называемого убийцы Зодиака. Через восемь дней после этого, в ночь на 8 августа 1969 года, Шэрон Тейт и четверо других были убиты в доме Романа Полански в Бенедикт Каньоне. На следующую ночь Розмари и Лено Ла-Бьянка были вырезаны в их доме в Лос-Фелис. Во всех этих убийствах позже будет обвинён завсегдатай Каньона Чарли Мэнсон и его "Семья". Менее чем через неделю после убийств некоторые из ведущих рок-групп Лорел Каньона взошли на сцену в Вудстоке, чтобы отпраздновать другую сторону жизни каньона.

Это было в высшей степени странное время, наполненное исключительной и привлекающей внимание жестокостью, прокладывающей свой путь через идеалистические сценки с цветами, как в Лос-Анджелесе, так и в Сан-Франциско, пока в 234 000 милях отсюда, кристально чистые астронавты, мало напоминающие членов поколения Вудстока, якобы передавали живой репортаж с Луны.

Как бы то ни было, я думаю, что перед тем как отвлечься, мы обсуждали чрезвычайно неправдоподобный полет Аполлона-8, как я уже упоминал ранее, самый первый пилотируемый запуск Сатурна-5, который отправился в полёт на зимнее солнцестояние 1968 года. Могучий космический корабль Аполлон, который потерпел неудачу во время своего последнего беспилотного путешествия, якобы пролетел весь путь до Луны, сделал десять быстрых оборотов вокруг ближайшей соседки Земли, а затем полетел обратно домой, и при этом каждая из его 9 млн. деталей сработала безупречно.

Согласно официальной легенде Аполлона, отчасти благодарить за это нужно группу сёрфингистов из Сил-Бич. Видите ли, у Норт Американ Эвиэйшн была небольшая проблема с предотвращением закипания под солнцем Флориды сжиженного водорода и кислорода во второй ступени Сатурна-5. Было предложено изолировать топливные баки с помощью сотовидной изоляции, но инженеры НАСА не могли предотвратить её отклеивание. Для решения этой проблемы были наняты местные сёрфингисты, которые, согласно "Лунным машинам", привнесли "особый набор навыков".

Кстати, НАСА заявила, что её цель — надежность при производстве космического корабля Аполлон 99,9%, что не должно быть проблемой для рабочей силы, состоящей из нацистских учёных-ракетчиков, швей бюстгальтеров и сёрфингистов. Однако даже если эта высокая цель была достигнута, то всё равно остаётся 9 000 дефектных деталей на каждый ракетоноситель (6 000 если правильна цифра в 6 млн. деталей).

Первая якобы прямая трансляция с Луны произошла в лучшее эфирное время в канун Рождества, хотя я уверен, что это просто случайное совпадение. Три астронавта якобы на борту Аполлона-8 (Фрэнк Борман, Уильям Андерс и всегда популярный Джим Ловелл) по очереди читали вслух десять стихов из книги Бытия, что было представленно в качестве чисто спонтанного жеста, и после чего сказали: "Спокойной ночи, удачи, с Рождеством, и благослови вас всех Бог — всех вас на доброй Земле". Очевидно, что "Гедеоновы братья"2 предусмотрительно оставили одну из своих Библий в капсуле перед запуском.

Безупречное время "исторического" вещания с Аполлона-8, как сообщалось, услышанное каждым четвёртым человеком на планете, установит стандарт, который будет соблюдаться всеми последующими полётами Аполлонов. Самая перая прогулка по Луне Нила и Базза была показана (конечно в прямом эфире) в 9:00 вечера по восточному времени, как если бы это была вечерняя игра в американский футбол в понедельник. Прогулки по Луне в прайм-тайм стали традиционной частью программы "Аполлон" до такой степени, что для телекомпаний вовсе не редкостью стали горы жалоб, которыми они были завалены, когда популярный еженедельный ситком бывал вытеснен из-за ещё одной поддельной прогулки по Луне в прямом эфире.

После второй фальшивой посадки на Луну для борьбы с общественной апатией НАСА начала добавлять новые захватывающие элементы к экспедициям Аполлонов. Конечно, Аполлон-13 добавил элемент опасности. Первая цветная видеопередача с Аполлона-14 показала нам Луну в цвете. Аполлон-15 развлекал нас добавлением лунного багги. И Аполлон-17 сделал гвоздём программы первый и единственный эффектный ночной запуск ракеты Сатурн-5.



За Аполлоном-8 быстро последовал Аполлон-9, запуск которого первоначально был запланирован на 28 февраля 1969 года, всего лишь через два коротких месяца после приземления экипажа Аполлона-8. К счастью, вода в Южной Калифорнии в зимние месяцы немного холодновата и волны не так хороши, так что сёрфингисты в Сил-Бич, вероятно, были в состоянии отработать много сверхурочных часов, чтобы уложиться в жёсткие требования производственного плана.

Аполлон-9 был первым полетом Сатурн-5, который якобы имел на борту лунный модуль. В этих испытаниях якобы проводился первый полёт и первый маневр стыковки с лунным модулем, хотя и на низкой околоземной, а не на лунной орбите. Как утверждается, в ходе полёта Аполлона-9 экипаж впервые надел недавно разработанные скафандры Аполлон/Плейтекс.

Учитывая все обстоятельства, десятисуточный полёт на околоземной орбите Аполлона-9 был в общем-то шагом назад, после того как предыдущий экипаж якобы проделал весь путь до Луны и обратно (и сделал это как настоящие ковбои, без новых магических скафандров). Однако во время полёта Аполлона-9 произошла одна очень странная вещь, которая никогда не упоминалась в официальной истории космической программы.

Отдыхая в командном модуле, не обременённые скафандрами, перчатками и шлемами, и имея возможность держать выданные НАСА фотокамеры в руках, экипаж (Джеймс Макдивитт, Дэвид Скотт и Расти Швейкарт) сделал фотографии друг друга, которые были несфокусированы, плохо скомпонованы, и не очень хорошо проэкспонированы. Конечно, это как раз тот результат, который в точности и можно было ожидать от фотографов-любителей, использующих фотокамеры без видоискателей.

Однако после того как те же астронавты надели свои скафандры, перчатки и шлемы, а затем вышли в открытый космос, что сделало фиксацию положения (и следовательно камер) довольно затруднительной, случилось нечто чудесное и волшебное: экипаж Аполлона-9 вдруг получил возможность снимать совершенно потрясающие композиции, которые выглядят, как если бы они были профессионально сняты в студии. Хотя и трудно выбрать наиболее предпочтительный, снимок с отражением Земли, полностью заключённым в стекле шлема одного из актёров, выглядит довольно впечатляюще.








Конечно, все астронавты будущих экспедиций Аполлонов также зарекомендовали себя как великолепные фотографы, но только когда они работали в наиболее трудных условиях. Нил Армстронг, первый фотокорреспондент, который якобы работал на Луне в самой чуждой среде из всех возможных, очень высоко установил планку для всех последователей. Г.Д.Ф. Арнольд, который считался одним из ведущих мировых специалистов по космической фотографии вплоть до своей смерти в июне 2006 года, однажды сказал о плёнке якобы снятой Армстронгом:

"Этот набор фотографий с Луны, снятых в основном Армстронгом и только одной камерой... Я бы мог сказать, что скорее всего эта плёнка так никогда и не была превзойдена, будь то на Луне или где-либо ещё. Почти каждый из того, относительно небольшого числа снимков, сделанных Армстронгом, кажется прекрасно скомпонованным. Помните классический снимок Олдрина анфас со стеклом, отразившим всю сцену посадки — лунный модуль, флаг, телекамеру и отраженние самого Армстронга, делающего снимок? Это великолепная фотография!"

Несмотря на всё то признание, что он получил за свои подвиги как астронавт, Нилу Армстронгу было явно несправедливо отказано в признании его поразительных способностей в качестве фотографа. Некоторые могут возразить, что он, конечно, не играл в той же лиге, что и, скажем, Энсел Адамс3, но я позволю себе не согласиться. Несомненно, Адамс создал некоторые впечатляющие работы, но смог бы он сделать это в скафандре, перчатках и шлеме, и с камерой, установленной на груди, в то же время привыкая к безвоздушной среде, значительному снижению силы тяжести, сильной жаре и холоду?

Я так не думаю.

Кстати, говоря о постановочной фотографии, посмотрите на снимок ниже, якобы снятый на Луне последними людьми, ступившими на неё, экипажем Аполлона-17 (Джин Сернан, Рональд Эванс и Джек Шмитт). Это напоминает мне что-то виденное раньше, возможно некий символ, но я не могу вспомнить что. (Чтобы посмеяться над фотографиями Аполлона, загляните на сайт Джека Уайта http://www.aulis.com/jackstudies_index1.html, где вы найдёте более тщательный анализ фотоошибок, из всех виденных мной где-либо ещё).



Всего через два месяца после возвращения Аполлона-9 НАСА послала на Луну Аполлон-10 с Томом Стаффордом, Джоном Янгом и Джином Сернаном на борту. Очевидно, что Космическое агентство хотело закончить с поддельными предварительными полётами как можно быстрее с тем, чтобы приступить к главному событию. Темп запусков значительно замедлится, когда начнутся поддельные высадки во время следующего полёта Аполлона-11, который стартовал только через семь недель после возвращения Аполлона-10.

Аполлон-10, третий пилотируемый запуск Сатурна-5, ещё раз якобы слетал на Луну, на этот раз с лунным модулем, прикреплённым к носу командного модуля. Полёт Аполлона-10 якобы включал всё то же, через что пройдут и более поздние экспедиции, за исключением самой посадки на Луну. Оказавшись якобы на лунной орбите, лунный модуль был активирован и опустился достаточно близко к поверхности, прежде чем вернуться и успешно состыковаться с командным и служебным модулями.

Пережив опасный старт, четверть-миллионно-мильный полёт на Луну, а затем успешно отстыковав и полетав на ЛМ, и оказавшись на расстоянии вытянутой руки от того, чтобы стать первыми людьми, которые оставят исторические первые следы на Луне, естественно, было бы заманчиво проигнорировать центр управления полётом и опуститься для короткой прогулки в историю. Согласно официальной мифологии, чтобы предотвратить это, НАСА поступила по-дьявольски и недолила топливо в ЛМ Аполлона-10.

Конечно, не было даже малой вероятности того, что некоторые непредвиденные обстоятельства, возможно, продиктуют необходимость использования дополнительного топлива, или необходимость посадки на Луну, что было бы в каком-то роде пиар-кошмаром для агентства. Уолтеру Кронкайту4 пришлось бы сообщить новость американскому народу: "Несколько минут назад члены экипажа Аполлона-10 неожиданно стали первыми людьми, ступившими на Луну, и скоро нам обещали прямую трансляцию. К сожалению, их корабль был намеренно недозаправлен, так что они не смогут вернуться и состыковаться с материнским кораблём, и оба астронавта скоро умрут. С другой стороны это создаст захватывающие ТВ-трансляции, так что следите за анонсами".


Последним из крупных подлежащих распределению контрактов Аполлона был всемерно популярный лунный ровер, также известный как лунный багги. Принято считать, что первоначальная идея луномобиля принадлежит любимому нацисту Уолта Диснея Вернеру фон Брауну, который провидел герметичную мобильную лабораторию весом около четырёх тонн, способную нести достаточно запасов для поддержания жизнедеятельности двух астронавтов на срок до двух недель. Этой концепции, получившей название Молаб (MoLab), потребовался бы запуск отдельной ракеты Сатурн-5, так что идея была похоронена как слишком дорогая (хотя НАСА, похоже, имела практически неиссякаемый источник Сатурнов-5; когда программа "Аполлон" была свёрнута, НАСА уже имела всё готовое оборудование для полётов 18, 19 и 20, и также имела обученные экипажи).

НАСА якобы полностью отказалась от идеи доставки автомобиля на Луну, но Лаборатория оборонных исследований компании Дженерал Моторс (GM) не сдалась и вложила собственные деньги в исследование и разработку транспортного средства. Как гласит история, НАСА сказала разработчикам GM, что если бы они могли придумать какой-либо способ размещения готового к работе авто в чрезвычайно маленьком грузовом отсеке лунного модуля, Агентство могло бы рассмотреть вопрос о включении транспортного средства в будущие экспедиции Аполлонов.

Кстати, говоря о лунных модулях, мне довелось наткнуться на фото (см. ниже) могучего посадочного двигателя ЛМ, который, как хорошо видно, вряд ли занял бы много места в просторной посадочной ступени корабля. Для его топливных баков также не потребовалось бы большое пространство, так что должно было остаться достаточно места для размещения складывающегося дюнного багги в странно пустом отсеке оборудования.



Ниже показано утверждённое НАСА фото упакованного ровера, готового к размещению в предназначенном ему отсеке оборудования, а также фото сложенного ровера, якобы размещённого на ЛМ, который явно видел лучшие времена. А в этом коротком видеоролике демонстрируется развертывание сложенного ровера, предположительно на заводе-изготовителе.



Как хорошо видно (особенно из видеоклипа), после первоначального развёртывания роверу было далеко до завершения. Кажется, что отсутствуют такие вещи как днище, кресла, видеокамеры, антенны, аккумуляторы, а также различные другие компоненты — что ставит несколько вопросов, например, куда укладываются все другие части ровера? Сколько пустых отсеков оборудования было доступно для размещения различных компонентов ровера? И как много времени нужно астронавтам, с учетом ограничений, налагаемых скафандрами и перчатками, для развёртывания и полной сборки лунного багги?

Изобретательная команда исследований и разработок GM, во главе с менеджером проекта Сэмом Романо (Sam Romano) и главным инженером Ференцем Павлич (Ferenc Pavlics), якобы придумала оригинальную складывающуюся концепцию ровера менее чем за месяц, и в июле 1969 года, когда Армстронг и Олдрин якобы впервые совершали первые шаги человечества по Луне, с GM был заключён контракт на разработку и производство роверов. GM быстро объединилась с Боингом и принялась за работу, имея две серьёзные проблемы — ровер должен вписываться в предназначенный отсек, и общая масса не должна превышать максимум 400 фунтов. Кроме того, их группа должна была перейти от концепт-чертежей к готовому к полёту роверу всего за 17 месяцев.

Как и во всех других аспектах программы "Аполлон" эти высокие цели оказалась на удивление легкодостижимыми. К началу 1971 года GM и Боинг уже представили в НАСА свой первый готовый к полёту ровер для окончательного тестирования и утверждения. 31 июля 1971 года, всего через два года после подписания контракта, то что до сих пор остаётся единственным управляемым человеком автомобилем, якобы приземлившимся на внеземное тело, начало поднимать лунную пыль.

Готовый продукт выглядел не так как земной багги, хотя и с уникальной способностью аккуратно складываться. Автомобиль имел как передние, так и задние рулевые колёса и шины из стальной сетки, установленные на колёсах, каждый из которых имел свой собственный двигатель. Энергия якобы поставлялась батареей аккумуляторов, установленых в передней части ровера.

Так как никто не знал, какой автомобиль будет необходим для езды по Луне, ранние концепт-роверы находились в диапазоне от автомобилей с очень большими колёсами; роверов, приводимых в движение гусеницами как у танка и до архимедовых винтов, которые могли бы вгрызаться в лунную пыль, как механические кроты. К счастью, после интенсивных исследований и проработок команда Аполлона смогла прийти к заключению, какой именно дизайн компонентов позволит роверам работать с максимальной эффективностью на поверхности Луны.

Или, по крайней мере, так утвержадется. В действительности, очевидно, что у команды разработчиков ровера не было много времени на какие-либо исследования, разработку и тестирование. С другой стороны, Советы подошли к разработке их Луномобиля очень серьёзно — достаточно серьёзно, чтобы потратить целое десятилетие на исследования, разработку и неустанные модернизации всех аспектов их самодвижущегося робота.

Названный Луноход (в переводе на английский это "Майкл Джексон"... ошибочка, подождите минутку, правильнее "Moonwalker"5), советский ровер был чудом инженерной мысли, оснащённый набором как фото, так и телевизионных камер, а также широким ассортиментом научного оборудования, включая рентгеновский спектрометр, рентгеновский телескоп, инструменты тестирования почвы, астрофотометр, лазерный уголковый отражатель, флуоресцентный спектрометр и магнитометр.

Луноход-2, приступивший к работе в январе 1973 года, тридцать семь лет назад, по сей день является рекордсменом по пройденному расстоянию на небесном теле (около 23 миль), больше чем любой другой самодвижущийся робот — значительно дальше, чем два американских аппарата "Марс Пасфайндер" вместе взятые.

Советы так серьёзно подошли к тестированию их ровера, что летом 1968 года они построили секретный лунодром в отдалённом селе Школьное. Занимавший около двух гектаров, лунодром имел кратеры до 50 футов в диаметре и искусственные лунные камни всех форм и размеров. Не нужно и говорить, что это было бы отличное место для создания поддельных фотографий и телепередач с Луны, хотя принято считать, что советские и американские ученые в те дни не очень уж плодотворно сотрудничали.

Однако трудно не сделать заключение, что НАСА просто присвоила исследования по лунному роверу, сделанные Советами, как если бы это были её собственные. Согласно французскому документальному фильму "Танк на Луне", Советы действительно потратили долгие годы исследований различных средств передвижения, и НАСА утверждала, что также проделала это. И после этого русские инженеры (во главе с Александром Кемурджианом, с которым НАСА позже консультировалась по своему проекту "Пасфайндер") придумали многие из тех же ключевых элементов дизайна, которые будут использоваться на лунных роверах НАСА, такие как сетчатые шины и индивидуальный полный привод колёс.



У Лунохода было восемь колёс, каждое со своим собственным независимым двигателем, подвеской и тормозами. Роверы управлялись командой из пяти человек здесь, на планете Земля, с использованием панорамных изображений, передаваемых в режиме реального времени для вождения самодвижущихся роботов. Проектная группа разработала специальную работающую в вакууме смазку, и они заключили каждый колёсный двигатель в герметичный корпус. Аккумуляторы заряжались набором солнечных элементов, размещённых на внутренней стороне крышки аппарата, которая оставалась открытой в течение лунного дня. В холодную лунную ночь ровер зимовал, согреваемый теплом внутреннего радиоактивного источника энергии.

Луноход-1 опустился на Луну 17 ноября 1970 года, всего за несколько месяцев до того, как НАСА получила первый готовый к полёту лунный ровер. Когда восемь месяцев спустя, в июле 1971 года этот первый ровер якобы прибыл на Луну, Луноход-1 всё ещё бороздил лунный ландшафт.


Примечания переводчика

1 Общество “Череп и Кости” (Skull and Bones) Йельского университета. См. примечание 3 к части VII.
2 "Гедеоновы братья" — организация, занимающаяся бесплатным распространением Библий в местах массовых посещений.
3 Энсел Истон Адамс (1902 — 1984) — американский фотограф.
4 Уолтер Лиланд Кронкайт-младший (1916 — 2009) — легендарный американский тележурналист и телеведущий CBS. Сообщал американцам новости о полётах Аполлонов.
5 В русском переводе "Лунный путник" — смесь видеозаписей живых концертов Майкла Джексона и ряда художественных сцен с ним, как главным героем.
coolsmiley

Дэвид Мак-Гоуан «Хвост виляет лунным пёсиком», Часть XII

23 февраля, 2010


"По мере того как стартовые окна открываются и закрываются, приходит время следующих экспедиций. Два испытательных полёта лунных посадочных аппаратов, а затем предлагается посадка на Луну. И теперь составляются планы, которые включают облёты других планет и посещения 'соседей', как говорил доктор Банч".
Из "Аполлон-8: подведение итогов" (Debrief: Apollo 8), рекламный фильм НАСА ок.1968г.


Всего несколько недель назад администратора НАСА Чарли Болден самоуверенно представил новый взгляд агентства: "Представьте себе путешествия на Марс, которые занимают несколько недель вместо года, люди разлетаются по всей внутренней части Солнечной системы, одновременно исследуя Луну, астероиды и Марс, постоянно покоряя новые вершины". ("Новая концепция НАСА", Лос-Анджелес таймс, 2 февраля 2010 года)

Ну да, а затем представьте посещение далекой луны, населённой десятифутовыми голубыми существами, что чуть более правдоподобно, чем грандиозные мечты НАСА.

Амбициозная декларация Болдена была предназначена дать положительный импульс признанию НАСА в том, что программа "Созвездие", которая, как обещал президент Джордж У. Джетсон1, должна была вернуть нас на Луну к 2020 году, отменяется. Я уверен, мы бы довели её до успешного конца, если бы не тот факт, что президент Блэкбуш, как представляется, не захотел финансировать эту попытку. Конечно, он увеличил бюджет агентства на 2011 год, но, знаете ли, он не увеличил его в должной мере. Так что, как сообщалось, программа "Созвездие", на которую налогоплательщики уже раскошелились по меньшей мере на $9 млрд., и закрытие которой, по сообщениям, обойдётся ещё в $2,5 млрд., была выброшена на свалку.

Согласно Болдену, дела всё равно шли не так уж хорошо: "В настоящий момент, как сказал Болден, 5-ти летняя программа ‘Созвездие’ сжигает миллиарды долларов и всё больше отстаёт от графика. Программа не сможет доставить американских астронавтов на Луну по крайней мере до 2028 года... 'Хоть мне и не хочется, чтобы это так было, но... правда в том, что мы не находились на пути к возвращению на Луну,' сказал Болден".

Ну, были ли мы, по крайней мере, на пути к созданию лучшей имитации высадки на Луну?

Принимая во внимание, что программа "Созвездие" стартовала в 2005 году, и что программа "Аполлон", которая якобы высадила людей на Луну всего через восемь лет, оказывается, что возвращение на Луну с сегодняшними технологиями не потребует в два раза больше времени, как ранее было объявленно, но на самом деле это потребует минимум в три раза больше времени! Конечно, если бы мы были в состоянии приняться за дело и выполнить план, что, очевидно, не произойдет.

Но будьте уверены, это только потому, что у нас нет денег. В противном случае, мы точно снова оказались бы на Луне. Возможно менее, чем за двадцать лет. К тому времени все технологии, которые мы сегодня знаем и любим устареют, как пейджеры и видеомагнитофоны "Бетамакс"2, а полёты на Луну всё равно будут тем, о чём мы только говорим, иногда с ностальгией, как мы любовно вспоминаем легендарные дни славы десятилетия, о котором немногие помнят, а иногда и с прицелом на будущее, часто обещаемое будущее, которое, кажется, никогда не наступит.

В мае 1966 года, после пяти лет работы над проектом "Аполлон", мы были всего в полутора годах от запуска первого Сатурна V. В 2010 году, после пяти лет работы над проектом "Созвездие", у НАСА нет для нас ничего, кроме большого счёта — это говорит о том, что отсутствие технологической искушённости и опыта космических полётов могут быть легко преодолены чуточкой решительности... и парой мотков скотча.

Кстати, я думал, что если бы идея воссоздания Аполлона была правильно подана продюсерам реалити-шоу, то мы могли бы вернуться на Луну всего за год или около того. После внезапной кончины программы, от Аполлона осталось довольно много оборудования, большинство из которого в настоящее время находится в различных аэрокосмических музеях, а аэрокосмические музеи, как правило, управляются фанатами космоса, которым ничего больше не нужно, только видеть как США триумфально возвращаются на Луну. Не составит большого труда убедить их подарить это оборудование для его использования по прямому назначению, для чего оно и предназначалось.

Конечно, нам необходимо будет собрать всё наше пожертвованное оборудование, и для этого мы можем обратиться к парням из программы "Гараж монстров" 3, которые смогут слепить для нас всё это вместе за пару вечеров. Несоменнно, некоторые детали будут отсутствовать и/или будут поломаны, но это не должно сильно замедлить ход работ; мы можем просто позвонить парням из программы "Американсканские собиратели" 4, и они будут рыскать по американским просёлочным дорогам, выискивая нужные нам детали, или подходящие замены. После того как наш восстановленный ракетоноситель Сатурн V готов к полёту, нам нужно выбрать экипаж и, разумеется, самым очевидным выбором будет Беар Гриллс5 и его видеооператор, с телетрансляцией "Прогулка по Луне" как специальное издание "Человек против Луны".

В отличие от девчонок, таких как Нил Армстронг и Базз Олдрин, Беар, несомненно, показал бы нам несколько приёмов, о которых компания с Аполлона даже и не подозревала — например, смастерить жильё из лунных камней, добыть пищу и воду, которую другие не смогли найти, развести огонь, несмотря на отсутствие воздуха и горючих материалов, а также найти несколько новых и нетрадиционных применений для мочевых мешочков, которые его предшественники выбросили как космический мусор. Вероятно, он смог бы также спроектировать и построить свой собственный лунный ровер из деталей оставшихся от аппаратов советской лунной программы. И, вероятно, что он смог бы сделать всё это без скафандра.

Кстати о скафандрах, всего за неделю до того как НАСА спустила в унитаз программу "Созвездие", агентство объявило, что оно заключило контракт с компаниями "Оушианиринг Интернэшионал" (Oceaneering International) и "Дэвид Кларк" (David Clark Company) на разработку и производство нового, по последнему слову техники скафандра для использования в будущих пилотируемых полётах на Луну и за её пределы ("Перспективный скафандр НАСА", Technology Review, 25 января 2010 года).

"Если, как планировалось, НАСА вернётся на Луну в 2020 году, астронавты будут выходить наружу в совершенно новом скафандре. Это даст им мобильность и маневренность на поверхности Луны, при этом защищая от суровых условий... Космическое агентство заключило 6,5-летний контракт на $500 млн. долл. на проектирование и разработку скафандра 'Созвездие'". В настоящее время астронавты, выполняющие выход в открытый космос, используют так называемый "скафандр для внекорабельной деятельности": "Он имеет жёсткую верхнюю часть туловища, слои материала для защиты астронавтов от микрометеоритов и радиации, систему регулирования температуры и собственную систему жизнеобеспечения и связи. Скафандр весит более 300 фунтов и имеет ограниченную подвижность ног — как правило, во время внекорабельных операций ноги астронавтов зафиксированы на подножии, а во время экспедиций Аполлонов, в которых использовались другие скафандры, астронавты были вынуждены передвигаться по лунной поверхности используя заячьи прыжки".

Конечно, я мог бы ещё раз подчеркнуть абсурдность того, что сейчас требуется примерно в четыре раза больше времени на разработку скафандра, чем на это ушло в высокотехнологичные 1960-е годы, но уверен, что я уже забил этот чёртов сюжет чуть не до смерти, а затем посыпал соль на раны. Я мог бы также отметить, что скафандр Аполлона умудрялся как-то выполнять все задачи нынешнего скафандра при меньшем на 40% весе, но эта тема также уже довольно жестоко избита.

Поэтому вместо этого я сосредоточусь на предмете спора о том, что астронавты Аполлона были "вынуждены выработать заячьи прыжки для передвижения по лунной поверхности", который, как отметил внимательный читатель, противоречит многочисленным прошлым утверждениям, в которых говорилось, что "заячьи прыжки" оказались наиболее эффективным способом передвижения в среде с уменьшенной силой тяжести, а не чем-то навязанным астронавтам ограничениями скафандров. Если я правильно помню, то один из пропагандистов "Разрушителей мифов" утверждал, что он подтвердил этот способ передвижения как наиболее эффективный в условиях пониженной гравитации, и он, по его собственному признанию, носил костюм, а не герметичный скафандр, когда проводил свой эксперимент.

Похоже, что кто-то здесь немножко лжёт. Не нужно и говорить, что я этим также потрясён, как и все остальные.

"Когда мы отправились на Луну в первый раз, мы просто пытались попасть туда. Теперь астронавты должны быть в состоянии исследовать поверхность, добывать природные богатства и заниматься наукой", — говорит Дэниел Барри (Daniel Barry), вице-президент и директор по исследованиям и разработкам компании "Дэвид Кларк", руководитель проекта скафандра "Созвездие".

Итак, оказывается, что полёты Аполлонов, ставили целью просто попасть туда. И я думаю, что причина по которой мы якобы отправили людей на Луну восемь раз (в том числе якобы облёты Аполлона-8 и Аполлона-13) была, гммм, доказать, что попадание туда в первый раз не было случайностью. Конечно, нам сказали, что мальчики были посланы туда, чтобы "заниматься наукой", и что они прихватили с собой кучу научного оборудования — и даже в последнем полёте учёного, но это, видимо, не совсем так. И лунные роверы, якобы доставленные на Луну, не были привезены с собой для того, чтобы позволить астронавтам "исследовать поверхность" и проводить дополнительные научные эксперименты.

Однако в этот раз мы собираемся сделать это правильно... через ещё 20 с гаком лет, при условии..., что мы поставим дело на быстрые рельсы.

Кстати, какие "природные богатства" мы планируем "добывать"? Мы уже, якобы, привезли многочисленные образцы пород Луны, которые, как представляется, и являются единственными легкодоступными природными богатствами, кроме воды, которая, как теперь утверждает НАСА, может там находиться. Кстати, насколько это в облом для НАСА отменить программу "Созвездие" сразу после того, как агентство сообщило о якобы обнаружении огромных запасов воды на Луне?

Следует отметить, что одним из аргументов "защитников", который используется довольно часто на протяжении многих лет, является то, что НАСАвские якобы породы Луны не содержат следов воды, доказывая, что они имеют неземное происхождение и могли придти только с поверхности обезвоженной планеты, такой как Луна..., которая, как утверждает теперь НАСА, не является безводный. Хотя я не сомневаюсь, что те же "защитники" смогут придумать какое-нибудь запутанное и затасканное объяснение этого явного противоречия.

Ниже изображены эволюции американского скафандра. Слева направо в верхнем ряду скафандр Меркурия (1961), скафандр Джемини (1965) и до-Плейтексовый скафандр Аполлона (1968); в нижнем ряду знаменитый волшебный скафандр Аполлона (1969), первый скафандр космического челнока (1981) и новый скафандр, производимый для ныне прекратившей свое существование программы "Созвездие". Ниже, хотите — верьте, хотите — нет, ранний прототип скафандра Аполлона. Хотя может показаться, что он пришёл из научно-фантастического фильма 1950-х годов, или является компьютерной концепцией художника, это, на самом деле, настоящий скафандр, проходивший тестирование в пустыне Мохаве в середине 1960-х годов. Вероятно, можно считать, что он не прошёл тест.







Другая вещь, которую Беар Гриллс несомненно сделает, это покажет нам несколько ослепительных звёздных видов с Луны, которые ребята с Аполлона забыли снять. Кстати, ниже представлено одно из прошлых астрономических "фото дня" НАСА. Она сопровождается следующим пояснением: "Если бы можно было отключить способность атмосферы рассеивать мешающий солнечный свет, сегодняшнее дневное небо могло бы выглядеть примерно так". Ещё ниже фотография глубокого космоса, иллюстрирующая, что звёзды в космическом пространстве могут вовсе не быть такими уж застенчивыми при виде фотокамеры, как некоторые хотели бы заставить нас верить.





Согласно Болдену, НАСА "сосредоточила так много наших усилий и средств на просто попадании на Луну, что мы игнорировали инвестиции... требующиеся на полёты к дальним рубежам". Так что, видите ли, в то время как у нас нет денег, необходимых для возвращения на Луну, у нас есть деньги, чтобы обойти Луну и послать наших ребят в более отдалённые места, такие как Марс. Конечная дата не определена, но я предполагаю, что если мы сосредоточим наше внимание на этих более смелых целях, мы, вероятно, добьёмся успеха где-то к 2050 году. Или, может быть, к 2060. Или к 2069, на 100-летний юбилей первой якобы высадки на Луну.

Как известно, мы ставили чуть более высокие цели в 1960-х годах. Когда Кеннеди ещё в мае 1961 года произнёс свою знаменитую декларацию о том, что мы собираемся на Луну, он дал аэрокосмической индустрии менее десяти лет на претворение планов в жизнь. Инженеры по всей стране были хорошо осведомлены о том, что нация не сделала даже ещё и первого робкого шажка, и были понятно встревожены.

Первый аполлоновский контракт был заключён всего два месяца спустя, в июле 1961 года на сложную систему навигации, которая якобы будет управлять полётом космического корабля на Луну. Это был необычный шаг — НАСА решила не проводить конкурс на навигационную систему, а вместо этого контракт был передан непосредственно в Массачусетский технологический институт (MIT), что, как было отмечено в "Лунных машинах", тут же вызвало полемику. Как заметила одна говорящая голова: "В действительности, существовала перспективная отрасль промышленности, которая разработала системы навигации, и люди оттуда были весьма расстроены. Они чувствовали, что им должна бы быть предоставлена возможность участвовать в конкурсе на контракт, а университет это обычно не то место, куда уходят правительственные контракты на создание оборудования для действующих систем".

Увы, в проекте "Аполлон" всё было необычно.

Человек, к которому НАСА обратилась в первую очередь, задолго до предоставления любых других аполлоновских контрактов, был некто Чарльз Дрейпер (Charles Draper), который заведовал лабораторией приборов в MIT, которая позже будет носить его имя. Дрейпер, как правило, описывается как эксцентричный, харизматичный, яркий джентльмен, образование которого лежало в области физики и, как ни странно, психологии. Большинство считает его отцом инерциальной системы навигации.

Может быть есть смысл в том, что Билл Кейсинг, первый скептик Аполлона получивший известность, утверждал, что именно MIT (совместно с DARPA7) предоставил НАСА план, как правдоподобно сымитировать пилотируемые полёты на Луну. Если это правда, то, конечно, для НАСА имело смысл обратиться прямо и непосредственно к MIT и сделалать это без проведения какого-либо конкурса. Пока MIT не завершил бы свою работу и предоставил космическому агентству план проекта, похоже, что НАСА не знала бы какие другие контракты раздавать.

Пожалуй значителен тот факт, что проект лёг на стол Чарльза Дрейпера, учитывая, что имя Дрейпер довольно известно в американской истории двадцатого века и тесно связано с именем Буша. Это имя несколько раз появляется в списке членов популярного секретного общества "Череп и Кости"6 (Герберт Дрейпер Гэллодет [1898], Артур Дрейпер [1937], Уильям Дрейпер III [1950]). Это имя занимало видное место в Американском движение евгеники — генерал Уильям Дрейпер младший был основателем и председателем "Комитета по демографическому кризису" и вице-председателем "Лиги контроля над рождаемостью" (как ранее называлась организация "Планирование семьи"). Генерал Дрейпер был близким другом семьи Буша, а также помогал финансировать Международную конференцию Евгеники в 1932 году. Много лет спустя, в эру "Аполлона" Дрейпер консультуровал Линдона Джонсона о стратегиях сокращения населения.

Не слишком шокирует и то, что семья Дрейпера также участвовала в финансировании и обслуживании нацистского режима. Генерал Дрейпер в 1927 году примкнул к банку Диллон Рид (Dillon Read) и на протяжении многих лет лично занимался обслуживанием счёта нацистского промышленника и финансиста Фрица Тиссена (Fritz Thyssen). В конце Второй мировой войны Дрейпер был назначен начальником экономического отдела Совместного Союзного контрольного совета над Германией — другими словами, он был человеком, который должен был осуществлять надзор за экономической денацификацией Германии. Спустя всего несколько месяцев, в октябре 1945 года Дрейпер сообщил, что немецкая экономика была волшебным образом денацифицирована. Излишне говорить, что ничего не могло быть дальше от истины.

Последнее замечание о генерале Дрейпере (чей сын, член "Черепа и Костей" Уильям Дрейпер III, был управляющим по сбору средств на президентскую кампанию Джорджа Буша в 1980 году): он был членом Общества американских магов. Другими словами, Уильям Дрейпер младший считал себя кем-то вроде эксперта в искусстве иллюзий. Возможно, то же можно сказать и о Чарльзе Дрейпере из MIT.

Согласно "Лунным машинам", Дрейпер и его команда приступили к работе над системой навигации Аполлона весной 1962 года. Учитывая также утверждение "Лунных машин", что контракт с MIT был заключён в начале лета 1961 года, естественно просится вопрос: "Почему при постоянно убегающем времени и с нелепо коротким сроком на выполнение проекта 'Аполлон' команда MIT ждала почти год, чтобы начать? Или на самом деле они потратили этот первый год работая над их реальным заданием — проработкой ключевых элементов имитации?

Если так, то они потратили изрядное количество времени на просмотр малоизвестного немецкого немого фильма под названием "Женщина на Луне" (Die Frau im Mond), который упоминался в мучительно длинном документальном фильме "Что случилось на Луне?" (What Happened on the Moon?). Немецкий художественный фильм, снятый режиссёром Фрицем Лангом (Fritz Lang) в 1929 году, представил план очень ритуализированной процедуры запуска, которая была перенята программой "Аполлон". Как видно на снимках с экрана ниже, на них присутствуют все элементы: излишне сложная вертикальная сборка космического корабля в специально построенном ангаре; торжественное открытие массивных дверей ангара; мучительно-медленное выкатывание вертикальностоящего ракетоносителя из ангара на стартовую площадку; шумные толпы зрителей, присутствующие на этом событии; теперь уже обязательный обратный отсчёт; и даже сбрасывание двух ступеней корабля. Иными словами, все элементы представления, свидетелем которых была публика, были украдены прямо из сорокалетнего немого кинофильма.

frau1.jpg
frau5p.jpg


Техническим консультантoм Фрица Ланга в фильме был Герман Оберт (Herman Oberth), который считается одним из трёх отцов-основателей ракетной техники. Помощником Оберта в работе над фильмом, согласно цитировавшейся ранее книге Тайм-Лайф "На Луну", был один из его лучших студентов, девятнадцатилетний Вернер фон Браун. Через полтора десятилетия как Оберт, так и фон Браун будут подобраны и доставлены в Америку в рамках проекта "Скрепка", чтобы работать, в том числе, и над программой "Аполлон", хореография которой (так уж случилось) очень тесно совпадает с поддельным запуском на Луну, созданным Обертом и фон Брауном сорок лет назад.

Кстати, фильм Фрица Ланга "Женщина на Луне" был не единственным, который оказался весьма пророческим. За ним в 1931 году последовал "М", рассказ о серийном убийце, садисте и педофиле, направляемом голосами в его голове. Интересно, как он додумался до такой сюжетной линии?

Прежде чем двигаться дальше, мне, вероятно, следует отметить ещё одну наглую ложь "защитников", которую они любят рассказывать; ложь, которая утверждает, что фон Браун был нацистом только потому, что, живя и работая в Германии во времена Третьего рейха, у него не было выбора в этом вопросе и т.д и т.п. Будьте уверены, это милая побасёнка, но она находится в сильном противоречии по крайней мере с одной известной фотографией, на которой фон Браун виден носящим элитные нацистские регалии Чёрного ордена СС. Как хорошо известно любому, кто изучал нацистскую иерархию, элитный орден Гиммлера имел установку: "нацистам выходного дня нет необходимости подавать заявку".



Короче, возвращаясь в MIT, отправной точкой для инженеров была разработка системы навигации на основе гироскопа. Однако проблема в том, что невозможно было создать гироскопы по строгим стандартам, заданным MIT, в результате чего гироскопы отвергались один за другим. Другая проблема состояла в том, что перевод данных гироскопов в полётные инструкции потребует, как "Лунные машины" отметили, "современной цифровой вычислительной машины", а размещение такого чудовища в космическом корабле "было совершенно новой задачей".

Видите ли, "компьютеры в начале 1960-х были огромны. Идея втиснуть такого монстра в космический корабль казалась нелепой". Но это не должно было на самом деле стать проблемой, поскольку, как мы уже видели, аэрокосмическая индустрия в 1960-х годах однозначно имела большой опыт преодоления казалось бы непреодолимых препятствий. Инженеры, работавшие над бортовым компьютером, использовали совершенно новую технологию, известную как кремниевый чип. Однако технология была настолько новой, что никто не знал, на что она на самом деле способна. И как и с гироскопами, оказалось почти невозможным производить чипы приемлемого качества.

В то время концепция "программного обеспечения" была практически незнакома. Как "Лунные машины" правильно описали: "Так как никто не знал, что компьютер должен делать, разработчики программного обеспечения были свободны в написании почти всего, что угодно". Один из разработчиков полётного программного обеспечения, Алекс Космала (Alex Kosmala) сделал следующее замечательное признание: "Спецификации не существовали. Мы их придумали. Ээээ... и это всегда было удивительно для меня — почему мне было позволено программировать то, что даже не было определено, но что будет иметь критическое значение в обеспечении успеха всей программы 'Аполлон'? Я не мог в это поверить, но это так и было. По мере продвижения вперёд мы это сочиняли!"

Я собираюсь здесь сделать вольное допущение и сказать, что, вероятно, НАСА была не слишком обеспокоена, так как функционирование программного обеспечения имело бы значение только, если агентство планировало на самом деле отправить парней на Луну.

Наиболее сложным аспектом экспедиций Аполлонов были посадки лунных модулей, которые сделали программу управления этой частью полёта самой сложной для разработки. Удивительно, но этот аспект разработки программного обеспечения не был поручен никому, пока большинство других программ не были готовы на две трети — и это было передано двадцатидвухлетнему джентльмену по имени Дон Айлс (Don Isles), который только недавно приступил к своему самому первому заданию. Согласно "Лунным машинам", программа без которой было бы невозможно опуститься на Луну... была написана младшим инженером почти как запоздалая мысль".

Ходят слухи, что MIT сначала пытался отделаться от этой работы, переложив её на паренька, который жарил гамбургеры в местном МакДональдсе, но он, видимо, ранее сделал другой карьерный выбор.

К середине 1966 года мечта Дрейпера об управлении всем полётом с помощью бортового компьютера была оставлена в пользу наземной системы управления с системой Дрейпера в качестве резерва. MIT якобы разработал компьютер размером с небольшой холодильник, которым были оснащены как командный, так и лунный модули. Несмотря на непреодолимые препятствия с которыми столкнулась команда MIT и, казалось бы, вялый подход в работе над проектом, система навигации Аполлона, как и следовало ожидать, безупречно сработала в каждом полёте.

И последнее замечание о фильме "Женщина на Луне", перед тем как закончить с этой главой: привратники на форуме BAUT, по всей видимости, настроены на шутливый лад. Иначе зачем бы логотипу сайта содержать не изображение лунного модуля НАСА, сидящего на поверхности Луны, а ракету, которая выглядит подозрительно похоже на космический корабль из фильма Ланга?





Примечания переводчика

1 Шутливое прозвище президента Джорджа У. Буша. См. примечание 2 к части V.
2 Betamax — формат полудюймовых видеокассет для бытового использования, разработанный корпорацией "Sony" в 1975 году. Проиграл в "войне форматов" с видеостандартом VHS в сегменте домашнего видео.
3 Monster Garage — реалити-шоу в котором за 7 дней нужно создать автомобиль-монстр, который может превращаться в другой автомобиль или иной аппарат.
4 American Pickers — реалити-шоу в котором двое ведущих ездят по стране и покупают античные и коллекционные предметы.
5 Bear Grylls — Эдвард Майкл "Беар" Гриллс (род. 1974) британский путешественник, телевизионный ведущий и писатель. Наиболее известен по телепрограмме "Выжить любой ценой".
6 Общество "Череп и Кости" (Skull and Bones) Йельского университета. См. примечание 3 к части VII.
7 DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency — агентство передовых оборонных исследовательских проектов) — это агентство Министерства обороны США, отвечающее за разработку новых технологий для использования в вооружённых силах.
coolsmiley

Дэвид Мак-Гоуан «Хвост виляет лунным пёсиком», Часть XIII

13 июля, 2010


"Это путешествие, которое мы не можем повторить с помощью современных технологий, но в 1969 году группа астронавтов рискнула всем, чтобы прогуляться по Луне".
"Когда мы покинули Землю", Канал Дискавери, 2010


Давайте начнём эту последнюю (по крайней мере пока, хотя я оставляю за собой право вернуться к этому вопросу, если появится новая жутко смешная информация) сессию Аполлона квинтетом крайне редких и ранее не публиковавшихся фотографий этих экспедиций. В верхнем ряду, слева направо, нам хорошо видна сложная гироскопическая навигационная система, а следом фото Нила Армстронга, собирающегося выйти из капсулы и сделать те самые исторические первые шаги по Луне, а затем страшно знакомый снимок камеры, установленной на фальшивой лунной поверхности перед поддельным лунным пейзажем. В нижнем ряду мы узнаём, что взрыв в кислородном баке корабля серьёзно угрожает полёту Аполлона-13.






"Кислородные баки — выстрел пробил кислородные баки!"

"Мы потеряли более половины запасов кислорода!"

Предыдущие фото это, конечно же, ещё несколько снимков из фильма "Женщина на Луне" (Die Frau im Mond), удивительно пророческого немого кино, в котором представлена работа технических консультантов, которые позже будут трудиться над полётами Аполлонов — теми самыми экспедициями, которые "мы не можем повторить с помощью современных технологий", хотя я полагаю, что мы могли бы снять гораздо лучшую имитацию.

Хорошая новость в том, что, серьёзно подумав, я считаю, что возможно наконец-то выяснил, почему мы не можем "повторить" это представление: вкратце проблема в том, что в Америке в настоящее время серьёзная проблема с ожирением. Как неоднократно сообщалось нашими круглосуточно бдительными СМИ, подавляющее большинство американцев сегодня имеют избыточный вес, многие из них чрезмерно, часто это даже "патологическое ожирение". Определённо этого не было в 1960-х годах.

Первые американские космонавты, 7 астронавтов Меркурия весили в среднем всего 164 фунтов (74 кг) каждый. Они, тем не менее, считались полностью развитыми мужчинами. Следовательно, среднестатистический экипаж Аполлона из трёх человек, вероятно, весил чуть менее 500 фунтов. В настоящее время тот же экипаж из трёх человек, вероятно, весил бы близко к 800 фунтам. Кроме того, им нужно было бы взять примерно в два раза больше пищи и воды, чем было необходимо в 60-е годы, и гораздо больше мешочков для сбора фекальных масс.

Другими словами, сомнительно, что даже могучий Сатурн V может справиться с дополнительными требованиями по нагрузке, вызванными безудержным обжорством Америки.

Кстати, говоря о фекальных пакетах, Базз и Нил якобы оставили несколько из них на легендарной базе в море Спокойствия. Я говорю об этом пустяке только потому, что эти пакеты теперь, и как ни сложно в это поверить — это абсолютно точно, находятся на верном пути, чтобы быть объявленными национальными историческими достопримечательностями! Штат Калифорния, известный законодатель мод, запустил пробный шар в январе, объявив эти мешочки для экскрементов государственными "историческими достопримечательностями". Ожидается, что ещё четыре штата последуют этому примеру до конца года.

Видите ли, в связи с международными договорами, заявляющими, что ни одна страна не может претендовать на недвижимость на Луне, база в море Спокойствия сама по себе не может быть объявлена историческим памятником. Так что Комиссия по историческим местам Калифорнии в своей бесконечной мудрости решила заявить, что все, якобы оставленные артефакты, в настоящее время являются "историческими достопримечательностями". Утверждается, что это будет первым шагом на пути к объявлению этого места достопримечательностью национального масштаба и, в конечном счёте, Всемирным наследием ООН. Список охраняемых артефактов включает, в частности, пакеты с человеческими экскрементами. Серьёзно. ("В Калифорнии экскременты Аполлона-11 заявлены как исторические", Technorati.com, 29 января, 2010)

Как утверждается, обеспокоенность вызывает то, что будущие исследователи Луны из других стран, либо из частных экспедиций вытопчут историческое место, растаскивая ценные артефакты. Предупреждение, которое штат Калифорния хочет дать таким потенциальным хулиганам, состоит в том, что размещние дома сувенирного мешочка кала астронавтов будет рассматриваться так же жёстко, как, скажем, отломать кусок Большого Барьерного рифа. Так что, если кому-то читающему эти строки посчастливится быть первым космическим туристом посетившим базу в море Спокойствия, пожалуйста, поступите правильно, оградите район и, возможно, поставьте несколько знаков, информирующих население о статусе артефактов. И, как ни заманчиво это может показаться, пожалуйста, воздержитесь от размещения дома мешочка с дерьмом астронавтов в качестве сувенира.

Как штат Калифорния осознаёт, дерьмо астронавтов было оставлено там, чтобы все могли им насладиться. И хотя оно, несомненно, будет хорошо выглядеть на вашей каминной полке, фекалии лучше всего рассматривать в их естественной среде обитания, в том виде в каком Базз и Нил оставили их. Если вы чувствуете, что просто не можете жить без своего собственного мешочка дерьма Базза, я совершенно уверен, что он готов выставить немного на аукцион E-Bay, учитывая, что он, кажется, жаждет отдаться во всех других мыслимых отношениях.

Кстати, я также уверен, что это первый случай, когда в стадии реализации движение за присвоение статуса исторической достопримечательности месту, которое существует только в наших умах и на экранах телевизоров. Должно ли нашей следующей целью быть присвоение Мейберри1 статуса Всемирного наследия ООН?

Из других новостей, Олдрин полнстью согласен с планом НАСА отказаться от программы "Созвездие" и сосредоточиться на полётах на низкой околоземной орбите с прицелом на отправку людей на Марс в неопределённом будущем. Согласно Баззу (который не мог видеть звёзды на Луне, и может быть поэтому ему не слишком повезло в танцах с ними2), "для того, чтобы отправиться в дальний космический полёт, нужно в совершенстве отработать выход на околоземную орбиту... Так же, как дальние морские экспедиции начались с практики в наших прибрежных водах, успешное путешествие к Марсу начинается с тестовых полётов на околоземной орбите. Чтобы добраться до финальной стадии, мы должны в совершенстве овладеть всем, что нам потребуется для путешествия". ("Размен Луны на Марс", Нью-Йорк таймс, 25 февраля 2010 года)

Очевидно, что первый вопрос, который приходит мне в голову: "С каких это пор Олдрин стал такой трусливой девчонкой? Я имею в виду, что мы, очевидно, и близко не подошли к идеальному выходу на низкую околоземную орбиту в 1969 году, но это не помешало ему якобы стартовать на Луну, что, я думаю, будет квалифицироваться как "дальний космический полёт". И сколько в точности "тестовых полётов на околоземной орбите" потребуется для "овладевания в совершенстве всем, что нам потребуется для путешествия"? Тогда, в добрые старые дни Аполлона, если я правильно помню, нам не потребовалось послать больше одного пилотируемого Сатурна-5 на низкую околоземную орбиту, прежде чем якобы отправить следующий прямо к Луне!

Как оказывается, старый приятель Базза не согласен. По данным Space.com, Армстронг "раскритиковал новые планы НАСА будущих космических исследований... С новым планом Соединенные Штаты рискуют потерять роль лидера в области освоения космоса, сказал Армстронг, добавив, что он обеспокоен надвигающимся перерывом в американских пилотируемых космических полётах". Коллеги по Аполлону, астронавты Джим Ловелл и Юджин Сернан также недовольны изменением направления. Выступая перед подкомитетом Сената, Сернан сказал следующее: "Мы (Армстронг, Ловелл и я) пришли к единодушному выводу, что это бюджетное предложение не представляет вызова, не имеет фокуса и на самом деле является программой полёта в никуда". ("Нил Армстронг: Новый космический план Обамы 'плохо продуман'", 12 мая 2010)

Сернан и его коллеги астронавты Аполлона, разумеется, знают немного больше, чем остальные о "полёте в никуда".

А теперь, убрав это с пути, давайте обратим наше внимание на НЛО и чужих3 (в смысле летающих блюдец, а не популярную в настоящее время разновидность прыгунов-через-пограничное-ограждение), которые занимают довольно важное место в некоторых "теориях заговора" Аполлона. Одна из таких теорий утверждает, что мы действительно побывали на Луне в 1960-х годах, но только столкнулись либо с действующими колониями инопланетян, либо с артефактами бывших таких колоний. Как гласит эта история, нас либо напугали, либо предупредили, и поэтому мы не вернулись. Эти теории в целом полагают, что ранние экспедиции Аполлонов удались, но более поздние были фальсифицированы потому, что, ну вы понимаете, мы боялись вернуться и разозлить инопланетян.

Кстати, мы можем только надеяться, что разместившиеся на Луне инопланетяне мало заинтересованы в человеческих фекалиях, и поэтому оставили "исторические достопримечательности" Базза и Нила нетронутыми. Конечно, большинству читателей, вероятно, известно о том, что многие инопланетяне имеют особую страсть к анальным пробам4, так что кажется вполне вероятным, что и другие вещи, связанные с анусом, также будут представлять для них интерес.

Другой преобладающей теорией об инопланетянах (которая часто идёт рука об руку с первой), похоже, является то, что мы действительно побывали на Луне, но не на смехотворном оборудовании программы "Аполлон". Видите ли, это всё было для показа, чтобы скрыть реально использовавшуюся технологию, которой неизменно называется технология полученная реинжинирингом из восстановленного инопланетного корабля, который Малдер и Скалли спрятали в Зоне 51.

Другими словами, обе теории утверждают, что мы действительно отправили людей на Луну, хотя зрителям солгали о деталях путешествия — в частности, как мы туда добрались и/или, что мы там нашли.

Некоторые из этих теорий заходят так далеко, что говорят также о существовании остатков инопланетных колонии на Марсе и/или, что Марс уже был тайно колонизирован нами, землянами. Одна из внучек президента Эйзенхауэра, например, в последнее время зациклилась на утверждениях, что она была избрана для какого-то проекта колонизации Марса с применением разных видов экзотических технологий, которые находятся в руках различных тайных обществ. Или что-то подобное. Детали на самом деле не важны.

Многие из людей, которые рассказывают такие сказки, также любят утверждать, что это именно НАСА запустила в конспирологическую литературу идею, что мы никогда не летали на Луну. Как гласит эта версия, толпе скептиков лучше уж купиться на этот сценарии, чем выяснить "истину", что наша Луна была захвачена враждебными инопланетянами (или любая другая столь же сомнительная теория об инопланетянах, которая раскручивается в настоящее время).

Конечно, для любого человека с работающими мозгами должно быть совершенно очевидно, что на самом деле истинно противоположное — в действительности теории об инопланетянах представляют наименьшую угрозу для статус-кво по двум довольно очевидным причинам: во-первых, теории об инопланетянах в основном считают, что мы на самом деле отправили людей на Луну, поэтому они не представляют прямой угрозы основной лжи программы "Аполлон". Кроме того, эти теории содержат заведомо нелепые элементы, которые предназначены для маргинализации "теорий заговора" и отпугивания большинства здравомыслящих людей не только от теорий Аполлона, но и от всего раздела литературы по теориям заговора.

Любому, кто провёл время в окопах теорий заговора, следует осознать очевидный шаблон, который, безусловно, не уникален для Аполлона. Например, значительный объём солидных исследований о том, что на самом деле произошло 11 сентября 2001 года, был опорочен преднамеренным введением таких нелепостей как самолёты с гондолами, голограммы и пучковое оружие. С другой стороны, убедительные доказательства существования элитарных международных группировок педофилов были маргинализированы путём их объединения с историями о меняющих форму гибридах инопланетян и людей. И так далее.

Пока мы не закончили с инопланетянами..., я уверен, это просто совпадение, что книга "Колесницы богов" Эриха фон Дэникена, была выпущена всего за несколько месяцев до первой якобы посадки Аполлона на Луну, а затем неустанно раскручивалась до статуса мега-бестселлера (как сообщалось, "Колесницы" и её продолжения разошлись тиражём более 60 миллионов экземпляров). Книга, которая якобы представила доказательства давних посещений инопланетян, крепко внедрила две идеи в умы многих читателей: дальние космические путешествия не только возможны, но и уже имели место; и инопланетяне вокруг нас и присматривают за планетой.

Достаточно интересно, что некоторые из известных американских астронавтов сами внедрили в литературу сказки об инопланетянах. Ни один из них, насколько мне известно, никогда не поддерживал идею инопланетных поселений на Луне, но они, безусловно, подлили масла в огонь, намекая на визуальные наблюдения НЛО. Самой известной является история о том, как наш старый друг Базз Олдрин утверждал, что НЛО преследовало Аполлон-11 на всём пути до Луны!

Кстати, почему, на ваш взгляд, толпа "защитников", похоже, мало что может сообщить о сказках про НЛО, рассказанных американскими астронавтами? В конце концов, у этих самых "защитников" чуть не случается сердечный приступ каждый раз, как "теоретик заговоров", такой как я, явно или неявно ставит под сомнение целостность и честность мужественных американских астронавтов. Но если мы должны принять за истину всё, что они говорят об их якобы путешествиях на Луну, то разве это не значит, что мы обязательно должны принять и их заявления об НЛО? Эти истории, в конце концов, часть целого. Если "защитники" настолько уверены, что нашим астронавтам можно доверять в том, что они говорят нам правду, всю правду и ничего кроме правды, то почему сайты "защитников" не трубят о существовании НЛО, о которых якобы свидетельствуют их рыцари-в-магических-скафандрах?

Говоря о "защитниках", кажется, что самый плодовитый из них, Джей Уиндли (который пишет под nom de poofter 5 Jay Utah и, несомненно, также под различными другими псевдонимами, создавая тем самым впечатление признания коллегами его напыщенного позёрства) дал разгадку одной из других старых тайн программы "Аполлон". Согласно особенно претенциозному заявлению, сделанному на форуме юзером Windtunnel (он, видимо, не любит, когда его называют Windbag6), он "лично может изготовить чертежи и по памяти проанализировать структурный, герметичный и термальный дизайн ЛМ (лунный модуль)".

Так что, похоже, НАСА, на самом деле, не потеряла и/или уничтожила оригинальные чертежи и спецификации лунных модулей; агентство вместо этого решило хранить эти бесценные данные в просторной голове Уиндли.

Давайте теперь вернёмся в 1962 год и познакомимся с незаконнорождённым пасынком американской космической программы, известным как "Операция Фишбоул" (Operation Fishbowl), которая была, без сомнения, одной из самых непродуманных операций когда-либо предпринятых "мозговым трестом" в Вашингтоне. В двух словах, Фишбоул была серией запусков ракет, направленных на детонирование ядерного оружия на больших высотах. Зачем? Вашингтон скромно умалчивает об этом, но я уверен, что они имели очень веские причины для проведения высотных испытаний атомной бомбы.

Несколько ракет участвовавших в этих запусках отказали, одна весьма эффектно и разрушительно. Четыре запуска удались, достигли заданной высоты и сдетонировали, но эти "успехи" дорого обошлись, как мы увидим позже. Большинство боеголовок было установленно на ракетах "Тор" похожих на изображённую на фото ниже. Все были запущены с острова Джонстон в Тихом океане... потому, что мы всегда искали пасторальные острова в Тихом океане, которые являются очень хорошим местом для проведения испытаний ядерного оружия.



Первая боеголовка под кодовым названием Блуджил (Bluegill) была запущена 2 июня 1962 года, но система радиолокационного слежения сбойнула, и не имея возможности контролировать траекторию ракеты, её пришлось подорвать в полёте. Вторая боеголовка Старфиш (Starfish) стартовала 19 июня 1962 года, но ракета отказала, проработав чуть менее минуты, и аппарат снова пришлось уничтожить в полёте. Осколки ракеты, некоторые из них радиоактивные, осыпались на остров и окружающие воды. Пару парней вооружили мётлами и совками, и проект быстро продолжился.

Следующий запуск 9 июля 1962 года был первым "успешным". По мнению некоторых теоретиков, он также должен был выполнить основную цель программы: пробить отверстие в радиационных поясах Ван Аллена, в надежде обеспечить безопасный проход корабля Аполлон. 1,4 мегатонная ядерная боеголовка Старфиш Прайм (Starfish Prime) взорвалась на высоте около 250 миль. Если теоретики правы в пункте о главной цели, испытание с треском провалилось. Вместо того, чтобы пробить отверстие в поясах, взрыв на самом деле создал дополнительный, искусственный радиационный пояс! Кроме того, он повредил девять американских и советских спутников, шесть из которых отказали в течение нескольких месяцев после испытания. И вызвал электрические повреждения на близлежащих Гавайях.

По-видимому, следующая попытка запуска была предпринята в связи с тем, что, как очевидно, программа проходила очень хорошо. Запуск не удался, и ракета "Тор" взорвалась на стартовом столе, вызвав обширное радиоактивное загрязнение территории, а также уничтожение стартовой площадки. Эффектный провал Блуджил Прайм (Bluegill Prime) 25 июля 1962 года потребовал краткого перерыва.

Запуски возобновились 15 октября 1962 года третьей попыткой запуска боеголовки Блуджил. Это испытание Блуджил Дабл Прайм потерпело неудачу, когда ракета стала совершать кульбиты вскоре после взлёта. И она снова была уничтожена в полёте. Всего четыре дня спустя пришла очередь Чекмейта (Checkmate). Чекмейт взорвался на высоте около 91 мили, значительно ниже, чем предыдущий "успех" и с меньшей полезной нагрузкой.

Следующий запуск был четвёртой попыткой Блуджила, названный Блуджил Трипл Прайм. Конечно, несколько лет спустя мы будем гораздо успешнее во всём этом деле запуска ракет (несмотря на то, что двигатели F-1 Сатурна-5 были знамениты своей нестабильностью), что исключит необходимость таких полётов как, например, Аполлон-12 Дабл Прайм ("Чёрт возьми! Мы потеряли ещё одного?! Сколько ещё экипажей у нас в запасе? Ни одного?! Вот дерьмо! Может кто-нибудь сбегать в Home Depot7, подобрать несколько парней и надлежаще экипировать их?")

Блуджил Трипл Прайм взорвали 25 октября 1962 года на высоте всего около 30 миль. Я думаю, вероятно, мы все можем согласиться с тем, что взлёт беспилотной ракеты на высоту 30 миль всего за четыре попытки, в то же самое время, когда пилотируемые полёты Меркурия якобы достигали низкой околоземной орбиты при каждом запуске, было потрясающим достижением. В любом случае, последий из запусков Фишбоул состоялся 1 ноября 1962 года. Названная Кингфиш (Kingfish), она сдетонировала примерно на двойной высоте предыдущего взрыва. И на этом закончился практически забытый королларий космической программы США.

Двигаясь дальше, я случайно наткнулся на пару увлекательных статей на Space.com, и под словом "увлекательный" я имею в виду, что они непреднамеренно ставят вопросы о легитимности полётов Аполлона, как это часто и происходит, когда НАСА-типажи заводят разговор о "возвращении" на Луну.

В одной из статей о возвращении на Луну находим размышления Майкла Варго (Michael Wargo), описываемого как "главный луновед по исследовательским системам в штаб-квартире НАСА": "Ни один из имеющихся у нас сейчас скафандров не будет подходящим для таких экстремальных условий окружающей среды", — говорит Варго. Любые материалы, созданные для земных температур, не будут работать на Луне. "Они больше не гнутся, они ломаются и ломаются от хрупкости, и также при этих температурах всё становится чрезвычайно хрупким". ("Обнаружение воды питает надежду на колонизацию Луны", 13 ноября 2009 года)

Итак, мы обнаружили ещё один пример технологии 1960-х годов, который к сегодняшнему дню засосало во всепоглощающую чёрную дыру: неломкие материалы, из которых можно делать скафандры, подходящие для изучения Луны. Следует напомнить, что в былые времена швеи по пошиву бюстгальтеров из Плейтекса знали кое-что о сострачивании неломкого скафандра.

В той же статье Джек Бернс (Jack Burns) "из Центра астрофизики и космической астрономии в Университете Колорадо, Боулдер и директор Сети университетов по астрофизическим исследованиям с Луны (LUNAR)" утверждал, что "Мы слетали на Луну всего шесть раз, и мы даже не добрались до самых интересных мест на Луне. Там только с научной точки зрения ещё так много осталось исследовать о Луне, и что это может нам рассказать о формировании Земли".

Так..., ещё раз, что это за история, которую "защитники" любят рассказывать о том, что нет никакой веской причины для "возвращения" в бескрайнюю пустыню, которой является Луна? Кому я должен здесь верить — малому со всякими крутыми учёными званиями, или ребятам, чей основной областью знаний, похоже, является овладение искусством самобичевания?

Другая статья из Space.com даёт ещё больше сведений о потерянных технологиях 1960-х годов: "Хотя инженеры и находятся на верном пути подготовки нас к жизни на Луне, некоторые важные вопросы до сих пор не решены. “Радиация — это то, что мы должны учитывать”, говорит Закни (Zacny) из Ханиби Роботикс (Honeybee Robotics), подрядчик НАСА. “Мы можем запереться в местах обитания, но радиационная защита требует усиленного экранирования. Мы пока ещё не решили эту проблему. Радиация может убить нас”. Лунные обитатели должны будут также противостоять вездесущей пыли на поверхности Луны, которая забирается повсюду и может изнашивать шарниры, разъёмы и препятствовать герметичному запиранию дверей. Она также представляет риск здоровью людей, поскольку может вызвать затруднение дыхания, и её трудно отфильтровать из среды обитания". ("Как построить лунные дома из лунного грунта", 3 сентября 2008 г.)

Проблема радиации уже была освещена, как здесь, так и в других местах, так что давайте вместо этого сосредоточимся ещё раз на проблеме пыли. Как уже говорилось ранее, НАСА в настоящее время признаёт, что борьба с лунной пылью потребует разработки новой сложной технологии. Конечно же, не было дано никакого объяснения, почему у астронавтов Аполлона не было никаких проблем с пылью, несмотря на якобы многочисленные выходы наружу якобы во время их путешествий.

Например, якобы во время экспедиции Аполлон-17, наши бесстрашные астронавты якобы три раза выезжали на лунном багги, возвращаясь каждый раз, по их собственным словам, покрытые с ног до головы лунной пылью, которую они обязательно занесли бы в лунный модуль вместе с ними, а затем, в конечном счёте, перенесли бы в командный модуль, когда позже состоялась предполагаемая стыковка. Почему же тогда в литературе об Аполлонах нет упоминаний о каких-либо проблемах со здоровьем, возникших от этого, или каких-либо проблем с чувствительными приборами, или каких-либо затруднений с дверными уплотнениями? Если её "трудно отфильтровать из среды обитания" даже с нашей сегодняшней технологией, то как мы смогли это сделать более сорока лет назад?

Толпе "защитников", несмотря на громкие заявления, что они полностью развенчали каждое, когда-либо сделанное утверждение "теории заговора", нечего сказать по этому вопросу. Интересно, почему?

Нет... серьезно... Мне действительно интересно, почему так. Было бы понятно, если бы было некоторое требование, что их "развенчания" должны иметь некоторое полезное качество, но продукт их "работы" ясно показывает, что они не связаны какими-либо из этих ограничений. Так что их молчание немного озадачивает.

Прежде чем закончить, одно последнее замечание, которое необходимо обсудить здесь — замечание, которое не оставляло меня с самого начала работы над этим циклом. Уже отмечалось, как правило утверждается, что достижение Луны с низкой околоземной орбиты является сравнительно простой операцией: вы просто достаточно ускоряетесь и "выстреливаете" с низкой околоземной орбиты и таким образом вырываетесь из гравитационного притяжения Земли, а затем только как бы свободно падаете на Луну, то и дело включая двигатели, внося незначительные корректировки курса.

Всё это звучит очень хорошо в теории... пока вы не сделаете шаг назад и не поймёте, что Луна сама является спутником Земли, удерживаемая на месте — вы угадали! — гравитационным притяжением Земли. В конце концов, разве не это удерживает её от произвольного дрейфа по Солнечной системе, предлагая себя любой планете, которая захотела бы её поиметь? Поэтому я думаю, что очевидный вопрос, который просится здесь: когда именно во время путешествия с Земли на Луну вы покидаете орбиту Земли?

Ответ вполне очевиден, гммм, никогда. Очевидно, что по мере вашего удаления, гравитационное притяжение Земли становится всё слабее, но здравый смысл подсказывает, что оно внезапно не прекратится, как только вы выйдете за пределы низкой околоземной орбиты. Действительно, статья, которая не так давно появилась в различных газетах, сообщила, что спутники, которые дают возможность устройствам GPS работать, вращаются вокруг Земли на высоте примерно 12 000 миль, или примерно на 11 800 миль выше низкой околоземной орбиты. И всё же они чудесным образом по-прежнему удерживаются на месте силой притяжения Земли, и не было никаких сообщений о случаях, когда один из них вдруг упал бы на Луну.

Во время путешествия на Луну будет момент, когда собственное гравитационное притяжения этого тела станет сильнее, чем земное, но, учитывая относительные массы двух тел, это время не придёт до заключительной части полёта. Вероятно, вы могли бы быть в свободном падении большую часть пути назад, но сначала, конечно, нужно на самом деле попасть туда.

Думаю, я хочу здесь сказать, что на самом деле не ведусь на утверждение, будто после выхода на низкую околоземную орбиту не нужно много топлива для достижения Луны. Логика, казалось бы, диктует то, что путь на Луну не будет в значительной степени линейным, что нам пытаются внушить, но что это серия постепенно увеличивающихся кругов (на самом деле скорее эллипсов), и это потребует затрат значительного количества топлива.

Возможно, именно поэтому Спейс Шаттл никогда не облетал Луну, или не покидал низкую околоземную орбиту для какой-нибудь другой цели. Конечно, остаются также проблемы, связанные с космической радиацией и экстремальными температурами, и микрометеоритами, и входом в атмосферу, и...



Примечания переводчика

1 Mayberry — вымышленное местное сообщество в Северной Каролине, которое было местом действия двух американских сериалов: "Шоу Энди Гриффит" и "Mayberry R.F.D"
2 Намёк на шоу "Танцы со звёздами"
3 В оригинале aliens; игра слов, в англ. языке имеет смысл как инопланетяне, так и нелегальные иммигранты.
4 Не все русскоязычные читатели наверное знают (включая и меня), что пробы из заднепроходного отверстия являются общей темой почти всех рассказов о похищении инопланетянами.
5 игра слов: nom de plume — литературный псевдоним; poofter — гомосексуалист, педик
6 windbag — болтун, пустозвон
7 Home Depot — американская торговая сеть, являющаяся крупнейшей на планете по продаже инструментов для ремонта и стройматериалов.
coolsmiley

Дэвид Мак-Гоуан «Хвост виляет лунным пёсиком», Часть XIV

12 мая, 2011



Да, я знаю, знаю — многие из вас ожидали, и ждали довольно терпеливо, и вам, наверное, даже был обещан новый выпуск серии "Лорел каньона". Охотно признаю, я действительно говорил, что с выходом последней серии Аполлона я на данный момент закончил с этой темой. Но как я мог знать, что всего через четыре месяца после этого будет объявлено, хотя и без привлечения всеобщего внимания, так что почти все вы, вероятно, пропустили это, что мы предпринимаем ещё одну отважную попытку отправить людей на Луну?!

Нет, мы ещё не возобновили наше путешествие через Лорел Каньон, но так как я щедрая душа, мы предпримем ещё одну кратковременную поездку на Луну! И есть очень высокая вероятность того, что на пути туда мы столкнёмся с кое-какой рекламой. Потому что, как я уже сказал, я щедр. И однажды мне подумалось: "Что бы я ещё мог им дать?" И возникший ответ был: "Я знаю! Я случайно и довольно неуклюже вставлю какие-нибудь классные объявления!"

В любом случае, как я уже отметил в последней статье об Аполлоне, "когда НАСА-типажи заводят разговор о 'возвращении' на Луну", кажется, что они неизменно "непреднамеренно ставят вопросы о легитимности полётов Аполлонов". И, конечно, парни в Локхид Мартин (Lockheed Martin, один из давних подельников НАСА) не подвели меня с этим их последним планом.

Прежде чем продолжить, я, вероятно, должен сначала уточнить, что предлагаемые путешествия не столь амбициозны, чтобы содержать сами высадки на Луну. Нет, эти предлагаемые экспедиции включают в себя просто полёт к обратной стороне Луны, а затем типа поболтаться на орбите Луны пару недель. Другими словами, все наиболее технологически сложные аспекты сомнительных полётов Аполлонов, такие как сами посадки на Луну, выживание на Луне, взлёт с Луны и стыковки на лунной орбите, были устранены.

Конечно, на самом деле даже эти гораздо менее амбициозные полёты не состоятся, но давайте подыграем "космическому обозревателю" Space.com Леонарду Дэвиду, пока он сообщает нам, чего мы должны ожидать ("Предлагается полёт астронавтов к обратной стороне Луны", 23 ноября 2010):

"Хотя НАСА официально отказалась от своих планов по возвращению людей на Луну в ближайшее время, её подрядчик предлагает направить пилотируемую экспедицию к стационарной точке на орбите над обратной стороной земной соседки. Локхид Мартин начал продвигать экспедицию L2-Farside Mission с использованием своего находящегося в стадии разработки корабля "Орион"... точка Лагранжа L2 системы Земля-Луна, где совместная сила тяжести Земли и Луны позволяет кораблю парить над одним местом и синхронно с Луной двигаться по орбите вокруг Земли. Из либрационной орбиты вокруг точки L2 экипаж будет управлять роботами на поверхности Луны. Научные задачи выполняются дистанционно и включают сбор образцов пород для возвращения на Землю из Южного полюса Луны, бассейна Айткен, одного из крупнейших, наиболее глубокого и старейшего кратера в Солнечной системе, а также развёртывание массива радиотелескопов на обратной стороне".

Все это поняли? Звучит довольно просто, не так ли? В конце концов, планка была установлена значительно ниже, чем это было в славных 1960-х годах, когда мы легко освоили такие вещи как пилотируемая посадка на Луну, прогулки по Луне, вождение дюнного багги на Луне и игра в гольф на Луне. Тем не менее, имеется несколько возможных проблем — также как имеются (как обычно) некоторые аспекты этих предлагаемых миссий, которые прямо противоречат укоренившейся, хотя и слегка безумной вере в то, что мы послали людей на Луну ещё в те времена, когда телефоны были достаточно тяжёлыми, чтобы быть использованными в качестве смертоносного оружия.

Давайте начнём с одного из указанных преимуществ этих предлагаемых полётов, как это перечисленно в "Белой книге" Локхид Мартин и изложено Даниэлем Бейтсом (Daniel Bates) из британской газеты "Дэйли Мэйл" ("Астронавты будут отправлены к обратной стороне Луны в первый раз за 40 лет в преддверии экспедиции на Марс", 25 ноября 2010): "Обе (НАСА и Локхид Мартин) будут также иметь возможность решить проблему более высокой скорости входа в атмосферу Земли, которая возникает при дальних путешествиях".

Ну вот снова притворяются, как будто мы никогда не делали этого раньше! Мы уже слышали от НАСА-типажей о том, как мы ещё не решили проблему радиации, и как мы ещё не разработали материалы для скафандра, способные выдерживать экстремальные температуры на Луне, и как мы ещё не решили проблему борьбы с этой лунной пылью... и теперь мы обнаруживаем, что, видимо, также ещё не решили проблему того, что космический корабль, возвращаясь с Луны, должен выдержать гораздо более высокую скорость входа, чем космический корабль возвращающийся с низкой околоземной орбиты! И я предполагаю, что у нас также может быть проблема с выдерживанием чрезвычайно важного угла входа.

Сейчас я действительно стал сомневаться, а осталась ли вообще какая-нибудь из классических космических технологий 1960-х годов, которая не была потеряна? Возможно НАСА нужно нанять команду первоклассных археологов для проведения раскопок на своих пакгаузах?

Ещё одна проблема возникает из-за предполагаемой продолжительности и сроков путешествия. По данным Space.com, "Каждый полёт должен подтвердить способность систем обеспечения жизнедеятельности капсулы Орион функционировать в течение одного месяца продолжительности экспедиции". Позже в той же статье мы находим, что в каждой экспедиции наши бесстрашные астронавты "будут находиться на орбите в точке L2 около двух недель". Тогда оказывается, что Локхид и НАСА выделяют полных две недели на путешествие к Луне и назад, что было бы в полном порядке, если бы не очевидный факт, что это примерно в два раза больше времени, чем потребовалось могучему кораблю Аполлон для якобы полёта до Луны и обратно!

Как некоторые несомненно помнят, 1960-е годы были эпохой мощных "мускулистых" машин, поэтому, возможно, это также была и эпоха "мускулистых космических кораблей". Но, видимо, так как сейчас мы пожертвовали мощью в пользу экономичности, я думаю, что космические корабли сегодня просто не поддают так газу, как космический корабль из неотёсанных 60-х, хотя, я полагаю, существует и другое объяснение: последние сорок лет космических исследований научили нас, что на самом деле требуется в два раза больше времени, чтобы добраться до Луны, чем это считалось тогда, когда мы сфальсифицировали полёты Аполлонов.

Согласно Джошу Хопкинсу (Josh Hopkins) из Локхид Мартин, для достижения не столь сложной цели отправки людей на орбиту Луны отдел компании по Передовым программам пилотируемых полётов "предложил программу полётов, названную 'Stepping Stones', которая начинается с полётов на низкую околоземную орбиту и последовательно усложняется". Локхид видит первый полёт Ориона "возможно между 2016 и 2018 годами".

Мне действительно нужно поставить здесь ударение, что в те дни, когда человечество стало отказываться от использования каменных орудий, нам не нужны были "ступеньки", чтобы добраться до Луны — самый первый пилотируемый запуск корабля Аполлон якобы преодолел с экипажем весь путь туда и обратно без сучка и задоринки! И нужно ли мне также ещё раз отметить, что, несмотря на установку планки значительно ниже и, несмотря на значительно усовершенствованную технологию, и, несмотря на дополнительные пятьдесят лет опыта космических полётов, послать людей к Луне всё ещё займёт столько же времени, сколько в 1960-е годы ушло на то, чтобы прогуляться по Луне?

Возвращаясь к предполагаемым выгодам от этих экспедиций, мы обнаруживаем, что "Белая книга" Локхид также говорит о необходимости "измерить дозы облучения астронавтов от космических лучей и солнечных вспышек, чтобы проверить, что Орион обеспечивает достаточную защиту, как это и закладывалось в конструкцию. В настоящее время медицинские последствия радиации в глубоком космосе не до конца понятны, поэтому месячная экспедиция увеличит наши знания, не подвергая астронавтов чрезмерному риску".

Таким образом, несмотря на то, что уже прошло сорок три года, как мы впервые якобы послали людей в глубокий космос, мы всё ещё ничего не знаем о воздействии радиации в глубоком космосе..., но кажется, мы вполне уверены, что тридцатидневная доза это безопасная отправная точка! И просто на всякий случай, мы всегда можем вернуть Базза и Нила с пенсии для совершения первого полёта. Всё равно им немного осталось.

Совершенно серьёзно, НАСА первоначально рассматривала для полётов Аполлонов, согласно "К Луне" (книга издательства Тайм-Лайф), "смертельно больных мужчин". Также рассматривались "карлик(и), чтобы уменьшить массу полезной нагрузки". Это они сказали, не я. Я бы использовал более политкорректный термин. Хотя представьте себе, если бы НАСА реализовала эту идею, какие рекорды могли быть установлены по бросанию карликов1?

И напоследок, один любопытный аспект этих, так тщательно нами рассматриваемых, планируемых экспедиций был объяснён на Space.com: "сначала по медленной, но эффективной траектории к Луне будут запущены роботизированный посадочный модуль и ровер, чтобы рисковать и запускать экипаж только после того, как будет уверенность, что ровер уже в пути".

Что, что?! Вы что, шутите? Что за девчонки это новое поколение астронавтов? Ступеньки? Вспомогательные запуски, прежде чем "рисковать экипажем"? Разве мы не можем просто найти несколько настоящих мужчин, таких как Джон Гленн и Алан Шепард для пилотирования корабля Орион? И что это за вздор о "медленной, но эффективной траектории к Луне"? "Эффективной", в каком смысле? В последний раз как я справлялся, "защитники" по-прежнему утверждали, что полёт к Луне это в значительной степени только вопрос свободного падения на неё. Что может быть более эффективным, чем это?

Подождите... Я сейчас вспомнил. Как я уже отметил в последнем сообщении про Аполлон, полёт на Луну на самом деле не связан со свободным падением. Он является борьбой с земной гравитацией, движением по постоянно увеличивающимся эллипсам. И сжиганием большого количества топлива. И туманный намёк Локхид на "медленную, но эффективную траекторию" на самом деле тому подтверждение. Также как и концепция художника планируемых полётов Ориона, которая показывает космический корабль за пределами низкой околоземной орбиты у которого, очевидно, ещё работают двигатели.



После запуска посадочного модуля и ровера (следует напомнить, что они оба легко умещались на борту Аполлонов) "трое астронавтов стартуют в космическом корабле Орион. Если к тому времени НАСА построит тяжёлый ракетоноситель, он будет способен осуществить запуск экипажа прямо на Луну. Если же этот мега-носитель не будет готов, вместо него могут быть использованы меньшие ракеты, но потребуется более сложный механизм. Во-первых, Орион будет запущен на низкую околоземную орбиту на ракете подобной Дельта-4 Хеви. И тогда модифицированный разгонный блок Центавр будет запущен на отдельной ракете. На орбите Орион состыкуется с Центавром, который и разгонит Орион к Луне".

Чтобы кратко резюмировать, теперь мы знаем, что полёт трёх человек к Луне в наше время значительно сложнее, чем высадка трёх человек на Луну в древние времена. Сейчас это требует нескольких последовательных шагов прежде чем решиться на большой скачок. И это требует запуска трёх раздельных высокотехнологичных космических аппаратов. И чтобы добраться туда у астронавтов на это уйдёт целая неделя, так как в настоящее время имеются строго соблюдающиеся ограничения в скорости движения в глубоком космосе, и США не могут себе позволить иметь в правах ещё одну запись о нарушении. Конечно, оборудованию потребуется даже больше времени, чтобы попасть туда, потому что оно использует более медленный и более эффективный курс. И нам, возможно, предстоит разрешить некоторые проблемы в отношении радиации в глубоком космосе и высокой скорости при входе в атмосферу.

И нет необходимости упоминать, что даже после всего этого мы не будем на самом деле высаживать людей на Луну. На это, вероятно, потребуется ещё десять лет маленьких шажков и запуска, по крайней мере, пяти космических кораблей. А так как мы будем в этих планируемых экспедициях исследовать обратную сторону, то мы всё ещё не сможем проверить все эти аполлоновские артефакты, якобы замусорившие Луну. И это далёкий от практики вопрос, потому что на самом деле мы вовсе никуда не полетим.

Кстати, говоря об обратной стороне Луны, газета "Дэйли Мэйл" отмечает, что "поверхность была впервые сфотографирована Луной-3, советской станцией в 1959 году, а затем Аполлоном-8 в 1968 году, но с тех пор было проведено мало исследований". Перевод: не было исследований обратной стороны с 1959 года, и было бы неплохо, если бы "Дэйли Мэйл" выражалась более чётко.

Но довольно об этом. Давайте перейдём к другой теме. Помните, как я утверждал, что если бы можно было отправлять экипажи на Луну, то частный бизнес имел бы сильный финансовый стимул осуществить это для разработки каких-либо имеющихся там ресурсов? И помните, как "защитники" (что неудивительно) утверждали, что на Луне не так много интересного, особенно после того, как стрип-клуб был закрыт из-за какого-то территориального спора, так что нет каких-либо веских причин для возвращения? И вот выходит, и это просто шокирует, что "защитники", похоже, снова лгут. Как сообщила 8 апреля 2011 года газета "Лос-Анджелес таймс" (У.Д.Хенниган "Компания MoonEx нацелилась на поиски редких полезных ископаемых на Луне"):

"Команда известных предпринимателей из Кремниевой долины нацеливается на Луну с новой частной инициативой, направленной на поиски на Луне драгоценных металлов и редких элементов. Частная компания Moon Express Inc. или MoonEx, вместе с учёными строит роботизированные роверы в исследовательском центре Эймса НАСА к северо-западу от Сан-Хосе. Машины MoonEx предназначены для поиска редких на Земле полезных ископаемых, но которые используются везде, от аккумулятора автомобиля Тойота Приус до систем наведения крылатых ракет. Хотя нет никакой гарантии, что Луна изобилует этими материалами, чиновники MoonEx думают, что она может быть "золотой жилой" так называемых редкоземельных элементов".

Естественно, компания не пошлёт людей на Луну, потому что это на самом деле невозможно, но дело в том, что имеются веские причины для "возвращения" на Луну, как по финансовым, так и по научным причинам, и поэтому аргумент о сорокалетнем невозвращении просто потому, что для возвращения нет никаких причин, является необоснованным.

Давайте теперь на короткое время вернемся к операции Фишбоул, которая также обсуждалась в последней статье об Аполлоне. До самого последнего времени я не знал, что медийная компания NPR, менее чем за две недели до меня, решила пролить свет на почти пятидесятилетние высотные ядерные испытания (Роберт Крулвич "Пугающее световое шоу: взрыв водородных бомб в космосе", 1 июля, 2010). И факты, которые они положили на стол были достаточно убедительными.

"Если вам интересно узнать, зачем кому-то нужно специально взорвать водородную бомбу в космосе, ответ можно найти в нашей беседе с историком науки Джеймсом Флемингом (James Fleming) из Колби колледжа". Согласно Флемингу, который, работая над биографией Джеймса Ван Аллена, дотошно читал его работы, "хорошей отправной точкой в повествовании является 8 мая 1958 года, когда Джеймс Ван Аллен, учёный исследовавший космос, предстал перед Национальной академией в Вашингтоне, округ Колумбия и объявил, что они только что узнали нечто новое о нашей планете".

Конечно, команда Ван Аллена обнаружила то, что Земля окружена поясами высокоэнергетических частиц, теперь известными как радиационные пояса Ван Аллена. И весьма потрясает факт, обнаруженный недавними исследованиями Флеминга, что "на следующий день после пресс-конференции Ван Аллен договорился с военными о своём участии в проекте взрыва атомных бомб в магнитосфере, чтобы узнать могут ли они потревожить её".

Давайте остановимся здесь на минутку и задумаемся о почти непостижимом уровне мании величия: узнав о существовании радиационных поясов, военно-разведывательный комплекс сразу же решил, даже не сильно раздумывая, что атаковать эти пояса атомным оружием это хорошая идея! И "учёный", который сделал открытие, сразу же согласился с тем, что это шикарная идея! Как Флеминг отметил, "это первый случай в моей практике, когда кто-то обнаружил нечто и сразу же решил взорвать его".

И неважно, что пояса существуют, чтобы оградить нашу планету от приходящего космического излучения, и что их существование является одной из основных причин того, что биологические формы жизни процветают на этой планете... давайте просто посмотрим, можем ли мы пробить в них офигенно огромную дырку! Очевидно, что гениям в Вашингтоне не приходило в голову, что если вы пробьёте дыру в поясах для того, чтобы, скажем, дать безопасный проход космическому кораблю, вы также вероятно откроете проход огромному количеству небезопасной приходящей смертоносной радиации.

Это, дорогие читатели, много говорит об истинной природе людей, стоящих за кулисами. Какое высокомерие требуется, чтобы поставить под угрозу всё живое на этой планете, и сделать это даже не задумываясь, ради сомнительной цели облегчения космических полётов, которые на самом деле никогда и не состоятся? И, кстати, имейте в виду, что эти "испытания" состоялись во время президентского срока почти мифической фигуры известной как Джон Фицджеральд Кеннеди. Для тех, кто склонен полагать, что действующий президент на самом деле что-то решает, я хотел бы предложить немного поразмышлять, почему человек, которого многие считают "рыцарем в сверкающих доспехах", дал добро на самые безрассудно самонадеянные испытания ядерного оружия из когда-либо имевших место?

Первые такие испытания были проведены в 1958 году, почти сразу после открытия радиационных поясов. Но на тех испытаниях применялись скромные старые атомные бомбы, и согласно NPR, "атомные бомбы оказывали малый эффект на магнитосферу". Именно поэтому в 1962 году власть имущие приняли решение поднять ставки с помощью водородных бомб... очень, очень больших водородных бомб. Насколько больших? Старфиш Прайм, наиболее "успешное" из "испытаний", была начинена боеголовкой в 100 раз более мощной, чем бомба, которая сравняла с землёй Хиросиму!

Как указано NPR, "план состоял в отправке ракет на сотни миль вверх, выше земной атмосферы, а затем взрыве ядерного оружия, чтобы узнать: а) создаст ли излучение бомбы препятствие обнаружению, чего-либо наверху (как например приближающихся русских ракет!); б) нанесёт ли взрыв какие-либо повреждения близлежащим объектам; в) перенаправят ли пояса Ван Аллена взрыв ниже, на земные мишени (например Москву!); а также, наиболее специфический, г) 'изменит' ли антропогенный взрыв естественную форму поясов. Не ясно научное обоснование этих предложений".

Цель "а" примерно переводится как: "мы должны были сделать это, чтобы защитить себя от этих сумасшедших Russkie!" У кого очень хорошая память, возможно помнят, что крах мировой коммунистической угрозы в аккурат совпал с ростом угрозы международного терроризма, что было в значительной степени универсальным оправданием для всякого рода гнусных мероприятий, предпринятых западными державами. Однако основная проблема здесь в том, что Старфиш Прайм взорвалась на высоте 250 миль, примерно в 50-ти милях выше низкой околоземной орбиты, и я убеждён, что советские МБР не предназначены для полётов где-либо близко на этой высоте.

Переходя к "б", я чувствую себя достаточно уверенно говоря, что даже в 1962 году, в возрасте двух лет, я мог бы дать ответ на этот вопрос, и этот ответ был бы: "Ещё бы! Взрыв очень большой водородной бомбы вызовет значительный побочный ущерб".

Переходя к "в", я боюсь, что мне придётся не согласиться с NPR о решении навесить на "г" ярлык "наиболее специфический". Попытка уничтожить Москву в ядерном холокосте, перенаправленном через пояса Ван Аллена должна классифицироваться довольно высоко на шкале специфичности. А в чём смысл? Правдоподобное отрицание? "Смотрите-ка, что произошло с Москвой! Это как если бы сам Господь Бог поразил Империю Зла! Я на все 100 уверен, что не мы сделали это!"

Что касается "г", как представляется, изменение естественной формы поясов было главной целью. Потому что, как мы все знаем, человек всегда может улучшить естественный порядок вещей. И было сразу очевидно, с самого момента их открытия, что форма поясов была совершенно неправильной для этой планеты. Конечно, они были бы хороши, скажем, для Марса или Венеры, или даже для Плутона, прежде чем он был грубо изгнан из Братства планет, но они были явно непригодны для этой планеты. Поэтому мы вынуждены были попытаться исправить их.

К счастью, нам это не удалось.

И этим, я действительно покончил с моей одержимостью "Аполлоном". Увидимся снова в Лорел каньоне!



Примечания переводчика
1 Развлечение в барах, во время которого карликов, одетых в смягчающие падения одежду или костюмы из велкро-материала, бросают на матрацы или стены покрытые велкро-обоями.
Moon

Интервью Дэвида Мак-Гоуана на радиошоу «Зловоние правды»



Интервью Дэвида Мак-Гоуана на Inception Radio с ведущим радиошоу "Зловоние правды" (Stench of Truth Radio Show) Тедом Торбичем (Ted Torbich) о двух последних исследованиях писателя "Лорел каньон" и "Хвост виляет лунным пёсиком".


Полностью аудио: http://www.blogtalkradio.com/thestenchoftruth/2011/06/03/dave-mcgowan-inside-the-lc-wagging-the-moondoggie

Перевод второй части интервью (с момента 1:28:00), в котором идёт речь о "Лунном пёсике".


Д: Дэвид
Т: Тед

Т: Так как вы упомянули контроль мозга, мы могли бы на минуту затронуть "Аполлон". Совершенно очевидно... в течение нескольких лет я внимательно изучал миссии Аполлона и прочитал много книг об этом, но мне нравится, как вы скомпоновали ваш материал и (смеётся), как я уже сказал мне на самом деле нравится сарказм в ваших статьях, потому что оно того заслужило, да заслужило.

Д: Я всегда пишу с большой дозой сарказма и пытаюсь добавить немного юмора даже в книги о серийных убийцах, которые очень, очень тёмные. Юмор иногда присутствует в моих работах на эту тяжёлую тему. В другие исследования я стараюсь вставить как можно больше юмора по принципу — хороший юмор заменяет лекарства. Что касается "Аполлона", то это вызвало гораздо больше этого чем обычно. Для меня это всё настолько нелепо...

Т: Так и есть.

Д: После изучения вопроса, это как взрослая версия веры в Санта-Клауса и Пасхального зайца. Это настолько абсурдно.

Т: Особенно в последующие десятилетия, когда вы указали на то, что различные предложения от НАСА в попытках вернуться на Луну, как они всё время говорят об этом: "Ооо! Теперь нужно 20 лет, чтобы повторить это". Вы указали, что было три дополнительных миссии готовых к полёту, ракеты готовы, лунные модули и экипажи готовы. Три миссии готовы полететь на Луну, после того как они перестали летать. И вдруг сейчас со всеми нашими продвинутыми технологиями: "Ооо, мы не можем это сделать в течение десятилетий..."

Collapse )