Tags: moondoggie

Moon

Дэвид Мак-Гоуан «Хвост виляет лунным пёсиком», Часть I

1 Октября, 2009



"Считается, что человек полетит прямо с Земли на Луну, но для этого, нам потребуется космический корабль таких гигантских размеров, что это будет экономически неоправданно. Он должен будет развить достаточную скорость, чтобы пронзить атмосферу и преодолеть силу притяжения Земли и, пройдя весь путь до Луны, он должен по-прежнему иметь достаточно топлива, чтобы благополучно прилуниться и вернуться на Землю. Кроме того, для того, чтобы дать экспедиции запас прочности, мы должны будем использовать не один корабль, а не менее трёх... каждая ракета будет выше, чем Эмпайр-стейт-билдинг в Нью-Йорке (почти четверть мили высотой) и весить примерно в десять раз больше, чем лайнер "Квин Мэри", или 800 000 тонн".
Вернер фон Браун, отец космической программы Аполлон, "Завоевание Луны".

Я вижу как вы все чешите затылки, и я точно знаю, что вы думаете: "Зачем, чёрт возьми, мы делаем этот крюк на Луну? Что случилось с ‘Лорел каньоном’1? Ты совершенно рехнулся?"

Вздох...

Все началось несколько месяцев назад, когда я был очень занят на моей дневной работе, а также из-за семейной драмы и с тем, что оказалось очень трудозатратным дополнительным проектом, из-за всего этого стало очень тяжело выделять время для работы над остальными главами серии. В течение следующих двух месяцев или около того я в значительной степени потерял движущий импульс, и вскоре написание книги перестало мотивировать меня, даже когда я мог найти время.

Это иногда случается. Хотя это звучит довольно банально, "блокирование писательских способностей" является реальным феноменом. Часто я сажусь за клавиатуру, и слова льются из моей головы быстрее, чем я могу записать их на бумаге. Но иногда бывает, что рождение даже одного наполовину достойного предложения представляется практически невозможной задачей. Это был один из тех случаев.

Однако я нашёл новый источник вдохновения, когда моя жена прислала мне по электронной почте недавнюю историю о поддельном голландском Лунном камне, которую я, как и многие другие, нашёл довольно забавной, и которая также напомнила мне, что у меня было много и других материалов и информации касающейся проекта Аполлон, которые я собрал за девять лет, что прошли с тех пор как я впервые написал о сомнительных полётах на Луну. После беглого взгляда ещё в 2000 году я вполне убедился, что высадки были на самом деле поддельными, но было совершенно очевидно, что довольно короткая, в основном ироничная заметка, которую я опубликовал ещё в июле 2000 года никого не убедила в этом.

Так что я обдумывал возможность более всесторонне взглянуть на программу "Аполлон". С этой целью я вытащил мою оригинальную заметку об Аполлоне вместе с другой информацией, разбросанной по старым газетам, вбросил новый материал, который никогда не появлялся на моем вебсайте, а затем прочесал Интернет в поисках дополнительной информации. При этом я понял, что аргументация может быть подана гораздо лучше того, что я ранее предоставил читателям.

Я также понял, что аргументация может быть представлена в гораздо лучшем виде чем то, что в настоящее время доступно в сети.

Я был весьма удивлен тем, насколько мало на самом деле имеется материала — пара книг Билла Кейзинга и Ральфа Рене, небольшое количество веб-сайтов и множество YouTube видеороликов различного качества. Практически все веб-сайты и видео, как правило, придерживаются тех же тем, раскрытых Кейзингом и Рене, и они почти все используют те же фотографии НАСА, споря о тех же вопросах. То же делают и сайты, посвящённые "разоблачению" взглядов на то, что полёты были фальсифицированы, и количество этих сайтов, кажется, превышает количество сайтов скептиков.

Пока я страдал с беспомощным единообразием различных веб-сайтов по обе стороны прохода, мне стало совершенно ясно, что в дебатах сторона скептиков серьёзно нуждается в свежем подходе и новых идеях. Так я снова начал писать. Лихорадочно. Это не означает, однако, что я оставил "Лорел Каньон". Я намерен вернуться к нему в ближайшее время.

И по правде говоря, в то время как история Аполлона может поначалу показаться радикальным отходом от текущей серии "Лорел Каньона", на самом деле это вовсе не такой уж и большой объезд. В конце концов, мы всё ещё будем жить в 1960-х и 1970-х годах. И в значительной степени мы, вероятно, ещё будем болтаться в Лорел Каньоне потому, что кому же ещё, в конце концов, НАСА собиралась доверить монтаж отснятого материала об Аполлоне, если не лаборатории Лукаут Маунтин2?

Кстати, я очень хорошо знаю, что есть много людей, которые считают, что теоретики Луных мистификаций полные чудаки, хотя многие из этих людей видели и другие небылицы, рассказанные нашим правительством. И очень много скоординированных усилий было направлено на формирование такого стереотипа. Из-за этого ввязываться в прения о Лунной афере является делом потенциально опасным.

Помните, когда Лютеру (которого играет Дон Ноттс) предъявили иск за клевету и стали судить в фильме "The Ghost and Mr. Chicken" 3? И не пытайтесь сделать вид, что вы его никогда не видели, потому что мы оба знаем, что вы видели этот фильм. Так вот, он идёт в суд, и вызывают свидетеля, и парень даёт достоверное свидетельство в пользу Лютера, и ясно, что публика в зале судебных заседаний впечатлена, и всё выглядит хорошо для нашего заурядного героя Лютера. Помните, что происходит дальше? На перекрёстном допросе свидетель говорит, что он является президентом клуба НЛО, заседания которого происходят на Марсе!

Публика в зале суда, конечно, взрывается от смеха, и всё, что ранее было заслуживающим доверия показанием, сразу улетает прямо в окно.

Я уже получил сообщения по электронной почте, предупреждающие, что меня ждёт такая-же участь (я получил это от людей, которые слышали мою дискуссию на эту тему на радиошоу Мериа Хеллер). Но не волнуйтесь — у меня есть в чём-то преимущество перед другими, кто пытались пройти этот путь: меня это не волнует. Моя цель — разнюхать правду, где бы она ни находилась, и если в промежуточных пунктах по пути некоторые люди посчитают себя оскорблёнными, а другие засомневаются в моём рассудке, это не совсем то, из-за чего я потеряю сон.

Во всяком случае, очень много людей крайне неохотно готовы отказаться от своей веры в успех полётов "Аполлонов". Многие люди, по сути, просто затыкают уши при одном упоминании о том, что высадки на Луну были сфальсифицированы и отказываются даже рассматривать эту возможность (кстати, в случае, если кто-то интересуется, Facebook, безусловно, не лучшее место для рекламирования идей, что высадки были поддельными). И всё же, есть среди Правоверных некоторые, кто примет это, и хотя они твёрдо верят, что мы действительно высаживались на Луне, они могли-бы понять, что это была мистификация. Учитывая климат тех дней, с медленно накаляющейся напряжённостью холодной войны и встревоженными американцами, ищущими хоть какой-нибудь знак, что их страна по-прежнему доминирует и технологически не уступает Советам, если-бы НАСА одурачила мир, то это могло-бы быть оправданно.

Такие настроения заставили меня осознать, что среди других больших обманов, рассказанных американскому народу, ложь о полётах на Луну уникальна в том, что в общем и целом, это была относительно доброкачественная ложь, и такая, которую можно легко подать в нужном свете. Признание в том, что полёты были сфальсифицированы, не имело-бы такого же эффекта как, скажем, признание в массовом убийстве 3000 американцев и уничтожении миллиардов долларов недвижимости, а затем использование этого преступления в качестве предлога для ведения двух незаконных войн, ограничения гражданских и юридических прав, а также вмешательства в частную жизнь.

И всё же, несмотря на то, что это была относительно благопристойная ложь, есть огромное нежелание американского народа расстаться с иллюзией о том, что мы посылали людей на Луну. Есть несколько причин для этого, одна из них в том, что присутствуют романтические настроения в отношении того периода, что то были великие времена; эпоха, когда каждый гордился, что он американец. И в наши дни люди нуждаются в такой романтической ностальгии и цепляются за неё.

Но это не главная причина того, что люди так упорно цепляются, часто даже сердито, за то, что на самом деле является взрослым вариантом Санта-Клауса, пасхального зайца и зубной феи. В первую очередь ими движет страх. Но это не ложь сама по себе, которая пугает людей; это то, что ложь говорит о мире вокруг нас, и как этот мир действительно устроен. Ибо, если НАСА удалось провернуть такой вопиющий обман на глазах у всего мира, а затем сохранять эту ложь в неприкосновенности в течение четырёх десятилетий, что это говорит о контроле за информацией, которую мы получаем? Что это говорит о средствах массовой информации, научном сообществе, системе образования и о всех других учреждениях, на которые мы рассчитываем в том, что они будут говорить нам правду? Что это говорит о самом устройстве мира, в котором мы живем?

Это и есть то, что до чёртиков пугает людей и мешает им даже задуматься о возможности того, что они могли быть так изощрённо обмануты. Это не ложь о полётах на Луну, с осознанием которой у людей проблемы, это понимание того, что приходит с этим откровением: если они могли лгать об этом, то они могли лгать обо всём.

Из моего опыта было установлено, что подавляющее большинство людей действительно верящих в полёты на Луну, сами практически ничего не знают о сомнительных полётах. А когда столкнувшись с некоторыми из наиболее неправдоподобных аспектов этих мнимых полётов, они наиболее часто предлагают аргумент, который каждый "теоретик теории заговоров" слышал по крайней мере тысячу раз: "Этого не может быть, потому что никоим образом такая большая ложь не могла быть сокрыта всё это время... слишком много людей знали бы об этом... и т.д. и т.п". Но что, если ваши собственные глаза и ваша врожденная (хоть и подавленная) способность мыслить критически и самостоятельно, говорят вам, что то на чём настаивают все государственные учреждения как на истине на самом деле является ложью? Что вы тогда будете делать? Доверяете ли вы вашей собственной способности к познанию, или вы слепо следуете за властью и делаете вид, что будто бы всё можно разумно объяснить? Если ваше мировоззрение не позволяет вам верить в то, что вы видите своими собственными глазами, то проблема, очевидно, с вашим мировоззрением. Итак, вы поменяете мировоззрение, или вы будете всё отрицать?

Ложь о полётах на Луну уникальна среди других больших обманов и ещё в одном аспекте: эта ложь, как кажется, не может поддерживаться бесконечно. Вашингтону нет необходимости говорить правду, скажем, об убийстве Кеннеди. В конце концов, они лгали об убийстве Линкольна в течение почти ста пятидесяти лет, и всё сходило с рук. Но Лунный обман, я думаю, должен иметь какой-то срок годности.

В конце концов, сколько десятилетий должно пройти без того, чтобы кто-нибудь даже близко подошёл к повторению достижений, прежде чем люди начнут что-то осознавать? Четыре десятилетия, очевидно, не достаточно, но как насчёт пяти или шести, или семи десятков? Как насчёт 100-летнего юбилея?

Если бы за первым трансатлантическим перелётом в течение сорока лет не последовал бы следующий, нашёлся бы кто-нибудь, кто сказал, что это необычно? Если бы во время младенчества автомобилей, когда люди были счастливы ездить на модели Т с максимальной скоростью 40 миль в час, кто-то вдруг разработал автомобиль, который может безопасно мчаться на скорости 500 миль в час, а затем через нескольких лет этот автомобиль исчезнет, и в течение многих последующих десятилетий, несмотря на огромные достижения в области автомобильной техники, никто никогда даже близко не подойдет к созданию такого скоростного автомобиля, не будет ли это казаться немного странным?

Есть признаки того, что эта ложь действительно имеет срок годности. Согласно сообщению CNN.com от 17 июля 2009: "Прошло 37 лет с момента последнего полёта Аполлона на Луну, и десятки миллионов молодых американцев не имеют воспоминаний о просмотре Лунных экспедиций в прямом эфире. Согласно опросу 2005-2006г., проведённому консультативным агентством по космическим исследованиям Мэри Линн Дитмар, расположенным в Хьюстоне, штат Техас, более четверти американцев от 18 до 25 лет выразили некоторые сомнения, что люди ступали по Луне".

Целью любого писателя-диссидента является взламывание дверей понимания в достаточной мере для того, чтобы допустить внутрь немного света достаточного, будем надеяться, для посева семён политического пробуждения. Есть много дверей, которые можно попытаться открыть для достижения этой цели, но эта кажется особенно уязвимой. Тогда присоединяйтесь ко мне в нашем небольшом путешествии на Луну или, по крайней мере, притворитесь, что будете делать это.



"Если НАСА действительно хотела бы сфальсифицировать полёты на Луну, мы говорим чисто гипотетически, время было, конечно, правильным. Появление телевидения, достигшего критической массы во всём мире всего за несколько лет до высадки на Луну, оказалось бы полезным для успеха мошенничества".
Журнал Wired

Адольф Гитлер знал кое-что о тонком искусстве лжи. В "Майн кампф", он написал: "Если вы собираетесь лгать, убедитесь, что это действительно охренительно большая ложь".

По правде говоря, я не слишком хорошо знаком с немецким языком так, что это может не быть точным переводом, но, безусловно, это отражает суть того, что будущий фюрер пытался сказать. Далее он стал объяснять, что это так, потому что все люди в своей повседневной жизни немного лгут, и поэтому они в полной мере рассчитывают, что другие будут делать то же самое. Но большинство людей не ожидает, что кто-то начнёт бессовестно лгать... ну вы знаете, типа нахальная, нелепая ложь, слишком абсурдная, чтобы на самом деле быть ложью. Вид лжи, такой чрезмерной, что никто не смеет даже заикнуться о том, что это на самом деле ложь.

Согласно Гитлеру, этот тип лжи одурачит большие массы людей, даже если ложь настолько топорно грубая, что она не может противостоять критическому анализу любого человека, который действительно задействовал свой мозг, а не слепо принимает на веру информацию, которую ему скармливают. Возьмём, к примеру, довольно фантастическую идею о том, что Соединённые Штаты высадили людей на Луну в конце 1960-х и начале 1970-х годов. Это именно тот вид лжи, о которой мы и говорим здесь: тот вид, что, кажется, бросает вызов логике и разуму, но тем не менее, укоренился в национальном сознании до такой степени, что проходит как исторический факт.

И каждый, кто осмелится поставить под сомнение этот "исторический факт", само собой разумеется, должно быть совсем спятил.

Перед тем как продолжить мне, вероятно, следует упомянуть, что до относительно недавнего времени, если бы я услышал, что кто-то выдвигает очевидно сумасбродную идею о том, что полёты на Луну были фальшивкой, я был бы среди первых, кто предложил бы этому лицу принять лекарства. Однако проводя исследования на другие темы, мне становилось всё более очевидно, что почти всегда есть фрагмент истины в любой "теории заговора", какой бы нелепой ни казалась эта теория поначалу, и поэтому, несмотря на мой первоначальный скептицизм, я был вынужден пристально взглянуть на программу "Аполлон".

Первое, что я обнаружил, это то, что Советский Союз, вплоть до времени когда мы якобы прилунили первый космический аппарат Аполлон, уверенно пинал нас под зад в космической гонке. Это не было даже близко похоже на соревнование. Мир не увидит другого несоответствия такого же масштаба, пока десятилетия спустя не встретятся Келли Кларксон и Джастин Гуарини.4 Советы запустили первый орбитальный спутник, послали первое животное в космос, запустили первого человека в космос, первыми прогулялись в космосе, послали первый экипаж из трёх человек, были первой страной запустившей одновременно два космических аппарата на орбиту, провели первую автоматическую стыковку в космосе, и совершили первую беспилотную посадку зонда на Луну.

Всё, что США сделали до отправки пилотируемого космического корабля на Луну, уже было сделано Советами, которые явно находились хотя бы на шаг или два впереди нашей первоклассной команды импортных нацистских учёных. Если кто-то собирался делать ставки на победителя Лунной гонки, то ставить определённо нужно было на Советы. Их астронавты провели в пять раз больше часов в космосе чем наши. И у них было значительное количество времени, денег, научных талантов и, возможно самое главное, национальной гордости для достижения этой цели.

И тем не менее, удивительно, что несмотря на невероятно малые шансы, аутсайдеры-американцы сделали это первыми. И не только мы сделали это первыми, но после полных сорока лет Советы, по-видимому, ещё не совсем поняли, как именно мы это сделали. Вопрос, который явно просится здесь, прост: "Почему нация, которая лидировала в области космических полётов, не только не полетела на Луну ещё в 1960-х годах, но до сих пор не сделала это?" Может быть они просто не умеют достойно проигрывать? Я могу вообразить, что возможный разговор в московском аналоге НАСА происходил как-то так:

Борис: Товарищ Иван, сегодня ужасные новости: империалисты-янки опередил нас на Луне. Что нам теперь делать?
Иван: Давайте просто спустим в унитаз всю нашу космическую программу.
Борис: Но, товарищ, мы так близки к успеху! И мы приложили так много усилий!
Иван: К чёрту всё! Если мы не можем быть первыми, мы не полетим совсем.
Борис: Но я умоляю вас, товарищ! Луна может многому научить нас, а американцы, безусловно, не поделятся с нами приобретёнными знаниями.
Иван: Nyet!

По правде говоря, вся космическая программа с самого начала была в значительной степени не более чем тщательно разработанным прикрытием для исследования, разработки и развёртывания космического оружия и систем наблюдения. СМИ, конечно, никогда не говорили о таких вещах, но правительственные документы ясно говорят, что через космические исследования преследовались цели в основном военного характера. Только по одной этой причине немыслимо, что Советы не последовали бы за американцами на Луну ради их собственной национальной обороны.

Конечно, не только Советы никогда не добрались до Луны. Китайцы тоже. И никакая другая промышленно развитая страна, несмотря на довольно очевидный факт, что каждая такая нация на планете в настоящее время обладает технологией, которая на много световых лет опережает то, что было доступно ученым НАСА в 1960-х годах.

Некоторые читатели помнят (а молодые читатели, возможно, захотят прикрыть глаза, потому что последующая информация довольно шокирующая), что в 1960-х годах полный набор бытовой электроники состоял из 13-канального чёрно-белого телевизора с расплывчатым изображением и с поворотным переключателем каналов, антенны "кроличьи ушки"5, и не было пульта дистанционного управления. Такие передовые технологии как карманный калькулятор были ещё в пяти годах от завоевания потребительского рынка.

Конечно, совершенно очевидно, что не бытовая электроника якобы послала людей на Луну. Дело однако в том, что достижения в области аэрокосмической техники зеркально отражают достижения в области бытовой электроники, и также как произошло революционное изменение в технологии развлечений и коммуникаций, также и аэрокосмические технологии на световые годы продвинулись вперёд в течение последних четырёх десятилетий. Говоря техническим языком, учёные НАСА, работавшие над проектом "Аполлон", трудились в Тёмные века. Так что, если они могли осуществить это тогда, то сейчас буквально каждый должен быть в состоянии сделать это.

Само собой разумеется, для Америки сделать это снова было бы особенно легко, так как мы уже проделали все исследования, разработки и тестирования. Я удивляюсь, почему же тогда мы не вернулись на Луну после последнего полёта Аполлона? После этих сомнительных полётов, было много разговоров о создании космической станции на Луне и возможно даже колонизации спутника Земли. Однако все эти разговоры быстро стихли и вскоре были забыты, и на протяжении почти четырёх десятилетий ни одного человека не было на Луне.

Опять же вопрос, который сразу приходит на ум: Почему? Почему ни одна страна никогда не повторила или даже не попыталась повторить этот чудесный подвиг? Почему ни одна страна не послала пилотируемый космический корабль даже на орбиту Луны? Почему ни одна нация не попыталась отправить пилотируемый корабль хоть куда-нибудь за пределы низкой околоземной орбиты?

Это потому, что мы уже узнали всё, что могли узнать о Луне? Если так, то корректно ли утверждать, что можно было бы совершить шесть случайных приземлений на поверхности Земли и улететь с полным и глубоким пониманием этого небесного тела? Должны ли мы считать, что международное научное сообщество не имеет больше вопросов, на которые могут быть получены ответы после, гм, "возвращения" на Луну? И нет военной цели, которую можно достичь, отправив людей на Луну? Большой интерес человечества к изучению небесных тел, столь очевидный на протяжении всей истории, вдруг исчез?

Вы скажете, может быть это просто чертовски дорого? Но 1960-е годы не были особенно процветающим периодом в истории США, и в течение этого десятилетия мы были вовлечены в затратную холодной войну, а также в ещё более дорогую "горячую" войну в Юго-Восточной Азии, и всё же нам удалось финансировать не менее семи пилотируемых экспедиций на Луну, используя каждый раз новые одноразовые многоступенчатые корабли. И всё же, мы, по-видимому, должны верить, что с тех пор в течение четырёх десятилетий ни одна другая страна была не в состоянии позволить себе сделать это хотя бы один раз.

Пока мы обсуждаем вопрос хода времени, как вы полагаете, сколько времени должно пройти, прежде чем значительное количество людей начнёт ставить под сомнение высадки на Луне? НАСА недавно объявила, что мы не вернёмся, как ранее было объявлено, к 2020 году. Это означает, что мы преодолеем пятидесятилетний юбилей первой заявленной посадки без выхода новой серии. Будет ли этого прошедшего времени достаточно, чтобы люди начали задумываться? А после того, как пройдёт целый век? Будут ли наши учебники истории по-прежнему писать о полётах на Луну? И если да, то что люди будут думать о таких рассказах? Когда они будут смотреть старые сохранившиеся фильмы 1960-х годов, как они будут согласовывать смешные примитивные технологии той эпохи с тем, что НАСА высадила людей на Луну?

Рассмотрим своеобразный факт: для того, чтобы с поверхности Земли достичь поверхности Луны, астронавтам Аполлона пришлось бы путешествовать минимум 234 000 миль*. Со времени последнего полёта Аполлона, якобы вернувшегося с Луны в 1972 году, самое дальнее расстояние, куда с поверхности Земли добирался какой-нибудь астронавт из любой страны, составляет около 400 миль. И даже очень немногие из них зашли так далеко. Основные компоненты настоящей космической программы США: космический челнок, космическая станция и телескоп Хаббл работают на орбитальной высоте около 200 миль.

Чтобы кратко резюмировать, то в двадцать первом веке, используя самые передовые современные технологии, лучший пилотируемый космический корабль, который только может построить США, достигает высоты 200 миль. Но в 1960-х годах мы построили полдюжины таких, которые улетели почти в 1200 раз дальше в космос. А потом вернулись. И они были в состоянии сделать это, несмотря на то, что ракеты Сатурн-5, которые обеспечивали полёты Аполлонов, весили жалкие 3 000 тонн или около 0,004% от того размера, который главный разработчик тех же самых ракет Сатурн ранее определил как необходимый, чтобы добраться до Луны и вернуться назад (в основном за счёт неимоверно большого потребного запаса топлива).

Чтобы сравнить это с земными условиями, американские астронавты сегодня путешествуют в космическом пространстве не далее, чем на расстояние между Сан-Фернандо и Фресно.6 С другой стороны, астронавты "Аполлона" путешествовали на расстояние эквивалентное девяти с половиной кругосветным путешествиям вдоль экватора! И они сделали это примерно с таким же количеством топлива, которое теперь требуется для путешествия в 200 миль, и именно поэтому я хочу, чтобы следующий автомобиль для меня собрала НАСА. Полагаю, что в этом случае мне достаточно будет заполнить бак один раз и этого хватит на всю мою жизнь.


о подождите", — скажете вы, — "НАСА имеет весомые доказательства достоверности полётов на Луну. У них, например, есть фильм, снятый на Луне и переданный в прямом эфире непосредственно на наши телевизоры".

Так как мы обсуждаем эту тему, я должен отметить, что прямая телепередача с Луны была ещё одной инновационной технологий 1960-х годов. Более чем два десятилетия спустя у нас будут проблемы с прямым эфиром из пустынь Ближнего Востока, но в 1969 году мы могли транслировать это дерьмо с Луны и ни единого технического сбоя!

Однако как оказалось на самом деле, у НАСА больше нет всех съёмок прогулок по Луне. По правде говоря, у них их совсем нет. По данным агентства все ленты были потеряны ещё в конце 1970-х годов. Все 700 коробок. Как сообщает агентство Рейтер, 15 августа 2006г. "правительство США потеряло оригинальную запись первой высадки на Луну, в том числе знаменитую фразу 'маленький шаг для человека, но гигантский скачок для всего человечества' астронавта Нила Армстронга... 'Знаменитый выход Армстронга на лунную поверхность, который видели миллионы зрителей 20 июля 1969 года, является одной из телепередач, которую НАСА не удалось найти за годы поисков', — сказал пресс-секретарь Грэй Хоталуома. 'Мы не видели их довольно долгое время. Мы искали больше года, и они не нашлись', — сказал Хоталуома ... В целом, отсутствует около 700 коробок телепередач лунных экспедиций Аполлона".

Учитывая, что эти ленты якобы задокументировали беспрецедентное и неповторяющееся историческое событие, которое называют величайшим технологическим достижением двадцатого века, как в конце концов было возможно, хммм, "потерять" 700 коробок? Разве не должны были тщательно каталогизировать и запереть в надёжном фильмохранилище такое незаменимое достояние нации? И не будут ли сделаны копии, и не будут ли эти копии тоже где-то надежно спрятаны? Просто подумайте, не будут ли сделаны многие копии для изучения в научных и академических кругах?

Если бы НАСА заявила, что было потеряно несколько лент или даже несколько коробок с лентами, то, возможно, мы могли бы позволить себе сомнения. Возможно, что какой-то нерадивый сотрудник НАСА, например, на одну из них по рассеянности записал игру Супер Боул7. Или может быть какое-то домашнее порно. Но действительно ли похоже на достоверные утверждения то, что всё собрание лент без вести пропало, все 700 коробок, полный видеоотчёт о якобы полётах на Луну? В какой альтернативной реальности это могло бы произойти "случайно"?

Некоторые из вас, вероятно, думают, что в любом случае все уже видели кадры, когда они якобы транслировались в прямом эфире ещё в конце 1960 и начале 1970-х годов, или на веб-сайте НАСА, или на YouTube, или в многочисленных телевизионных документальных фильмах. Но вы ошибаетесь. Правда состоит в том, что оригинальные кадры никогда не были показаны в эфире, никогда и нигде; и так как ленты, кажется, удачным образом пропали, сейчас совершенно очевидно, что они никогда не будут показаны.

Даже сам по себе достаточно удивительный факт отсутствия лент (и согласно НАСА, так было на протяжении более трёх десятилетий) не является самой интересной информацией в статье Рейтер. Там же можно найти объяснение того, как были записаны эти ленты якобы лунных выходов на поверхность, которые мы все знаем и любим: "Так как оборудование НАСА было несовместимым с телевизионным стандартом того времени, то оригинальные передачи отображались на мониторе и повторно переснимались телекамерами для трансляции".

Так что то, что мы тогда видели, и что мы видели на всех когда-либо с тех пор выпущенных видеоматериалах НАСА, не было на самом деле прямой трансляцией. Наоборот, это было видео, снятое с телевизионного монитора, и это был крошечный чёрно-белый монитор. Я полагаю, что этот монитор, возможно, показывал прямую трансляцию, но мне кажется намного более вероятно то, что он прокручивал видеозапись. Даже если это и было правдой, НАСА, конечно, никогда не объяснила почему оригинальные передачи должны быть "пересняты" — впоследствии они никогда не показали никаких оригинальных "прямых" съёмок. Но я думаю, что это теперь чисто академический вопрос, так как ленты всё равно пропали.

После признания НАСА о том, как были сняты оригинальные передачи, конечно, не трудно представить, как мог быть снят видеоматериал о поддельных полётах на Луну. Как я уже отметил, 1960-е годы не были известны как эра высоких технологий, и НАСА, похоже, использовала технологии очень низкого уровня. Как должным образом отметили скептики полётов на Луну, если ленты телетрансляции воспроизводятся примерно в два раза быстрее их нормальной скорости, кажется, что астронавты двигаются способом, полностью согласующимся с тем, каким обычные люди передвигаются на планете Земля. Тогда вот формула для создания видеокадров прогулок по Луне: возьмите съемки парней в смешных костюмах, неловко передвигающихся здесь, на нашей родной планете, транслируйте их с примерно половинной скоростью на крошечные телемониторы с низким разрешением, а затем повторно снимите камерой сфокусированной на этом экране. Конечным результатом будут готовые к телетрансляции ленты, которые, имея вид такой крайне важной, зернистой, призрачной, скорее сюрреалистической "телетрансляции с Луны", также покажут астронавтов двигающихся совершенно неестественным образом.

Но нет, следует отметить, что слишком неестественно. И разве не кажется это также немного странным? И если мы будем честны (и это как раз для вас, мои читатели, вырабатывающие тестостерон8), средняя особь мужского пола, будь то астронавт или водопроводчик, никогда не повзрослеет и не перестанет быть маленьким мальчиком. И какой славный малый, с учетом раз в жизни предоставляющейся возможности провести какое-то время в среде пониженной тяжести, не захочет увидеть, как высоко он может прыгнуть? Или как далеко он может прыгнуть? Ударить по мячу для гольфа? Кто, чёрт возьми, хочет видеть это? Как насчёт метания футбольного мяча в 200-ярдовом тачдаун пасе? Или как насчёт удальцов поражающих зрительскую аудиторию элементами неземной акробатики?

Да, Нил и ребята иногда показывали некоторую игривость во время якобы прогулок по Луне, но не кажется ли немного странным, что они не делают ничего, что не может быть подделано просто путем изменения скорости видеоленты? Когда я учился в колледже, я знал парня в команде по волейболу, который мог прыгнуть на 32 дюйма вертикально вверх здесь, на Земле. Поэтому, когда я вижу парней прыгающих, может быть, едва на 12 дюймов в среде с 1/6 силы тяжести и без сопротивления воздуха, я на самом деле не очень впечатлён.

Кстати, я только один такой, кто находит странным, что люди будут двигаться замедленно на Луне? Почему уменьшенная гравитация заставляет всё двигаться гораздо медленнее? Учитывая тот факт, что они весили гораздо меньше и не подпадали под влияние сопротивления воздуха и ветра, не должны ли астронавты быть в состоянии двигаться на Луне быстрее, чем здесь, на Земле? Было ли медленное движение единственной вещью которую НАСА смогла придумать, чтобы дать видеоматериалу неземное ощущение?

Нечего и говорить, что если то, что здесь было предположено, и есть способ съёмок общедоступных видео "посадок на Луну", то весьма компрометирующие оригинальные кадры, которые, за исключением глупых костюмов и реквизита, выглядели бы как и любые другие съемки здесь, на Земле, должны быть уничтожены. Может быть это и не удивительно, что НАСА сейчас встала в позу потерявших оригинальный материал "где-то в конце 1970-х".

К сожалению, пропали не только видеоматериалы. Также якобы транслировавшиеся с Луны голосовые данные, данные биомедицинского мониторинга, данные телеметрии для мониторинга местоположения корабля и функционирования его механизмов. Все эти данные, весь отчёт о якобы полётах на Луну был на более чем 13 000 катушках, которые, как говорят, "пропали". Также, согласно НАСА и её многочисленным субподрядчикам, отсутствуют оригинальные схемы и чертежи лунных модулей. И лунороверов. И всей многоступенчатой ракеты Сатурн-5.

Следовательно, для современного научного сообщества не существует никакой возможности определить, были ли все эти модные технологии 1960-х годов даже близки к заявленной функциональности, или же всё это было просто для шоу. Также невозможно проверить вещественные документы, так сказать, сомнительных полётов. Например, мы не можем проверить расход топлива во время полётов, чтобы определить какой фокус проделала НАСА для доставки парнишек туда и обратно с менее чем 1% необходимого топлива. И мы, кажется, никогда не увидим оригинальные первые копии видеоматериалов.

Думается, что кто-то в НАСА мог бы позаботиться о сохранности таких вещей. Неудивительно, что мы не дали им денег для возвращения на Луну — они, наверное, просто потеряли бы их.


Примечания автора
* НАСА дает расстояние от центра Земли до центра Луны в 239 000 миль. Так как Земля имеет радиус около 4 000 миль и радиус Луны составляет примерно 1 000 миль, то расстояние поверхность-поверхность составляет 234 000 миль. Общее расстояние, пройденное во время предполагаемых экспедиций, включая орбиты Земли и Луны, составляет от 622 268 миль для Аполлона-13 до 1 484 934 миль для Аполлона-17. И все на одном баке бензина.

Примечания переводчика
1 "Laurel Canyon" — книга автора, место в Лос-Анджелесе, где собирались хиппи в 1960-х годах.
2 Lookout Mountain Laboratory — секретная киностудия американских ВВС. Расположенная в Голливуде, Калифорния, эта студия снимала такое-же количество фильмов как и основные студии Голливуда, но большинство ее фильмов было сверхсекретными и немногие их видели. Студия была закрыта в 1969г.
3 "The Ghost and Mr. Chicken" — Голливудский фильм 1966г.
4 Kelly Clarkson and Justin Guarini — участники финала песенного шоу-соревнования "Американский идол" в 2003г.
5 так американцы называли домашнюю антенну, известную нам как телескопическая антенна.
6 San Fernando Valley и Fresno — пригороды Лос-Анджелеса.
7 финальная игра чемпионата по американскому футболу.
8 Тестостерон — мужской половой гормон.
Moon

Дэвид Мак-Гоуан «Хвост виляет лунным пёсиком», Часть II

1 Октября, 2009

 

у вот, — скажете вы теперь, — а как насчёт всех этих впечатляющих лунных камней? Как они их получили? Луна, знаете ли, единственный источник лунных камней, так что не доказывает ли это, что мы там были?"

Нет, на самом деле это не доказывает, что мы там были, и как бы странно это ни звучало, Луна не является единственным источником лунных камней. Как оказалось, настоящие лунные камни имеются прямо здесь, на Земле в виде лунных метеоритов. Видите ли, так как Луна не имеет защитной атмосферы, она получает довольно много ударов во все места, и именно поэтому она так сильно изрыта кратерами. И когда вещицы врезаются в неё и образуют кратеры, то много кусочков Луны улетает в космос. Некоторые из них в конечном итоге попадают сюда, на Землю.

Самым лучшим местом для их поиска является Антарктика, где они наиболее многочисленны, и из-за характера местности, их сравнительно легко найти, и они хорошо сохранились. И интересно, что именно поэтому Антарктида оказалась именно тем местом, куда группа учёных программы "Аполлон" во главе с Вернером фон Брауном отправилась летом 1967 года, за два года до старта Аполлона-11. Можно спросить: "А как же напряжённая работа над совершенствованием чрезвычайно сложной ракеты Сатурн-5, над которой фон Браун и его приспешники в НАСА должны были трудиться, засучив рукава?" Но, видимо, у них была какая-то ещё более важная работа в Антарктике. НАСА так никогда и не дала вразумительного объяснения по поводу этой экспедиции с таким любопытным графиком.

Некоторые скептики не исключают возможности того, что собрать породы на Луне могли и автоматические зонды. Но, не споря о том, что беспилотный корабль не летал на Луну, кажется практически исключено, что в 1960-х или 1970-х годах какой-либо беспилотный космический корабль мог бы сесть на Луне, а затем вернуться с поверхности Луны. Нет никаких признаков того, что это может быть сделано даже сегодня. Прошло более трёх десятилетий с тех пор как кто-либо утверждал, что смог сделать это, а то заявление Советов крайне подозрительно.

Известно наверняка то, что даже некоторые веб-сайты "защитников", хотя и неохотно, признали, что образцы метеоритов, собранные в Антарктиде, практически неотличимы от пород Луны из коллекции НАСА. Конечно, как мы недавно узнали, этого нельзя сказать обо всех лунных камнях НАСА. Очевидно, что некоторые из них не имеют никакого сходства с лунными метеоритами. Вместо этого они ужасно напоминают окаменелую древесину из пустыни Аризона.

Так было в случае с "Лунным камнем", который голландский национальный музей в течение многих лет тщательно охранял до того как обнаружить в августе 2009 года, что они были в действительности гордыми владельцами наиболее перестрахованного куска окаменелого дерева на планете. "Лунный камень" был подарком голландцам от Государственного департамента США, и его подлинность, как сообщается, была заверена по телефонному звонку в НАСА. Я предполагаю, что у НАСА, вероятно, заканчивались фрагменты метеоритов, и она полагала, что голландцы в любом случае не разберутся. Или, может быть, Вашингтон был немного раздражён тем фактом, что голландские газеты якобы уличили НАСА в блефе во время первой мнимой высадки на Луну.

 

Конечно, это не означает, что все лунные камни, розданные НАСА и Государственным департаментом, очевидные подделки. Большинство, по-видимому, имеют лунное происхождение, но это не обязательно означает, что они были собраны американскими астронавтами, разгуливавшими по поверхности Луны; они могли легко прилететь на Землю в виде метеоритов. Возможно также, что они внеземного происхождения, но совсем не с Луны, а метеориты из других мест, которые были найдены на Земле. Конечно, единственный способ узнать наверняка, что представляют из себя лунные камни НАСА, это сравнить их с "контрольным камнем", о котором точно известно, что он с Луны.

Проблемой, увы, является то, что единственным источником "подлинных" пород с Луны является НАСА, то есть те самые люди, которые известны тем, что иногда раздают куски окаменелого дерева. Другой проблемой, оказывается, является то, что большинство пород с Луны, гммм, пропали. Кто-нибудь видит здесь развитие тенденции?

Тот факт, что с момента обнаружения поддельного лунного камня в голландском музее никакие другие лунные камни не были объявлены поддельными, утверждают "защитники", доказывает, что голландский случай особый. "После этого заявления", — следует аргумент, — "не поспешит ли любая другая страна, располагающая лунными камнями, сертифицировать их подлинность? И так как ни одна другая страна не сделала аналогичного заявления, не доказывает ли это то, что лунные камни настоящие?"

На первый взгляд кажется, что это солидный аргумент. Однако проблемой является то, что подавляющее большинство этих стран не могут проверить свои "лунные камни", потому что, и это шокирует, никто не знает, где они находятся! Как сообщает Ассошиэйтед Пресс (Associated Press) от 13 сентября 2009 года "около 270 камней, собранных американскими астронавтами, были розданы администрацией Никсона заграницу... Из 135 образцов экспедиции Аполлон-17, розданных другим странам или их руководителям, лишь около 25 были обнаружены веб-сайтом любителей истории освоения космического пространства CollectSpace.com, который уже давно пытается составить список... Перспективы нахождения примерно 134 камней Аполлона-11 ещё мрачнее. Известно местоположение менее чем десятка".

В конце концов, похоже на то, что "контрольный камень" вообще не окажет большой помощи, поскольку почти 90% якобы лунных камней, которые мы хотели бы проверить, больше не в обращении.

о я также слышал, — скажете вы теперь, — что были сделаны фотографии оборудования, оставленного астронавтами Аполлона на Луне, такого как посадочные ступени лунных модулей. Как вы объясните это?"

Это, конечно, правда, что на протяжении многих лет имели место многочисленные заявления, что различные спутники, или беспилотные космические аппараты, или телескопы собирались сделать снимки, что окончательно доказало бы, что человек ступал на Луну, и, таким образом, урегулировало бы споры раз и навсегда. И в последние годы "защитники" открыто злорадствовали, когда бы такое объявление ни делалось, самонадеянно заявляя, что все "лунные конспирологи" скоро будут разоблачены как невежественные шуты, кем они и являются.

Однако несмотря на все обещания, такие снимки никогда не были предоставлены — факт, который "защитники", кажется, удобным для себя образом проглядели, в то же время спеша сообщить, что теория заговора вот-вот будет дискредитирована.

По крайней мере, в течение двух десятилетий с момента запуска космического телескопа Хаббл нам обещают великолепные образы снимков лунных модулей, сидящих на поверхности Луны. Технологии Хаббла, разумеется, так и не удалось сделать это. Чуть позже, в 2002 году также предполагалось, что Очень Большой Телескоп (Very Large Telescope — VLT)1 Европейской Южной Обсерватории (изобретатель которого видимо придумал это название во время просмотра "Улицы Сезам" 2) должен будет показать обещанные изображения. И вот, семь лет спустя легендарные фотографии до сих пор не материализовались.

В марте 2005 года Space.com смело заявил, что "европейский космический аппарат, в настоящее время обращающийся вокруг Луны, может оказаться как бы машиной времени, когда он сфотографирует места посадок советских автоматических станций и участки, где американские экипажи Аполлонов высаживались и проводили исследования. Новые фотографии прежних мест посадок Аполлонов от зонда SMART-1 Европейского космического агентства (ЕКА) могут отправить на покой идеи заговора о том, что американские астронавты на самом деле не прошли всего пути и даже не потревожили лунный пейзаж. В период с 1969 по 1972 годы НАСА совершила шесть пилотируемых полётов на Луну. Теоретики заговора говорят, ... что НАСА никогда не летала на Луну".

Я думаю, что большинство "теоретиков заговора" будет так долго вынашивать "идеи заговора", как долго напыщенные сайты, такие как Space.com, будут продолжать делать высокомерные заявления, такие как это, а затем не следить за их выполнением, для чего нужно было хотя бы одно фото в течение четырёх последующих лет.

Кто, кстати, знал, что Европейское космическое агентство имело технологии и бюджет необходимые для отправки космического корабля на орбиту Луны? Кто знал, что европейцы вообще имеют космическое агентство? Интересно, учитывая, что они, очевидно, имеют технологии для отправки космического аппарата к Луне, почему они никогда не отправили туда пилотируемую экспедицию? Я думаю, что послать каких-нибудь парней, по крайней мере, на орбиту Луны, должно быть достаточно легко, ... не так ли? Я имею в виду, всё, что они должны сделать, это добавить пару кресел в конструкцию космического аппарата, который у них уже есть, и они должны быть готовы тронуться в путь.

Вот ещё одна вещь, о которой я иногда задумываюсь: почему в 1960-х годах у нас были передовые технологии, необходимые для посадки на Луне, а в 21 веке у нас даже нет необходимой технологии, чтобы беспилотный корабль мог достаточно приблизиться к Луне и сделать хорошие фотографии? Или, может быть, там просто нечего фотографировать?

Вот и в этом году сама НАСА смело заявила, что "Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO3) передал первые снимки мест посадки Аполлонов на Луне. Снимки показывают посадочные ступени лунных модулей экспедиций "Аполлон", сидящие на поверхности Луны, а длинные тени от низкого Солнца делают обнаружение модулей несомненным... "Команда LROC4 с нетерпением ожидала каждый снимок", — сказал главный специалист LROC Марк Робинсон из государственного университета Аризоны. "Мы были очень заинтересованы первыми взглянуть на посадочные ступени лунных модулей — это очень волнующее ощущение, и оценить насколько хорошо сфокусированы камеры. Действительно, фокусировка хороша и фотографии выглядят фантастически"".

Звучит многообещающе, не так ли? Однако фотографии вряд ли оправдывают затраченные деньги. По сути, они совершенно бесполезны. Всё, что они показывают, это крошечные белые точки на поверхности Луны, которые могут быть чем угодно, и они едва ли были бы видны без этих полезных "длинных теней от низкого солнца". А странная вещь с этими тенями в том, что в той же статье НАСА говорится, что "когда снимки были получены, солнце стояло так низко над горизонтом, что даже небольшие изменения в рельефе местности создавали длинные тени". И всё же, в то время как совершенно очевидно, что на снимках имеется больше чем просто "небольшие изменения" в лунном рельефе, якобы лунные модули являются единственными предметами, отбрасывающими длинные тени.

 
 

Даже если мы позволим НАСА иметь презумпцию невиновности и будем считать, что фотографии не были непрофессионально отфотошоплены, и что непонятные белые точки это действительно нечто искусственного происхождения, наиболее вероятный подозреваемый, это те советские автоматические зонды, упомянутые сайтом Space.com, которые, возможно действительно сели на Луну. Некоторые из тех зондов являлись частью программы "Луна" из эпохи Аполлона и были достаточно похожи по форме и размеру на лунные модули, так что для окончательного вывода необходимо будет получить изображения гораздо более высокого разрешения.

 

Вообще-то, после изучения фото одной из якобы лунных АМС, размещенное выше, я должен сказать, что Советы лгали почти так же, как и НАСА. Я ни за что не поверю, что Советы послали абстрактную скульптуру, которая, похоже, была создана Фредом Сэнфордом и Гранни Клампет5, в 234 000-мильное путешествие от Земли до Луны. Однако тщательное изучение центральной части фото показывает, почему космический аппарат был назван "зонд". Мне интересно, были ли они способны выполнять стыковку?

Согласно НАСА, в последние годы Япония и Индия, а также Китай, направили беспилотные космические аппараты на Луну. Также как и орбитальные аппараты Европейского агентства и НАСА, они не смогли переслать какие-либо фотографические изображения земных объектов, оставленных на поверхности Луны. Если бы мы могли верить веб-сайтам "защитников", то причина, по которой никто за 37 лет не вернулся на Луну в том, что мы в значительной степени уже вытрясли из этого небесного тела всю информацию, которую оно имело. Видите ли, там на самом деле уже не на что осталось и посмотреть.

Например, одна из статей "защитников", опубликованная на сайте ABCNews.com, цитирует Вэл Германна, президента астрономической ассоциации Central Missouri, говорящего, что "Для возвращения нет причины, ... Честно говоря, Луна это гигантская автостоянка, там просто ничего нет". Интересно, как случилось, что, похоже, почти каждый хочет послать туда беспилотный аппарат, или калибровать на поверхности Луны чрезвычайно мощные телескопы? Что они вообще могут узнать о "парковке" с таких расстояний, чего наши астронавты уже не обнаружили бы, находясь там?

 

Некоторые Истые верующие также утверждают, что так называемый эксперимент по лазерной локации Луны, также доказывает, что мы действительно были на Луне. Как гласит история, астронавты Аполлона-11, Аполлона-14 и Аполлона-15 якобы оставили небольшие лазерные мишени, находящиеся на поверхности Луны (один из них можно увидеть на официальном фото НАСА ниже), так что ученые на Земле могли бы получить отражение лазеров от цели для точного измерения расстояния от Земли до Луны.

 

Согласно "защитникам", тот факт, что обсерватории и по сей день получают сигнал лазеров, якобы отражённый от целей доказывает, что экспедиции Аполлонов были реальны. Совершенно очевидно, что отражатели, если они и есть, могли бы быть помещены туда автоматами, скорее всего, советскими. Также возможно, что лазерных мишеней на Луне совсем нет. В декабре 1966 года журнал Нэшионал Джиографик (National Geographic) сообщил, что учёные в Массачусетском технологическом институте достигли, по существу, того же результата в течение четырех лет получая отражённый сигнал лазера с поверхности Луны. Нью-Йорк Таймс добавила, что Советы делали то же самое, по крайней мере, с 1963 года.

У полётов Аполлонов много такого, что было поистине изумительным, но, вероятно, наибольшим технологическим достижением была конструкция лунных модулей. Кстати, кто-нибудь когда-нибудь очень внимательно присматривался к одному из этих приспособлений? Я имею в виду, посмотреть вблизи в деталях? Я полагаю, что подавляющее большинство людей не делали этого, но, к счастью, мы можем быстро исправить ситуацию, потому что случилось так, что у меня есть очень хорошие фото с высоким разрешением, которые я получил непосредственно от добрых людей в НАСА.

 
 

Хотя то, что показано на фотографиях для неопытного глаза может поначалу показаться каким-то макетом, который кто-то слепил на заднем дворе, чтобы посмеяться над НАСА, я могу заверить вас, что это на самом деле очень высокотехнологичный пилотируемый космический корабль, способный осуществить посадку на поверхность Луны. И невероятно то, что он также способен стартовать с Луны и подняться на 69 миль обратно на лунную орбиту! Хотя и не сразу очевидно, это на самом деле двухступенчатый корабль, нижняя половина (та часть, которая выглядит как трубчатая алюминиевые рамка, покрытая лавсановой плёнкой и старой рождественской оберточной бумагой) является посадочной ступенью, а верхняя половина (та часть, которая выглядит как, если бы это было сколочено из старых воздуховодов кондиционирования и скреплено всё вместе в основном, как можно видеть вблизи, застёжками-молния и позолоченной лентой) взлётной ступенью.

Верхняя половина, конечно, более сложная часть, будучи способной подниматься и лететь достаточно быстро, чтобы освободиться от притяжения Луны и достичь её орбиты. Она также обладала достаточно сложными навигационными возможностями для того, чтобы найти, буквально, посреди чёртовой задницы, командный модуль, с которым она должна была состыковаться с тем, чтобы доставить астронавтов благополучно назад на Землю. Она также должна была перехватить командный модуль, который вращался вокруг Луны с неторопливой скоростью 4000 миль в час.

 

Но мы доберемся до этого чуть позже. Я думаю, что мы все можем согласиться пока, что такой гладкий, стильный, хорошо сконструированный корабль не будет иметь никаких проблем, взлетая с такой мощью, точностью и стабильностью.

Существует всё же одна вещь, которая кажется проблематичной: как они загрузили на борт модулей всё, что им понадобится для успешного выполнения полётных заданий? По данным НАСА, модули (за исключением посадочных ступеней) всего примерно двенадцать футов в диаметре. Это, очевидно, не слишком много места для работы так, что давайте попробуем учесть всё, что нам понадобилось бы, если бы мы были астронавтами отправляющимися в маленькое путешествие на Луну.

Конечно, прежде всего, мы должны учесть место, занимаемое различными узлами самого корабля. Есть каркас и, гмм, назовём это "фюзеляж" корабля. И нам понадобится много очень сложного навигационного, управляющего и коммуникационного оборудования, тогда в 60-х всё это занимало намного больше места, чем это было бы сегодня. И ещё, разумеется, есть источник питания или, скорее, несколько источников питания. Для посадочной ступени есть реактивный тормозной двигатель, который якобы позволил кораблю совершить мягкую посадку на Луну. А для взлётной ступени есть мощный ракетный двигатель, чтобы запустить беспорядочный набор листового металла на лунную орбиту. Имеются также дополнительные ракетные двигатели для якобы стабилизации летательного аппарата в полёте (случайный набор чего-то похожего на велосипедные рожки).

 

Далее идёт огромное количество топлива, которое будет необходимо для питания всех этих двигателей, как взлётной, так и посадочной ступеней экспедиции. В особенности взлётная ступень будет немного смахивать на прожорливую топливную свинью, т.к. взлёт на 69 миль и разрыв оков лунного тяготения является сложной задачей, если не сказать больше. И хотя она имеет всего 1/6 гравитационного притяжения Земли, имейте в виду, что это всё ещё достаточная сила, чтобы создавать приливы на Земле на расстоянии 234 000 миль.

Кстати, я не учёный-ракетчик, поэтому уверен, что есть ещё довольно много компонентов, которые я пропускаю в моём лунном модуле, но это О'кей, потому что наш корабль чувствует себя довольно тесно с уже перечисленными штуковинами. И мы только начали.

Затем мы должны учесть всё необходимое, чтобы оставаться живыми и здоровыми. Конечно, мы не собираемся быть там очень долго, и пространство, очевидно, ограничено, но нам по-прежнему требуются некоторые элементарные удобства. Нам, в конце концов, где-то в корабле придётся спать, не так ли? Или мы просто развернем раскладушки на лунной поверхности? Нам также нужна будет какая-нибудь санитарно-гигиеническая система. Или же эти экспедиции привнесли ещё одно "что-то уникальное", о чем НАСА не спешит хвастаться? Был ли Нил Армстронг, как это неизвестно американскому народу, первым человеком, испражнявшимся на лунный грунт? Или это был Базз Олдрин? Какому астронавту принадлежит честь первым обгадить лунный пейзаж?

Впрочем, вернёмся к нашему списку вещей в дорогу. В дополнение к канализации, крайне важно, чтобы мы взяли с собой достаточный запас продовольствия, воды и кислорода, и не только, чтобы хватило для предполагаемой продолжительности нашего визита, но и достаточно для обеспечения небольшого резерва, если что-то пойдёт не так. Потому что, насколько я слышал, истощение припасов пищи, воды или кислорода на Луне может на самом деле пустить коту под хвост во всех других отношениях совершенно приятное путешествие. Кислород особенно важен, поэтому нам будет нужна очень хорошая и надёжная кислородная система, чтобы, в общем, перезаряжать кислородные баллоны в наших скафандрах, чтобы мы могли ходить по Луне и прыгать на высоту 8 или 9 дюймов, как прыгали парни Аполлона. И вероятно, резервная кислородная система была бы неплохой идеей.

Нам также нужно будет установить первосортные системы отопления и охлаждения. Вероятно, даже несколько. Потому что "погода" на Луне может быть немного неприветливой, если можно так сказать. Согласно мнению экспертов НАСА, дневные максимумы это в среднем мягкие +127°C, но ночью довольно прилично остывает, падая в среднем до -173°C. Если вы ищете что-нибудь между этими двумя крайностями, вы, по правде говоря, не найдете этого на Луне. Это в основном либо то, либо другое. На солнце вы сваритесь живьём, а в тени вы мгновенно замёрзнете.

Если подумать, я вовсе не уверен, как система кондиционирования будет работать, так как кондиционер требует постоянного притока (пожалуйста остановите меня, если я заявляю очевидную вещь) воздуха. А на Луне его не очень много.

Конечно, помогло бы, если бы наш корабль был каким-то образом хорошо изолирован, но это похоже не так, поэтому нам нужны очень, очень хорошие системы отопления и охлаждения, а также большое количество фреона, или что там используется для того, чтобы это всё работало. Так что, теперь в наш уже переполненный космический корабль мы должны добавить всё из следующего списка: себя, минимальное количество места для сна и каким-нибудь способом позаботиться об основных жизненных потребностях; какой-нибудь водопровод и канализацию; очень хорошие отопительную и охлаждающие системы и большие запасы продовольствия, воды и кислорода. И мы ещё не закончили паковаться для нашей поездки.

Теперь мы должны добавить всё то оборудование, которое будет необходимо для поддержания корабля в исправности и всё необходимое для завершения запланированных экспедиций. Прежде всего, нам, безусловно, будет необходимо упаковать полный набор запасных частей и разнообразных инструментов. Это абсолютно необходимо. Из того что я слышал, на Луне есть несколько магазинов, которые держат на складе запчасти для космических кораблей, но они, как правило, закрываются в определённые дни недели. А доставка заказов с материка может занять удручающе много времени, так что всегда лучше быть готовым к любой чрезвычайной ситуации. Есть много вещей, которые могут пойти не так с нашим кораблем, и единственное, что ещё сложнее, чем найти хорошего механика здесь, на Земле, это найти его на Луне.

И ещё, конечно, мы должны будем привезти всё это модное исследовательское оборудование, которое мы будем использовать, притворяясь, что мы проводим эксперименты. Некоторые из них довольно громоздки, поэтому нам необходимо будет выделить место для их хранения. И нам нужно будет некоторое дополнительное место хранения, чтобы привезти все эти образцы окаменелого дерева, но у нас будет для этого место, после того как мы выбросим за борт большую часть фальшивого исследовательского оборудования.

Наш космический корабль уже так абсурдно перегружен, что нам, возможно, придётся добавить багажник на крышу, и мы ещё не совсем закончили. Нам ещё осталось упаковать пару предметов, и мы, вероятно, должны были бы загрузить их пораньше, потому что они потребуют много места. Так как это один из более поздних рейсов Аполлона, то нам нужно загрузить багги для езды по песку, также известный как луноровер. И длина роверов, согласно НАСА, полные десять футов, всего на два фута короче, чем диаметр нашего корабля. Но не волнуйтесь, согласно НАСА, роверы (ниже на фото) сложены до размера большого чемодана. При освобождении они просто каким-то волшебным образом развернутся и защёлкнутся на места, готовые бороздить просторы Луны.

 

Чтобы быть абсолютно честным, я на самом деле не знаю, зачем нам паковать этот чёртов ровер. Нет никаких веских причин брать его на Луну... за исключением того, что он будет хорошо смотреться на экране телевизора, и это, кажется, имеет первостепенное значение. А как можно увидеть ниже, он должен легко вписаться в наш космический корабль.

 

И последнее, что нам будет нужно — это много аккумуляторов. Много-много аккумуляторов. Это будет единственный способ запитать корабль, пока мы на Луне, и нам обязательно нужны будут работающие системы связи и система подачи кислорода, и системы отопления и охлаждения, и освещение кабины, и телевизионные камеры и передатчики, и всё научное оборудование, и наши скафандры, и этот чёртов ровер. И мы не сможем подзарядить ни один из множества этих аккумуляторов, так что нам нужно будет много резервного питания. Особенно большие аккумуляторы, которые управляют кораблём. Нам, возможно, потребуется отдельный корабль просто для транспортировки всех необходимых аккумуляторов.

Кстати, может ли быть, что я единственный человек разочарованный тем, что мы не стали развивать технологический прорыв в разработке складных автомобилей? Если у нас ещё в начале 1970-х были раскладывающиеся лунные багги, то как далеко продвинулись бы складывающиеся автомобили, если бы мы придерживались избранного курса? Если бы новаторские идеи НАСА получили развитие, мы все могли бы складывать наши автомобили и засовывать их под рабочий стол в офисе. Но как и со всеми другими технологиями Аполлона, и эта существовала только в определённый период времени и теперь, к сожалению, потеряна в веках.

Кстати, НАСА сделала что-то очень странное с тем лунным модулем, который выставлен на показ восхищённым посетителям музея: она укомплектовала его миниатюрными астронавтами, одетыми в миниатюрные скафандры (возможно модуль также слегка увеличен в размерах, по сравнению с "реальными" модулями, которые якобы сели на Луну). Мне интересно, зачем они это сделали? Я вполне уверен, что Базз и Нил были нормального роста, так что единственная причина использования миниатюрных астронавтов, которая может прийти мне на ум, это показать модули большими, чем они были на самом деле. И также в лучшем состоянии. Может те, что отправили на Луну, они нашли на свалке подержанных автомобилей?

 

Прежде чем двигаться дальше, я должен подчеркнуть, насколько на самом деле сложны были лунные модули. Этим замечательным кораблям (и говоря об этом, мне по понятным причинам даже немного сдавливает горло, потому что я просто чертовски горд за нашу команду нацистских учёных) удалось сделать шесть совершенных взлётов с поверхности Луны! И поймите, что они сделали это, что достаточно удивительно, с совершенно непроверенными технологиями!

Видите ли, вы не можете в точности создать лунные условия здесь, дома, или даже воссоздать их в грубом приближении. А так как никто ещё не был на Луне, они в любом случае не знали точно, что воссоздавать, так что эта часть экспедиции была в значительной степени игрой в кости. Условия на Луне, по меньшей мере, несколько иные, чем здесь, на Земле. Гравитационное притяжения составляет лишь около 1/6 того, что у нас. И наконец, имеется в полной мере эта штука — "отсутствие атмосферы". И несомненно, неземные температуры. И конечно, имеются высокие уровни космической радиации.

Я совершенно уверен, что у нас были лучшие имеющиеся в наличии умы, работавшие над проектом "Аполлон", но никто из них не мог точно предсказать и скомпенсировать влияние комбинации всех этих неземных условий на лётные характеристики лунных модулей. Так что способность модулей взлетать с Луны была, в лучшем случае, теоретической концепцией.

 

Важно также помнить, что в отличие от взлёта с Земли (показано выше), в котором были задействованы коллективные усилия тысяч людей, и использовались все виды наземного оборудования, астронавты, взлетая с Луны, могли рассчитывать только на себя и на странный летательный аппарат, выглядящий, как если бы он был взят со съёмочной площадки фильма "Затерянные в космосе". Кстати, о чём бы вы думали, если вдруг оказались на поверхности Луны с тем, что похоже на дешёвую кинодекорацию, являющуюся вашей единственной дорогой домой? Чувствовали бы вы себя комфортно околачиваясь там в течение нескольких дней, проводя эксперименты, будучи уверенным, что когда придёт время, непроверенная штуковина позади вас действительно доставит вас домой с Луны? Или слова "выбор плохой профессии" метались бы в вашей голове?

Но как оказалось, Америка в те годы показала, на что способна, и те лунные модули каждый раз сработали по-чемпионски! Они даже не нуждались в каких-либо изменениях! Несмотря на совершенно чуждую среду, они прекрасно сработали в самый первый раз и каждый раз после этого!

На Земле потребовалось много долгих лет проб и ошибок, много неудачных испытательных полётов, много несчастных случаев и много, много возвращений к чертёжной доске, прежде чем мы смогли безопасно и надёжно запускать людей на околоземную орбиту. Но на Луне? Мы пригвоздили это с первого раза.

Сегодня, конечно, мы не можем даже запустить шаттл отсюда, с планеты Земля без того, чтобы иногда не взорвать один из них, хотя мы значительно снизили наши требования. В конце концов, отправить космический аппарат на околоземную орбиту значительно легче, чем послать его чёрте куда на Луну и вернуть обратно. Кажется, что мы можем сделать следующий вывод: несмотря на неизмеримый прогресс технологий с момента первой посадки на Луну и то, что мы значительно понизили наши задачи в космосе, мы не можем приблизиться к офигенному рекорду безопасности Аполлоновских дней.

Дело в том, что тогда, в эпоху новых рубежей, чтобы отправить Базза и парней на Луну и обратно, нам не нужны были все эти новомодные технологии и чтение учебников. В то время у нас был американский дух "можно сделать", и мы по-ковбойски как Мак-Гивер6 отправили эти космические корабли на Луну. Всё, что нам было нужно это старый двигатель от Фольксвагена, несколько мотков скотча и шмоток провода. Забрось рулон туалетной бумаги и немного напитка Танг7 на борт, и ты готов в путь.

А как насчёт скорости, с которой мы создали те корабли Аполлон? После того как мы поняли, как сделать, мы стали их штамповать, как банки из-под кока-колы. Мы запустили семь штук всего за три с половиной года, или примерно один за шесть месяцев. Учитывая крайнюю сложность этих кораблей, а также тот факт, что каждый узел должен был сработать безупречно, в большой мере в неизвестных условиях, это является довольно впечатляющим производственным графиком. Думаю, можно с уверенностью сказать, что Америка в те дни совершенно потрясала воображение!


Примечания переводчика

1 Very Large Telescope (VLT) — комплекс из 4 отдельных оптических телескопов, объединённых в одну систему, построенную и управляемую Европейской Южной Обсерваторией (European Southern Observatory, ESO) .
2 Sesame Street — телевизионный сериал .
3 LRO, Lunar Reconnaissance Orbiter (Лунный орбитальный зонд) — автоматическая межпланетная станция НАСА, искусственный спутник Луны. Одной из задач было сфотографировать места посадок Аполлонов.
4 LROC, The Lunar Reconnaissance Orbiter Camera — главная оптическая камера LRO для получения фотографий поверхности Луны с разрешением до полуметра.
5 Фред Сэнфорд и Гранни Клампет (Fred Sanford, Granny Clampett) — персонажи старых телевизионных шоу "Сэнфорд и сын" (Sanford and Son) и "Беверли Хилбиллис" (The Beverly Hillbillies). Сэнфорд управлял свалкой металлолома, а Гранни была невоспитанной деревенщиной.
6 MacGyver — американский сериал, в котором главный герой выходит из всех затруднений используя повседневные вещи.
7 Танг (Tang) — напиток из порошковой смеси, который якобы брали астронавты на борт Аполлона.

Moon

Дэвид Мак-Гоуан «Хвост виляет лунным пёсиком», Часть III

1 Октября, 2009

Если полёты на Луну были поддельными, то естественно возникает вопрос: "Во имя чего какому-нибудь правительству идти на такую крайнюю меру, как фабрикация настолько тщательно проработанной фальсификации?"

Наиболее очевидным ответом (и наиболее часто цитируемым скептиками) является: для того, чтобы вернуть чувство национальной гордости, которое было утрачено, когда Америка в течение целого десятилетия играла с Советами в игру "следуй за лидером". Хотя это, несомненно, играло большую роль, есть также и другие факторы, которые не были в полной мере исследованы. Но прежде чем рассмотреть их, надо сначала решить вопрос, возможно ли было вообще провернуть аферу такого огромного масштаба?

Возможно ли было такое большое количество людей действительно заставить верить в такую возмутительную ложь, если на самом деле всё было совсем по-другому? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно иметь в виду, что мы здесь говорим о лете 1969 года. Те, кто достаточно в возрасте, чтобы жить в те годы, помнят, что они, как и подавляющее большинство политически активных людей в стране, провели тот период времени в основном в отключке, принимая очень занятную дурь (скорее всего из лаборатории мистера Оусли1).

Трудно ли, на самом деле, было бы обмануть большинство из вас? Вероятно, я мог бы насадить на голову круглый аквариум, закутаться в алюминиевую фольгу, а затем снять сам себя величественно шагающим через задний двор, и большинство из вас поверили бы, что я хожу по Луне. Некоторые считают, что возможно, каждый ходил по Луне.

По правде говоря, не все были обмануты мнимыми полётами на Луну. Хоть в наши дни это и редко обсуждается, но значительное число людей отвергли телепродукцию НАСА. Как сообщил журнал Wired, "когда газета 'Найт Ньюспэйпэс' (Knight Newspapers) опросила 1721-го жителя США через год после первой высадки на Луну, она обнаружила, что более 30 процентов респондентов высказали недоверие НАСА-вскому путешествию на Луну". Учитывая, что в те до-Уотергейтские дни общее доверие к правительству было значительно выше, тот факт, что почти треть американцев сомневалась в том, чему они были "свидетелями" в своих телевизорах, весьма примечателен.

Когда ТВ-канал Фокс несколько лет назад показал передачу о полётах на Луну и сообщил, что каждый пятый американец сомневается относительно экспедиций Аполлонов, веб-сайты различных "защитников" объявили эти данные подтасованными и стали утверждать, что настоящий процент гораздо ниже. BadAstronomy.com, например, утверждает, что фактическая цифра составляет около 6%, и что это примерно то количество людей, которое согласится с "практически любым заданным вопросом". Следовательно, есть только несколько чудаков, которые не верят, что мы побывали на Луне.

Конечно, все эти сайты забыли упомянуть, что среди свидетелей событий, видевших как всё происходило, почти у каждого третьего были сомнения, и это число значительно выше, чем данные, объявленные каналом Фокс. И, разумеется, "защитники" также не отметили, что среди молодых американцев каждый четвёртый сомневается по поводу полётов на Луну, что также выше, чем данные Фокс.

Возвращаясь к вопросу о причине такого мошенничества, необходимо перенестись назад в 1969 год. Ричард Никсон только что был торжественно введён в должность нашего нового президента, и его восшествие на престол было в том числе обязано его обещаниям американскому народу выйти из всё более непопулярной войны во Вьетнаме. Но у Хитрого Дика2 с этим была небольшая проблемка, так как он не имел абсолютно никакого намерения прекращать войну. На самом деле, он был очень и очень не прочь привести к эскалации конфликта, насколько это возможно. Но для этого он должен спланировать ложный маневр — как-то разжечь патриотический пыл американского народа, чтобы американцы слепо сплотились вокруг него.

Короче говоря, хвост должен вилять собакой.

Вообще-то, обычно это делалось при помощи скоротечной и без особого риска, военной операции. Однако проблема для Большого Дика была в том, что военная операция это именно то, от чего он пытается отвлечь внимание. Что же тогда делать президенту в такой безвыходной ситуации? Что? Конечно отправить Нила и Базза на Луну! Вместо виляния собакой, пришло время попробовать что-то новое: вилять лунным пёсиком!

С самого момента вступления в должность, действия Никсона противоречат его предвыборным обещаним американскому народу (также поступает и этот парень Барри Обама, тоже заставивший американский народ поверить, что он выступает против непопулярной войны ). В мае 1969 года, всего через несколько месяцев после принятия Никсоном полномочий, пресса начинает публиковать материалы о разработанных неугомонным военным преступником Генри Киссинджером незаконных ковровых бомбардировках Камбоджи самолётами B-52. К июню Никсон делает заявление о том, что получило название "вьетнамизация" войны, с одновременным объявлением о выводе американских войск.

Однако в действительности только 25тыс. из 540тыс. развёрнутых американских войск вернётся домой. Таким образом, эта хитрость помогла новому президенту выиграть время. Что ещё хуже, 14 июля Фрэнсису Рейтмейеру предоставляется статус отказывающегося от прохождения военной службы на основании заявления его адвоката, в котором подробно рассказывается о подготовке и инструктаже методам убийств и пыток, которые он только что прошёл в связи с его переводом в программу ЦРУ "Феникс"3. Все ужасы войны начинают выявляться, когда эти документы становятся публично известными.

И вот, как раз вовремя, чтобы спасти положение дел, 16 июля стартует Аполлон-11 с якобы исторической миссией, и к восторгу всей страны, через четыре дня "Орёл"4 якобы совершает посадку на нетронутую поверхность Луны. Вьетнам временно забыт, пока Америка раздувается от патриотической гордости за то, что опередила Империю Зла в гонке за Луну. Мало времени остаётся для беспокойства о жестокостях войны, пока Нил делает этот "гигантский скачок человечества".

Однако медовый месяц продолжался недолго, всего четыре месяца спустя, в ноябре 1969 года Сеймур Херш публикует рассказ о резне 504 гражданских лиц в деревне Май Лай5, принеся домой в Америку правду о полной жестокости войне в Юго-Восточной Азии. Настало время для нового запуска на Луну, и Аполлон-12 послушно стартует 14 ноября, совершая ещё одну показательную высадку на Луну, прежде чем вернуться домой 24 ноября. Страна вновь очарована подвигами новой породы Американских героев, и теперь каждый ребёнок в стране хочет вырасти и стать астронавтом.

Всё благополучно до марта 1970 года, когда путч, поддержанный США, свергает принца Сианука в Камбодже и Лон Нола подобран ЦРУ ему на замену. Камбоджа сразу же ввязывается в драку, посылая войска на помощь военным усилиям США. Война ещё более обостряется в следующем месяце, когда Никсон разрешает США и сухопутным силам Армии Республиканского Вьетнама (ARVN) вторжение в Камбоджу, ещё один шаг, спроектированный Генри Киссинджером. Никсон пробыл в должности чуть более года, а война, которой ещё далеко до завершения, уже распространилась и на Камбоджу как в воздухе, так и на земле.

Между тем, пришло время очередного запуска на Луну. Но на этот раз он не будет похож на все другие полёты к Луне. Видите ли, этот полёт внесёт элемент опасности. После первых двух, прошедших без сучка и задоринки, американский народ, известный своей короткой памятью, уже привык к режиму: "были там, сделали это". В двух словах проблема в том, что это начинает выглядеть чертовски легко. Чтобы вернуть внимание американского народа, ему надо внушить впечатление о том, что наши храбрые астронавты находятся в смертельной опасности.

Итак, 11 апреля 1970 года, Аполлон-13 взлетает с Томом Хэнксом и парой несколько менее известных актёров на борту, но в отличие от первых двух экспедиций, этот космический аппарат Аполлон не долетает до Луны, а вместо этого дрейфует в течение следующих шести суток с экипажем в смертельной опасности быть навсегда затерянными в космосе! Вот теперь это действительно привлекает наше внимание! Настолько, что когда 14 апреля три ветерана Вьетнама проводят пресс-конференцию в Нью-Йорке, Сан-Франциско и Риме, пытаясь донести до внимания общественности сведения о программе "Феникс", в которой они принимали непосредственное участие, никто даже не побеспокоился уделить этому должное внимание. Видите ли, трудно быть слишком озабоченным судьбой вьетнамских крестьян, когда ясно, что Том и ребята в беде.

Ожидая новостей о судьбе экипажа Аполлона-13, мы не отводим глаза от телевизоров, как будто мы смотрим посмертный репортаж Майкла Джексона. Когда наши герои каким-то образом умудрились вернуться назад живыми, вопреки, казалось, столь мизерным шансам, мы все так чертовски горды за них, что решили присудить Тому ещё один Оскар. И опять всё хорошо до конца года.

Кстати, мне обязательно нужно здесь повторить, что в конце 1960-х и начале 1970-х годов Америка действительно потрясала воображение!? Я хочу спросить, как насчёт рекорда безопасности Аполлона? Семь пилотируемых запусков к Луне с семью совершенными стартами! Том с ребятами, очевидно, так и не добрались до Луны, ну а остальные шесть экипажей, чёрт побери, сделали это, и все шесть посадили те лунные модули как непревзойдённые профессионалы, кем они и были, и все шесть использовали непроверенные технологии для успешного взлёта с Луны и выхода на лунную орбиту, а затем все шесть успешно состыковались с командным модулем на орбите. И все семь командных модулей, даже Аполлон-13, вернулись в целости и со счастливыми и здоровыми экипажами.

Приятно было в то удивительное время быть американцем и особенно быть американским астронавтом... ну, за исключением трёх парней (Вирджил "Гас" Гриссом, Эд Уайт и Роджер Чаффи), которые были заживо сожжены во время тестовых операций в командном модуле, который должен был стать частью ракеты Аполлон-1. Но они всё равно были нарушителями спокойствия и, вероятно, не захотели бы поддерживать басню о высадке на Луну. И потом, был тот парень, инспектор по безопасности НАСА Томас Бэрон, который выступил с весьма критическими показаниями и предоставил 1500-страничный доклад в Конгресс, и который затем будет убит через неделю. Кажется, что этот доклад засосало в ту же чёрную дыру, которая поглотила и все другие материалы программы "Аполлон".

Так или иначе, возвращаясь к нашей временной последовательности, начало 1971 года приносит суд над лейтенантом Уильямом Кейли по обвинению в том, что он лично отдал приказ о массовом убийстве жителей деревни Май Лай и наблюдал за его исполнением. И 31 января запущен Аполлон-14, и в очередной раз он совершает безупречную посадку на Луну. 9 февраля команда Аполлона возвращается только за несколько недель до того, как Кейли признан виновным в убийстве (он отбыл нелепо короткий срок под "домашним арестом", и никто из его начальников никогда не был привлечён к ответственности).

Через несколько месяцев после этого, Нью-Йорк Таймс начинает публикацию позорных Документов Пентагона6, разоблачающих американскую политику во Вьетнаме как сложную паутину лжи. Публикация быстро остановлена Министерством юстиции, но вновь возобновляется, когда июнь сменяется июлем. За этим, 26 июля быстро последовал запуск Аполлона-15. Четыре дня спустя ещё одна безупречная посадка на Луну ясно демонстрирует, что Америка является самой крутой нацией на Земле. Но прогулки по Луне стали немного надоедать американскому народу, так что вводится новый элемент, и с этого момента наши любимые астронавты будут бороздить просторы Луны на дюнных багги. Лунные модули ничуть не увеличились, но теперь они могут транспортировать на Луну автомобили. Круто!

На Землю астронавты вернулись 7 августа, и до конца года всё проходит без особых происшествий. 30 марта 1972 года войска Северного Вьетнама начали массированное наступление через демилитаризованную зону в провинции Куангчи (Quang Tri Province), опровергнув напыщенные лживые заявления многочисленных Вашингтонских политиканов, что победа не за горами. Никсон и Ко отреагировали на наступление глубокими бомбовыми рейдами в Северном Вьетнаме , а для убедительности и незаконным минированием северовьетнамских портов. Они также отреагировали запуском 16 апреля ещё одной ракеты (и ещё одного багги) на Луну. 27 апреля экипаж Аполлона-16 вернулся и получил свою долю славы героев, как и другие до него.

К концу года прекращение огня, наконец, замаячило на горизонте. Начиная с октября Киссинджер и Дэвид Брюс (член печально известной семьи Меллон7) ведут тайные переговоры об условиях мира с северовьетнамским Ле Дык Тхо8. Однако в декабре эти переговоры прекращаются, но не раньше, чем 7 декабря, самым впечатляющим образом, запущен Аполлон-17: это первый ночной старт ракеты Сатурн-5. Последней экспедиции Аполлона ещё несколько дней до возвращения, а переговоры прекращаются и Дик и Генри начинают последнюю безжалостную кампанию ковровых бомбардировок Северного Вьетнама, уничтожив при этом много гражданских лиц. Тем временем, Америка тепло поздравляет возвратившихся астронавтов.

Всего через пять недель переговоры возобновляются и провозглашается мирный договор. В течение нескольких дней прекращение огня вступит в силу, тем самым официально прекратив вмешательство Америки в конфликт в Юго-Восточной Азии. Хотя ЦРУ будет продолжать и впредь дирижировать войной через посредников, американские мужчины и женщины в военной форме возвращаются домой. И мы больше никогда не услышим о продолжении программы "Аполлон", несмотря на несколько дополнительных запланированных и обсуждавшихся экспедиций, и невзирая на возможное дополнительное финансирование, в связи с приближающимся прекращением войны.

В дополнение к восстановлению национальной гордости и созданию отвлекающего маневра от дикой колониальной войны, ведущейся в Юго-Восточной Азии, программа "Аполлон", несомненно, послужила также и другой функции: скрытному финансированию этой войны. Излишне говорить, что подделка полётов на Луну дешевле, чем настоящая высадка на Луну, и в годы войны во Вьетнаме много денег было направленно через НАСА для выполнения этого. Само собой разумеется, что значительное количество этих денег, вполне возможно, было перенаправлено на тайные операции во Вьетнаме, Камбодже и Лаосе. Кроме того, часть денежных средств программы "Аполлон", вероятно, была использована для финансирования ранних стадий милитаризации космического пространства.


В неотёсанной и бескультурной Всемирной паутине нет недостатка в сайтах "разоблачающих" теорию Лунного заговора. Большинство из них не очень хорошо написаны и аргументированы, и всё же они, как правило, весьма самодовольны и хвастливы. Обычно большинство из них придерживается одних и тех же "разоблачительных" фактов и используют одни и те же аргументы.

Одним обстоятельством, о котором они любят много говорить, являются пояса радиации Ван Аллена. Сайты о Лунной афере также много говорят о них. Скептики скажут вам, что человек не может преодолеть пояса без значительной радиационной защиты — защиты, которая не могла быть обеспечена в 1960-х годах посредством любой известной технологии. А "защитники" заявляют, что астронавты Аполлона пролетели через пояса достаточно быстро, что с учётом существующего уровня радиации, не причинило им никакого вреда. "Защитники" говорят, что скептики трусливы как девчонки.

Как оказалось, обе стороны не правы: "защитники" врут как сивый мерин (шокирует?), а скептики фактически преуменьшают проблему, сосредоточившись исключительно на поясах. Мы знаем об этом потому, что сама НАСА сказала нам об этом, та самая НАСА, которую "защитники" цитируют, как практически безупречный источник информации об Аполлоне, за исключением, по-видимому, тех случаев, когда агентство печатает статью неявно признающую, что мы на самом деле не были на Луне. Они сказали нам, что для того, чтобы покинуть низкую околоземную орбиту и отправиться в будущий космический полёт наши астронавты должны быть защищены во время всего полёта, а также (и это исходит непосредственно из НАСА) во время работы на поверхности Луны.

24 июня 2005 года НАСА сделала весьма примечательное признание: "НАСА-концепцией космических исследований является возвращение на Луну в качестве подготовки к ещё более длительному путешествию на Марс и за его пределы. Но есть потенциальное препятствие: радиация. Космическое пространство за пределами низкой околоземной орбиты насыщено интенсивной радиацией Солнца и дальних галактических источников, таких как сверхновые... Очень важен поиск хорошей защиты от радиации". ( http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2005/24jun_electrostatics)

Чёрт побери, вы правы — важно найти хорошую защиту! Конечно, тогда в 1960-х годах, мы не могли позволить такой мелочи как космическая радиация встать на нашем пути и помешать победить Ruskiе в гонке за Луну. Но теперь, я думаю, мы стали более культурными и утончёнными, и мы хотим это сделать правильно, поэтому мы должны придумать какой-нибудь способ защитить наши корабли. И наши временные лунные базы. И, согласно НАСА, выяснить, как можно справиться с этой серьёзной проблемой.

Как отмечает НАСА: "Самый распространённый способ защититься от радиации это просто физически загородиться от неё, как это сделано в ядерном реакторе с толстым слоем бетона вокруг него. Но создание космического корабля из бетона исключено". Свинец, который значительно плотнее, чем бетон, на самом деле является предпочтительным материалом для использования в качестве радиационного щита, но свинец также не очень популярен у конструкторов космических кораблей. Вообще-то, молва гласит, что одной из основных причин по которой Советы так и не добрались до Луны было то, что их учёные подсчитали, что потребуется четыре фута свинца для защиты их астронавтов, и те же самые учёные, по-видимому, подсчитали, что космические корабли, одетые в четыре фута свинца, не будут так уж хорошо летать.

Теперь НАСА мыслит нестандартно и рассматривает использование "силовых полей" для отклонения радиации, казалось бы, нелепая идея, и хотя пока непонятно реализуема она в будущем или нет, конечно, не была доступна НАСА в 1960-х годах. Ниже показан рисунок художника НАСА с предлагаемой радиационной защитой при помощи "силового поля", который позволит астронавтам безопасно работать на Луне. Как вы могли заметить на предыдущих фотографиях лунных модулей, наши ребята не привезли с собой ничего подобного этому во время их, гммм, предыдущих полётов на Луну. И вы, возможно, также заметили, что их модули не имели какой-либо физической защиты.



Как же они это сделали? Я думаю, что ответ заключается в этой золотой обёртке из фольги. Хотя это может выглядеть как дилетантская попытка заставить модули смотреться более "высокотехнологично", у меня есть подозрение, что мы видим ещё ещё один пример потерянных технологий 1960-х годов — на этот раз в виде передового суперполимера, обеспечивающего максимум радиационной защиты и не добавляющего при этом практически никакого веса. Всё, что мы должны сделать, это найти несколько неиспользованных рулонов этого материала, и мы снова вернёмся к нашей задаче — отправке парней назад на Луну.

По словам Чарльза Бюлера, учёного НАСА, в настоящее время работающего над концепцией силового поля, "Использование электрических полей для отклонения радиации было одной из первых задумок еще в 1950-х годах, когда учёные начали рассматривать проблему защиты астронавтов от радиации. Однако они быстро отказались от этой идеи, потому что, как оказалось, требуемое высокое напряжение и неуклюжие конструкции, которые, по их мнению, будут необходимы... сделают такой электрический щит непрактичным".

Конечно, настоящий журналист спросил бы здесь: "После отказа от концепции электрического щита, что именно они решили применить для безопасной отправки наших астронавтов на Луну и возвращения их назад в ходе экспедиций Аполлонов? И почему мы не можем сделать то же самое сегодня, чтобы не изобретать велосипед? Ребята, не завалялось ли у вас где-нибудь в шкафу немного этой золотой фольги?" Никто в американских СМИ, конечно, не побеспокоился задать такие болезненно очевидные вопросы.

Доклад НАСА за 2005 год оканчивается следующим образом: "Но кто знает, возможно, однажды астронавты на Луне... будут работать в безопасности". Да, и пока мы грезим о несбыточных сущностях, давайте добавим ещё несколько вещей в наш список пожеланий, так что, возможно, в один прекрасный день мы будем слушать музыку на 8-дорожечном магнитофоне и говорить с людьми по телефону с дисковым номеронабирателем, и носить с собой портативные транзисторные радиоприемники, и пользоваться фотоаппаратами, которые снимают на специальной плёнке, проявляющейся прямо на наших глазах. Я полагаю, только время покажет.

Кстати, пояса Ван Аллена захватывают большую часть радиации идущей к Земле, что делает проживание безопасным для нас, смертных здесь на планете Земля, а также и для астронавтов на низкой околоземной орбите (пояса расположены от 1000 до 25 000 миль над поверхностью Земли). Опасность заключается в отправке людей сквозь и за пределы поясов, что помимо экспедиций Аполлона никогда не было предпринято... Вообще-то, на самом деле, была одна попытка, но я думаю, мы все помним, как плохо это закончилось. В случае, если кто забыл, астронавты вернулись в мир, где доминируют бездарно играющие обезьяны, говорящие с британским акцентом и голым Чарлтоном Хестоном9. И я не думаю, что кто-то захочет увидеть продолжение.

Отчёт 2005 года был не первым случаем, когда НАСА открыто обсуждала высокие уровни радиации, существующие за пределами поясов Ван Аллена. В феврале 2001 года космическое агентство разместило "разоблачительную" статью, которая утверждала, что камни, якобы привезённые с Луны, настолько отличались по своей природе, что это определённо доказывает, что человек был на Луне. Однако проблема с поддержанием лжи такого масштаба о полётах на Луну в том, что всегда есть опасность скрыть одну часть лжи и выставить напоказ другую. Так было и в случае с непродуманной статьёй НАСА "Великая Лунная Мистификация" (The Great Moon Hoax), в которой было признано, что то, что называют "космические лучи", имеет тенденцию "постоянно бомбардировать Луну и оставлять свои отпечатки в лунных породах".

Учёный НАСА Дэвид Маккей объяснил, что "В породах Луны есть изотопы, обычно не встречающиеся на Земле, которые появились в результате ядерных реакций при взаимодействии с высокоэнергичными космическими лучами". В статье также говорится, что "Земля избавлена от такого излучения нашей защитной атмосферой и магнитосферой. Даже если учёные и захотели бы изготовить что-то вроде лунного камня, скажем, бомбардируя земную породу высокоэнергетическими ядрами атомов, они не смогли бы это сделать. Земные наиболее мощные ускорители заряженных частиц не могут ускорить частицы до энергий, соответствующих самым мощным космическим лучам, родившимся в результате взрывов сверхновых и в активных ядрах галактик".

Поэтому одна из причин, по которой мы знаем о подлинности лунных камней, это то, что находясь на поверхности Луны, они были облучены исключительно высоким уровнем радиации. И можно предположить, что наши астронавты были бы поражены теми же крайне высокими уровнями радиации, но поскольку этот факт делал статью НАСА "разоблачающей", они видимо хотели бы, чтобы вы не слишком задумывались над анализом сказанного.

Каким образом современная информация НАСА по космическим излучениям сочетается с одновременными заявлениями того же агентства, что мы уже посылали людей на Луну? Есть несколько приходящих на ум вариантов, первым из которых является то, что в конце 1960-х и начале 1970-х годов мы просто пренебрегли опасностью и послали наших мальчиков на Луну без всякой защиты от космической радиации. Однако если бы это было правдой, то естественно будет поднят вопрос: почему бы просто не сделать это ещё раз? В конце концов, все наши лунотуристы вернулись домой в целости и сохранности, и почти все имели долгую, здоровую жизнь и не заболели раком. Так зачем вся эта суета с космической радиацией?

Я полагаю, НАСА могла бы занять позицию, что проблема космической радиации возникла недавно. Возможно, в 60-х и начале 70-х космическое пространство было относительно свободно от излучения, что позволяло незащищённым ракетам Аполлон беззаботно путешествовать, в то время как члены экипажа были в первую очередь заняты таким важным делом, как пытаться собрать травку плавающую в командном модуле после вытряхивания её из нычки низкосортной марихуаны 60-х годов. В те дни это была совершенно другая Солнечная система. Как любят говорить стареющие хиппи, если вы помните Солнечную систему шестидесятых годов, тогда вы на самом деле не торчали в ней.

Если же окажется, что барьер космической радиации не является новым феноменом, то я полагаю, что единственным объяснением, которое нам остаётся это то, что мы действительно имели технологию, позволяющую оградить наших астронавтов от радиации ещё в 1960-х годах, но в течение последних четырёх десятилетий эта технология была просто утеряна. Произошло вероятно то, что чересчур рьяный ночной уборщик просто выбросил эти данные в мусорный бак. Вероятно, на следующий день в НАСА возле бачка с питьевой водой состоялся следующий разговор: "Чёрт возьми! Кто-нибудь видел эту папку, которую я оставил на моём столе вчера вечером? В ней лежал единственный экземпляр секретной формулы, которую я придумал для создания невесомой защиты от космического излучения. Может пройти ещё более сорока лет, прежде чем кто-то другой сможет повторить её! Мне надерут задницу и выбросят на улицу!"


Примечания переводчика

1 Август Оусли Стэнли III (Augustus Owsley Stanley III) (1935-2011) — в 1960-x процветающий производитель наркотика ЛСД и культовая фигура.
2 Tricky Dick — прозвище Р.Никсона .
3 Программа «Феникс» (Phoenix) была создана ЦРУ в 1967г. для "нейтрализации" повстанцев-коммунистов в Южном Вьетнаме. На самом деле была орудием террора и нарушала Женевскую конвенцию.
4 Eagle — название лунного модуля Аполлона-11 .
5 Деревня Май Лай в общине Сонгми, больше знакома в СССР по названию общины. В 1968 году рота «Чарли» из 23-й пехотной дивизии США расстреляла 567 вьетнамских женщин, стариков и детей.
6 Документы Пентагона (или бумаги Пентагона) — общепринятое название сборника «Американо-вьетнамские отношения, 1945—1967: Исследование», предназначавшегося для внутриведомственного использования в министерстве обороны США. Документы свидетельствуют о неискренности американского правительства в вопросе войны во Вьетнаме .
7 The Mellon family — богатая и влиятельная семья. Владеют Меллон банком и известны своими связями с нефтяными шейхами, Alcoa Inc.(алюминий) и Koppers (химическая промышленность), а также за свои связи в Вашингтоне.
8 Ле Дык Тхо — настоящее имя Фан Динь Кхай (1911-1990) — вьетнамский политик, дипломат и лауреат Нобелевской премии мира (1973).
9 Charlton Heston (1923-2008) — американский актёр, лауреат премии «Оскар» (1959). В 1968 г. сыграл главную роль в фантастическом фильме «Планета обезьян».
Moon

Дэвид Мак-Гоуан «Хвост виляет лунным пёсиком», Часть IV

1 Октября, 2009

"Попав на Луну, на её поверхности в скафандре, с системой жизнеобеспечения, вы не сможете увидеть камеру. Они не могли сильно наклонить голову, чтобы увидеть шкалу... У них не было видоискателя — они должны были нацеливаться перемещением своего тела".
Ян Лундберг, главный конструктор фотоаппаратов Хассельблад, якобы использовавшихся астронавтами Аполлона

"Они должны были фактически угадывать, куда они направляли фотокамеру".
Г.Д.Ф Арнольд, администратор фирмы Кодак, которая поставляла пленку Эктахром (Ektachrome) экспедициям Аполлона



Безусловно, большинство сайтов о лунной афере и большинство "защитников" уделяют львиную долю внимания теме фотографических аномалий. И я полагаю, что это следует ожидать, так как оригинальные видеокассеты, ленты телеметрии и чертежи удобным образом исчезли, и так как большинство лунных камней пропали и их подлинность под вопросом, осталось не так много других вещественных доказательств для изучения.

Скептики выявили ряд проблем с официальными фотографиями НАСА якобы полётов на Луну; в том числе, флаги кажущиеся полощущимися, несмотря на отсутствие атмосферы; непараллельные тени, предполагающие несколько источников света; объекты в тени, которые чётко видны, когда они не должны бы, что ещё раз указывает на множественные источники света; полное отсутствие звёзд на небе Луны; идентичный фон на фотографиях, которые по утверждению НАСА были сняты в разных местах; а также несоответствия с перекрестьями.

Мы довольно обстоятельно посмотрим на каждое из них, ну, на самом деле, мы посмотрим на большинство из них довольно подробно. Потому что, как оказывается, и я знаю, что это будет огромным разочарованием для всех "защитников", мне в действительности пофигу развевается флаг или нет. Многие веб-сайты "защитников" посвящают огромное количество времени этому вопросу, как если бы это был принципиальный пункт, на котором основываются "теории заговора". Они делают это потому, что видео и фотографии неоднозначны и открыты для толкований, и "защитники" понимают, что люди будут видеть в них то, что они хотят увидеть.

Правда однако в том, что по меньшей мере не имеет значения, если флаг развевается. Это только одна крошечная капелька возможных доказательств в уже и так переполненное ведро.

Многие другие проблемы с фотографиями значительно менее сомнительны. Но прежде чем мы даже доберёмся до них, мы должны сначала обсудить то, что само существование фотографий является технической невозможностью. Проще говоря, было невозможно сделать какие-либо фотографии, якобы снятые на Луне, тем способом, каким НАСА уверяет они были сняты.

Видите ли, тогда (а молодые читатели, возможно, вновь захотят прикрыть глаза) фотоаппараты не были такими умными, так что всё должно было быть сделано вручную. Фотограф должен был вручную сфокусировать каждый снимок, заглядывая в видоискатель и вращая объектив пока сцена не приходила в фокус. Также для обеспечения правильной экспозиции надлежащие выдержка и диафрагма должны быть выбраны вручную для каждого снимка. Для этого нужно было также заглянуть в видоискатель, чтобы оценить снимок. Наконец, каждый снимок должен быть правильно скомпонован и скадрирован, что, очевидно, также требует заглядывания в видоискатель.

Проблема астронавтов была в том, что фотоаппараты были закреплены на груди, что делало невозможным заглядывание в видоискатель для измерения, кадрирования, фокусировки и съёмки. Следовательно, всё было в большой степени угадыванием. Фокусировка была полностью основана на угадывании, также как и кадрирование каждого снимка. Опытный фотограф может точно оценить параметры экспозиции, но у астронавтов не было такого опыта, и они были также ограничены тем, что рассматривали сцены через сильно тонированные стёкла шлема, а это означало, что они видели не то, что видела камера.

Чтобы добавить неприятностей, они носили космические шлемы, что серьёзно ограничивало их поле зрения, наряду с чрезвычайно громоздкими перчатками под давлением, что серьёзно ограничивает их ловкость рук. При таких условиях шансы на правильный выбор хотя бы одного из трёх элементов (экспозицию, фокус и кадрирование) для любого снимка были бы чрезвычайно низкими. И всё же, что достаточно удивительно, на подавляющем большинстве снимков им удалось установить все три элемента правильно!

Один джентльмен с довольно большим самомнением по имени Джей Уиндли, один из наиболее известных НАСА-утверждённых "защитников", пытается расплести это на своем сайте www.clavius.org. По Уиндли, "экспозиции были разработаны заблаговременно на основе экспериментов. Светочувствительность ASA/ISO плёнки была известна, и фотографы НАСА предвычислили необходимые экспозиции... Во многих случаях настройки фотоаппарата для запланированных снимков были приведены в манжетных списках астронавтов".

Без дураков, Джей? Они послали головную группу на Луну, чтобы сделать эти, как их, "эксперименты"? Потому что условия освещения на Луне довольно уникальные, как ты хорошо знаешь, и никто никогда не был там раньше, так что я на самом деле не вижу, как фотографы НАСА были в состоянии разработать экспозиции "заблаговременно." И что ты называешь "запланированные снимки"? Как они узнали, что они собираются фотографировать, прежде чем они даже узнали, что там есть? Я полагаю они знали, что собираются фотографировать друг друга, и флаг, и спускаемый аппарат, но они понятия не имели, как эти вещи будут освещены, а именно освещение, а не предмет в первую очередь определяет настройки экспозиции.

Конечно, Уиндли знает это, поскольку он утверждает на своем сайте, что он "опытный фотограф, который время от времени работает профессионально в этой области". Тогда он должен также знать, что его комментарии о неважности правильной фокусировки снимков намеренно вводят в заблуждение. Он начинает более или менее правильно, объясняя читателям, что увеличенная глубина резкости "означает, что когда объектив установлен в фокусе на определённое расстояние, объекты несколько ближе и дальше от этого идеального расстояния также будут в фокусе. Чем меньше диафрагма, тем больше глубина резкости".

Конечно, это правда, что чем меньше диафрагма, тем больше будет глубина резкости. И чем больше глубина резкости, тем больше фона и переднего плана будет в фокусе, считая, что сам объект находится в фокусе. Уиндли, как и все остальные "защитники", хотел бы, чтобы мы поверили, что все фотографии на Луне были сняты с очень малой установкой диафрагмы (что якобы объясняет отсутствие звёзд на лунном небе, но мы достаточно скоро доберемся до этого), которая максимально увеличит глубину резкости. И чем больше глубина резкости, согласно Уиндли, "тем неряшливее может быть фотограф в установке фокуса".

Для тех кто возможно пропустил последнее утверждение, это та часть, которая на самом деле не верна. Увеличенная глубина резкости, безусловно, не означает, что вы можете использовать технику "достаточно хорошо" для фокусировки вашей фотокамеры. Глубина резкости не имеет ничего общего с тем как ваш объект сфокусирован, хорошо или плохо. Если ваш объект хорошо сфокусирован, то глубина резкости определяет, как много и других объектов на заднем и переднем плане фотографии будут также в фокусе. Однако если объект плохо сфокусирован, то ваша фотография будет полным отстоем независимо от глубины резкости.

Что касается кадрирования снимков, Уиндли утверждает, что главным образом были использованы широкоугольные объективы, что означает: "Было достаточно направить фотокамеру в общем направлении на предмет, и вы, вероятно, достаточно хорошо скадрируете снимок". Таким образом, очевидно весь этот спор о кадрировании, экспозиции и фокусе, это много шума из ничего. Всё что вам нужно сделать, это написать настройки экспозиции на рукаве, грубо оценить фокус и направить вашу фотокамеру в "общем направлении на предмет", и вы почти каждый раз получите отличные снимки!

Уиндли затем добавляет (и это моя любимая часть его учебника фотографии), что в более поздних экспедициях "использовался также 500 мм телеобъектив, и фотокамеры были модифицированы добавлением прицельных колец для помощи в нацеливании. Обычно камера установлена на грудном кронштейне скафандра, но для работы с телефото астронавт должен был её снять и удерживать на уровне глаз, чтобы взглянуть вдоль колец".

Как знает любой фотограф, даже для опытного профессионала сделать достойный снимок 500 мм объективом без использования штатива это довольно трудная задача. Сделать достойный снимок с рук 500 мм объективом имея на руках громоздкие наддутые перчатки практически невозможно. И думать о том, что вы можете даже близко подойти к надлежащему кадрированию или фокусировке изображения, снятого 500 мм объективом не глядя в видоискатель, абсурдно и смешно.

"Защитники" также скажут вам, что это не правда, что все снимки высадок на Луну были для показа, и что НАСА опубликовала только лучшие фотографии. Однако "защитники" понятия не имеют, о чем говорят. Реальность такова, что НАСА опубликовала все фотографии, якобы снятые во время экспедиций Аполлона, в том числе и неразборчивые, помеченные как "случайный спуск затвора" (я должен признать, что это удачная находка). За исключением того, что, скорее всего, является преднамеренными ошибками, явное большинство снимков довольно хорошо скомпонованы, экспонированы и сфокусированы.

Для тех, кто не видит в этом ничего необычного, вот эксперимент, который вы можете попробовать у себя дома: возьмите первую попавшуюся 35мм зеркальную фотокамеру и повесьте её на шею. Вероятно, это автоматическая камера, так что вам придётся установить её на ручной фокус и ручную экспозицию. Теперь вам необходимо одеть самую толстую пару зимних перчаток, какие только можно найти, а также мотоциклетный шлем с защитным стеклом. После того как вы сделали всё это, вот ваше задание: прогуляйтесь по окрестностям с крепко прижатой к груди камерой и сделайте кучу фотографий. Вам, конечно, нужно будет повозиться с фокусом и экспозицией, что будет чертовски нелегко, так как вы не сможете увидеть или почувствовать, что вы делаете. Кроме того, само собой разумеется, вам нужно будет угадывать кадрирование всех снимков.

Кстати, вам, скорее всего, лучше использовать цифровую камеру, чтобы вы не тратили много плёнки, потому что у вас будет не так много хороших снимков. Конечно, часть удовольствия от задания — это смена плёнки в перчатках и со шлемом, и вы пропустите эту часть перейдя на цифру. В любом случае, после заполнения карты памяти вернитесь домой и скачайте все ваши недавно отснятые фото. Рассматривая вашу коллекцию невпечатляющих фотографий, восхититесь невероятной крутизной наших астронавтов Аполлона, которые не только рисковали жизнью и здоровьем, чтобы расширить рубежи человечества, но также были удивительно талантливыми фотографами. И я сильно удивлён, что никто из них не выбрал прибыльную карьеру профессионального фотографа.

Даже если наши замечательные астронавты могли бы сделать все эти снимки, плёнка всё равно не пережила бы путешествия в таком идеальном состоянии. Даже очень кратковременное воздействие относительно низких уровней радиации при просвечивании в терминалах аэропортов может повредить фотоплёнку, поэтому как бы плёнка выжила после длительного и постоянного воздействия гораздо более высоких уровней радиации? А как насчёт колебаний температуры в 540°F(280°C)? Это должен быть запас удивительно устойчивых плёнок — и ещё один пример утраченных технологий 1960-х годов.

И хотя эти снимки явно не то, что НАСА заявляет, мы подыграем и притворимся, будто Нил и Базз, и все остальные парни могли бы на самом деле сделать их. Тогда возникает вопрос: где они их сделали?

Теоретики аферы, "защитники" и НАСА — все согласны по крайней мере с одним: условия на поверхности Луны решительно отличаются от условий здесь, на планете Земля. С одной стороны, Луна не имеет атмосферы. Кроме того, там есть только один источник света, который, конечно же, солнце (НАСА подтвердила, что астронавты не пользовались никаким другим источником освещения).

Из-за отсутствия атмосферы на Луне, свет не рассеивается и путешествует только по прямой линии от солнца и отражается обратно в том же направлении. Это означает, что всё оказавшееся в тени, будет находиться практически в кромешной темноте. Это также означает, что все тени будут падать в одном и том же направлении. А это значит, что небо всегда чёрное, и при отсутствии атмосферы мешающей обзору, оно будет всё время заполнено ослепительной россыпью звёзд — шоу никогда ранее не виденное человеком.

Как отмечали другие скептики, ни на одной из фотографий, якобы привезённых домой с Луны, на небе нет ни одной звезды. "Защитники" утверждают — это потому, что настройки экспозиции на фотокамере не позволяли запечатлеть на плёнке звёзды. "Защитники" заявляют, что для правильного экспонирования фотографируемых объектов выдержки были слишком короткими и диафрагма слишком маленькой, чтобы запечатлеть звёзды. И, согласно "защитникам", это справедливо для каждого снимка, сделанного на Луне. Даже для тех, которые, в соответствии с теми же "защитниками", были неправильно экспонированы!

Собственный веб-сайт НАСА смело заявил, что "Астронавты ослепительно сияли, шагая по яркому лунному грунту в освещённых солнцем скафандрах. Настройка фотоаппарата с правильной экспозицией на яркий скафандр, естественно, сделает звёзды на заднем плане слишком слабыми, чтобы их можно было увидеть".

Любому фотографу должна быть очевидна проблематичность такого заявления: чтобы сделать все фотографии, якобы снятые на Луне, были бы необходимы различные настройки экспозиции (Уиндли признал это, когда заявил, что НАСА "предвычислила необходимые экспозиции"). Например, все сцены ниже, которые, очевидно, не очень хорошо освещены, потребовали бы длительного экспонирования, которое определённо запечатлело бы ярко сияющие звёзды, так как они были бы самыми яркими объектами в поле зрения камеры.






Кстати, одной вещью, которая мне нравится на сайтах "защитников", является то, как часто они противоречат сами себе, проходя по контрольному списку их "разоблачений". Ярким примером является всегда высокопарный Фил Плэйт, владелец сайта с соответствующим названием BadAstronomy.com (скверная астрономия). Довольно рано в своих "разоблачительных" разглагольствованиях он пишет следующее: "Я скажу это здесь сейчас, и буду возвращаться к этому много раз: Луна не Земля. Условия там странные, и наш здравый смысл скорее всего подведёт нас".

Плэйт действительно возвращается к этому часто, когда это содействует его аргументам, но он так же часто отбрасывает своё главное правило в сторону, когда это служит его целям — как, например, всего четырьмя параграфами ниже, когда он советует читателям "выйти наружу здесь на Земле в самую невообразимо тёмную ночь и сделать снимок с точно такими же настройками фотокамеры как у астронавтов — вы не увидите никаких звёзд! Это очень просто".

Такой застенчивый Фил не говорит нам, что это за "настройки камеры", но он чётко предполагает, что одни и те же настройки были использованы в каждой фотографии, что, очевидно, не наш случай. Фил также удобным для себя образом забывает, что взгляду с Луны не мешает атмосфера, так что звёзды во много раз более яркие, чем здесь на Земле. Следовательно, небольшой эксперимент Фила логически совершенно непоследователен, так как он забыл принять во внимание "странные" условия на Луне. И как и все "защитники", он также забыл объяснить, почему никто не подумал сделать один или два снимка специально для того, чтобы запечатлеть яркое сияние звёзд.


Легенда гласит, что для дюжины астронавтов прогулки по поверхности Луны длились разное время. Одни только астронавты Аполлона-17 якобы были там в течение трёх дней. Во время их визитов каждый из двенадцати находился под тем, что безусловно считается самым ослепительным видом звёзд, когда-либо доступных глазам человека. То, что они бы видели, имело во много раз больше звёзд горящих во много раз ярче, чем можно увидеть где-нибудь здесь на планете Земля.

В совокупности, за время их якобы вояжей грязная дюжина сделала тысячи фотографий. И всё же, очень удивительно, но никто из них не подумал, что хорошей идеей было бы сделать хотя бы одну фотографию этого чудесного вида. Бесконечные фотографии лунных модулей и монотонные лунные пейзажи, конечно, тоже выглядят захватывающе, но всего одна или две фотографии этого ослепительного неба Луны тоже были бы хороши. Это как если бы кто-то поехал на Ниагарский водопад, и единственные фотографии, которые они привезли, были фото их машины, стоящей на невзрачной парковке.

Теперь давайте обратим наше внимание на тему теней. Как скептики уже отмечали, похоже, что на некоторых фотографиях НАСА есть непараллельные тени, свидетельствующие о нескольких источниках света. "Защитники" утверждают, что все такие расхождения могут быть объяснены "перспективой" и топографическими неровностями поверхности Луны. И, по правде говоря, многие из снимков, которые я видел на сайтах по обе стороны баррикад, достаточно неоднозначны, так что такие объяснения могут правдоподобно отстаиваться. Но, как выясняется, в коллекции НАСА есть снимки, которые не так легко опровергнуть.

На самом деле есть снимки, которые однозначно демонстрируют, что применялось более одного источника света. Возьмём, к примеру, показанную ниже одну из посадочных опор лунного модуля Аполлон-11, который, как утверждается, расположился на поверхности Луны.



Основной источник света, предназначенный для имитации солнца, очевидно, расположен справа от сцены, как это наглядно демонстрируют тени всех объектов на заднем плане. Но, очевидно, имеется также дополнительный источник света, идущего со стороны фотографа. Мы знаем это, потому что видим на переднем плане направленные от нас тени, исходящие от маленьких "лунных камней". Мы знаем это также и потому, что можем видеть свет, отражённый золотой фольгой на землю перед опорой. Но яснее всего мы знаем это, поскольку можем видеть свет, отражённый фольгой на стойке опоры!

Тени на переднем и заднем планах лежат почти под прямым углом, явление, которое не может быть объяснено проблемой восприятия, как бы мы ни напрягали воображение, особенно, когда мы можем ясно видеть отсвет вспомогательного освещения! Ещё один вопрос по именно этой фотографии: как вы могли бы объяснить снимок с такой низкой точки камерой закреплённой на груди? Может астронавт-фотограф стоял в окопе?

Другой проблемой, связанной с тенями, является то, что на большинстве фотографий, якобы сделанных на Луне, объекты лежащие в тени хорошо видны, хотя из-за отсутствия атмосферы на Луне и, следовательно, отсутствия рассеивания солнечного света, затенённые области должны быть совершенно чёрными. Видите ли, Луна это чёрно-белый мир. Если что-то находится на прямом пути солнечного света, оно должно быть хорошо освещено (с одной стороны), если же это не так, то оно должно быть также черно, как и беззвёздное НАСА-вское небо Луны.



Конечно, у "защитников" есть этому объяснение. Ещё раз обратимся за этим объяснением к BadAstronomy.com, так как кажется, что это веб-сайт, куда все другие сайты "защитников" всё время обращаются и делают ссылки, тот который одобрен всеми основными СМИ, и тот куда даже НАСА, по-видимому, отсылает скептиков. Согласно этому сайту, "Лунная пыль имеет интересное свойство: она стремится отражать свет обратно в направлении, откуда он пришёл". Далее Плэйт продолжает давать объяснение феномену освещённых теней: "Положим, что Солнце на фотографии справа. Оно освещает правую сторону посадочного модуля, а левая часть в тени. Однако солнечный свет, падающий за посадочный модуль слева, отражается обратно к Солнцу. Этот свет падает на поверхность и отражается вправо и вверх, прямо на затенённую часть посадочного модуля".

В процитированном выше примере Плэйту удалось пробраться через целых четыре абзаца до того как начать противоречить самому себе. Это кажется невозможным, но здесь он совершенно сокрушил этот рекорд противореча самому себе в двух соседних предложениях! И это, имейте в виду, как представляется, самый лучший "защитник" из тех, которых НАСА может предложить (неясно, является ли Плэйт платным зазывалой или просто полезным идиотом; иными словами, неясно, действительно ли он верит в то о чём пишет, или он заведомо лжёт как на духу, но последнее представляется гораздо более вероятным).

Плэйт прав на все сто, когда говорит, что свет, падающий за ЛМ влево, будет отражён "обратно к Солнцу". К сожалению, он тут же противоречит сам себе, утверждая, что тот же свет будет отражён "направо", на модуль. Единственный способ, когда это может произойти, как Плэйт это прекрасно знает, это если бы свет проходил через посадочный модуль и отражался от затенённой части грунта. Но это, конечно, не имеет никакого смысла, также как не имеет смысла и всё объяснение Фила.

Свет не рассеивается на Луне, как сам Плэйт отмечает на своем сайте в другом месте. И поверхность Луны (или по крайней мере то, что выдаётся за поверхность Луны на фотографиях НАСА) не обладает большой отражающей способностью, как можно чётко различить на снимках. На самом деле, было бы более правильно сказать, что Луна это очень выборочно отражающая поверхность, где свет предпочитает отражаться только от астронавтов, от флага и от других патриотических символов.

Не особо удивительно, но Плэйт вновь приглашает читателей воспроизвести эффект прямо здесь, дома, полностью игнорируя тот факт, что, как он сам признал, свет ведёт себя совершенно по-разному на Земле, чем на Луне. Плэйт также утверждает, что "отличная демонстрация подсвечивания тени была сделана Яном Годдардом (Ian Goddard) и может быть найдена здесь. Его демонстрации великолепны и действительно растолковывают эту точку зрения". По правде говоря, "отличные демонстрации" Годдарда полностью основаны на способности атмосферы рассеивать свет, и следовательно, не имеют никакой ценности.

Кстати, в предыдущем обсуждении я забыл упомянуть, что Плэйт также предложил читателям провести земной эксперимент по "разоблачению" головоломки с расходящимися тенями. По словам Фила: "Вы можете испытать это сами, выйдя на улицу в ясный день, когда солнце находится низко в небе и сравнить направление теней ближних и дальних объектов. Вы увидите, что они кажутся расходящимися. Этим вы можете сами опровергнуть одну из основных претензий конспирологов!"

Вот ещё один эксперимент, который Плэйт может попробовать сам: по вашему усмотрению в дневное время выйти на улицу и посмотреть на небо. Если оно абсолютно чёрное, то не стесняйтесь, продолжайте советовать вашим читателям проводить лунные эксперименты дома. Однако, если оно голубое, (или серое, или белое, или почти любого другого цвета, кроме чёрного), то перестаньте притворяться, что условия на Луне могут быть воспроизведены здесь на Земле, когда мы все знаем, что это не так (или нам следует это знать).

А что после того как вы закончили с этим экспериментом? Попробуйте задачку с камерой на груди, и пусть все знают, как хорошо это вышло у вас. И постарайтесь сделать некоторые из этих снимков с низкой точки, которые так нравятся НАСА.

Правда в том, что хотя ограниченное количество света и отражается на тени, всё равно практически на всех фотографиях НАСА в тени слишком много видимых деталей, если аргументы, которые НАСА и Плэйт выдвинули ранее, хоть в какой-либо степени точны. Как читатели помнят, ранее утверждалось, что поверхность Луны и скафандры астронавтов были так ослепительно ярки в прямом солнечном свете, что необходимы были очень короткие выдержки и очень малые диафрагмы, чтобы избежать передержки снимков.

Проблемой для НАСА и её сторожевых псов является то, что вы не можете иметь и то, и другое. Если линза фотокамеры прикрыта диафрагмой для исключения передержки очень ярких мест, вместе с тем она не может отобразить детали в тенях. И если выдержка и диафрагма устанавливаются на фиксацию деталей в тенях, то фотокамера также обязательно зафиксирует и яркие звёзды, которые будут намного ярче, чем всё, что лежит в лунных тенях. Также будет довольно трудно не заметить в небе Луны другие планеты, хотя их не видно ни на одной из фотографий НАСА.

Кстати, помните ли вы, что Уиндли рассказал нам ранее о взаимосвязи между настройкой диафрагмы и глубиной резкости? Главное правило в том, что чем меньше диафрагма, тем больше будет глубина резкости. С широкой диафрагмой наоборот, фото будет иметь малую глубину резкости. Вот почему фотографы-портретисты, как правило, снимают с широко открытым объективом, чтобы намеренно изолировать объект от предметов переднего и заднего фона. С другой стороны, пейзажные фотографы закрывают объектив диафрагмой, удерживая всю сцену в фокусе.

С этой крупицей начальных фотографических знаний в руках довольно легко определить были ли фотографии НАСА на самом деле сняты с очень малой установкой диафрагмы. Думаю, хорошее место начать это самое первое фото, якобы сделанное человеком стоящим на лунном грунте. Ниже представлено то, что является якобы первым опытом Армстронга в лунной фотографии, сразу после спуска с модуля.



Во-первых, думаю, мы все можем согласиться с тем, что при данных обстоятельствах, это чертовски хорошая первая попытка. Конечно, сразу же видны проблемы с тенями, очевидно, освещёнными рассеянным вторичным источником света, иначе мы не могли бы рассмотреть верхнюю часть мешка, или надпись "United States", или затенённую сторону посадочной стойки, но что мы действительно ищем здесь — это глубина резкости, которая на этом фото очень мала. Фотограф установил фокус на надпись "United States" (и сделал он это вслепую!), но мало что ещё четко сфокусировано. Поэтому мы с самого первого снимка знаем, что "защитники" лгут об установках экспозиции.

Переходя ко второму якобы фото Армстронга, показанному ниже, мы снова видим очень маленькую глубину резкости. Как передний план, так и фон достаточно размыты, указывая на то, что фото определённо не было снято с малыми установками диафрагмы. И всё же, не видно ни единой звёздочки.



Прежде чем двигаться дальше, есть ещё одно фото Армстронга, которое я чувствую себя обязанным здесь показать. Это, в конце концов, его шедевр, а также является, вероятно, наиболее знаковым из всех фотографий Аполлона. Я говорю, конечно, о так называемом снимке "Человек на Луне" из когорты Базза Олдрина, показанный ниже (это, скорее всего, на самом деле не Олдрин; я думаю, что одни и те же два актера совершали все прогулки по Луне на фото и видео этих якобы экспедиций).



Прежде всего, мы должны, конечно, высказывать восхищение Нилу за удивительную композицию. Она едва ли выглядит постановкой. Но и здесь есть проблемы. Ещё раз, я просто не вижу глубину резкости, которую Уиндли нам обещал. Также довольно трудно не заметить, что скафандр Базза не под давлением. Кроме того, поверхность "Луны" весьма неравномерно освещена, указывая на то, что использованный источник света был гораздо ближе чем Солнце. И, наконец, заметно отсутствие какой-либо тени на скафандре Базза. Он отбрасывает тень на землю, но нет соответствующего затенения его тела. Даже здесь, на Земле это возможно только с дополнительным источником света.

В коллекции НАСА есть несколько фотографий, которые были сделаны без вторичного источника света, поэтому мы действительно знаем, как должны выглядеть поддельные фотографии высадок на Луну. Например, натурная фотография лунного ровера ниже была сделана без подсветки теней вторичным светом. Тени всё ещё не так черны, как они были бы на Луне, но разница между поддельным лунным снимком, сделанным с подсветкой, и поддельным лунным снимком, сделанным без подсветки, не может быть более очевидной.



Кстати, НАСА настолько сильно понравилось фото "Человек на Луне", что они по существу снова инсценировали его в экспедиции Аполлон-12. Как видно ниже, для этого снимка также было использовано дополнительное освещение. Без подсветки просто невозможно добиться того, чтобы часть скафандра астронавта не была бы затенена, как это происходит на фото ровера выше.



Перейдём к следующему вопросу и рассмотрим тайну исчезающего перекрестия. По мнению скептиков, проблемой является то, что контрольные перекрестья, которые были выгравированы в объективе камеры и, следовательно, должны всегда появляться поверх любых объектов на фотографиях, иногда скрываются за этими объектами.

Плэйт разбирает этот вопрос правильно, объясняя явление как проблему чрезмерного экспонирования и контрастности. Когда некоторые из более ярких объектов на фотографиях слишком сильно экспонированы, тонкие перекрестия, как правило, получаются размытыми. То есть, на самом деле это разумное объяснение эффекта (кстати, я уже говорил, что я не учёный-ракетчик, однако я фотограф).

Утверждение, что перекрестия должны быть видны, предполагает, что НАСА добавляла объекты в фотографии, используя комбинированную съёмку. Я серьёзно сомневаюсь, что так всё и было. Перед съемкой сцены, по всей видимости, были очень тщательно срежиссированы, так что не было никакой необходимости в дополнительном редактировании. И если НАСА планировала добавление дополнительных элементов в фотографии, я сомневаюсь, что они бы усложнили этот процесс, используя камеры с перекрестиями; было бы гораздо проще сначала сделать комбинированные снимки, а затем наложить на них сетку с отметками.

Однако... то же самое, конечно, нельзя сказать о фотографиях, предназначенных для показа различных частей корабля, летящего в космическом пространстве. Возьмите, например, снимок ниже, который, как предполагается, является двумерным изображением трёхмерной сцены командного и сервисного модулей на лунной орбите. Если бы это была на самом деле трёхмерная сцена, то космический корабль был бы в 69 милях над поверхностью Луны, и тогда, я думаю, лунному ландшафту было бы трудно скрывать часть сборки S-диапазонной антенны корабля.



Снимок, как видно в увеличенном виде ниже, явная комбинированная съёмка. И даже не очень хорошая. Так что вполне возможно, что некоторые из фотографий, якобы снятые на Луне, также являются комбинированной съёмкой. Очевидно, я не изучал каждый из них. Я просто хочу сказать, что те снимки с исчезающими перекрестиями, которые я видел, по всей видимости, не результат комбинированной съёмки.



Следующая проблема с фотографиями НАСА в том, что некоторые из них, похоже, имеют одинаковый задний фон, но разные передние планы. Как Фил Плэйт объясняет: "На одном [фото] они показывают лунный посадочный модуль с горами на заднем плане. Затем они показывают другую картинку той же горы, но совсем без посадочного модуля на переднем плане. Конечно, астронавты не могли бы сделать оба снимка перед посадкой, а после старта посадочный модуль оставляет нижнюю секцию на поверхности. Поэтому, несмотря ни на что, на втором снимке было бы что-то, и передний план не может быть пустым".

Плэйт начинается своё разоблачение довольно весело заявив: "Как всегда, повторяйте за мной: Луна не Земля". Плэйт продолжает далее утверждая, что на Луне очень трудно судить о расстояниях, и что две фотографии были фактически сняты с существенно разных ракурсов, и всё же фон остается практически неизменным, поскольку, несмотря на кажущуюся видимость, это очень и очень далеко. Либо это так, либо один из астронавтов был действительно Дэвидом Копперфильдом.

Две эти фотографии показаны ниже. Я оставлю за читателями решение о том, правда ли то, как утверждает Плэйт, что "горы" на самом деле много, много дальше от посадочного модуля, чем сам модуль от фотографа. И я сделаю так, отметив при этом, что Фил не даёт ни фотографий, ни ссылки на них, но вместо этого просит читателей принять на веру то, что он говорит. Я удивляюсь, зачем ему это делать, если он настолько уверен в своих выводах? Также мне интересно, почему на последнем фото кажется, что спускаемый аппарат находится много ближе к "горам", чем Плэйт хотел бы заставить нас поверить.





Moon

Дэвид Мак-Гоуан «Хвост виляет лунным пёсиком», Часть V

1 Октября, 2009


Звёзды не единственная вещь, отсутствующая на фотографиях с Луны. Также подозрительно отсутствует любое указание на то, что лунные модули на самом деле сели в местах, где они были сфотографированы. В частности, не видно никакого кратера ни под одним из модулей, несмотря на то, что изображения собственного художника НАСА чётко показали наличие значительного кратера. Кроме того, как представляется, ни пылинки не было смещено тормозным двигателем тягой в 10 000 фунтов, который обеспечивал якобы спуск.

Визуализация художника НАСА также показывает большое количество дыма и пламени, вылетающих из нижней части модулей, хотя ничего подобного не видно в заявленных видеоматериалах первой посадки лунного модуля, якобы снятых изнутри модуля, когда он сел на лунный грунт. Кроме того, несмотря на непосредственную близость к чрезвычайно мощному ракетному двигателю, на видео не слышно шума от этого двигателя.



Как видно на фото выше, область непосредственно под тем, что должно бы быть соплом двигателя посадочной ступени, совершенно непотревожена. Нет не только кратера, но нет даже и намека на обгорание, и ни одного из маленьких "лунных камушков", и ни частички "лунного грунта" не было смещено! И если вы вернётесь к ранее показанной крупным планом посадочной опоре модуля, вы увидите, что ни единого зёрнышка "лунного грунта" не осело на лунных модулях, пока они опускались.



Ваша первоначальная реакция на это вполне может быть: "Ну, вот! ... Почему бы поверхности Луны не быть непотревоженной?"

Рад, что вы спросили. Ответ в том, что лунные модули не были помещены на Луну рукой Господа Бога. Они должны были, как ни странно, опуститься туда. И для того, чтобы сесть там не разбившись, они должны были использовать мощные тормозные реактивные двигатели. Если бы они не делали этого, то совершили бы посадку примерно также, как пианино, упавшее с балкона жилой высотки.

"Но", — скажете вы, — "разве гравитационное притяжение Луны не значительно меньше, чем у Земли?" Конечно, это так, но это не делает объекты невесомыми. Транспортное средство со снаряженной массой 33 000 фунтов здесь, на Земле (это вес лунного модуля, согласно НАСА) по-прежнему весит почти три тонны на Луне, так что он не совершит очень уж мягкую посадку без посторонней помощи. И возможные варианты помощи были неизбежно ограниченны.

НАСА не могла бы использовать парашюты, такие, которые были использованы при возвращении командных модулей, потому что парашюты, по правде говоря, не работают без воздуха, так что это с головой выдало бы фальсификаторов полётов. Они также не могли бы использовать вертолётный винт, потому что он также не работает в среде лишённой атмосферы. То, что они якобы использовали, чтобы обеспечить необходимые "тормоза", был мощный тормозной ракетный двигатель.

Именно поэтому в визуализации посадки художником (очевидно посадки не могли быть сняты, потому что никто ещё не должен был быть там) видна огромная струя пламени и горячих газов, вырывающихся из под нижней части модуля. Эта большая обратная сила противодействовала бы эффекту гравитационного притяжения Луны, позволяя модулю аккуратно, целым и невредимым сесть в лунную пыль. И, само собой разумеется, это в какой-то степени важно, когда этот самый аппарат является вашей единственной дорогой домой.

Кстати, "защитники" любят притворяться, что теоретики аферы сами выдумали те изображения художника, как бы говоря: "Эй, смотри сюда! Я только что выдумал этот рисунок того, как я думаю должны выглядеть посадки, а посадки НАСА совсем не похожи на мой рисунок!" Реальность однако такова, что собственные художники НАСА создали эти изображения, основанные на том, как будут работать модули по заявлениям НАСА. Другими словами, "защитники" говорят вам, что НАСА в действительности не понимала, как их собственная технология должна была работать.

Учитывая каким образом модули якобы прилунились, проблема здесь в том, что, так как посадочная площадка не была вымощена, скажем, бетоном, пока садился модуль, значительное количество вещества должно быть выброшено силой реактивной струи. Как любит говорить Плэйт, вы можете легко убедиться в этом сами. Всё, что вам нужно сделать, это достать ракету с 10 000 фунтов тяги (вероятно есть несколько оставшихся в живых членов клана фон Брауна, которые легко всё организуют), и отправиться в ближайшее безлюдное место.

Как только вы найдете подходящее место для проведения эксперимента, держите ракету вертикально (возможно сейчас вам следовало бы надеть перчатки и асбестовый костюм, но это на ваше усмотрение) и подожгите эту хренотень, направляя струю в сторону грунта (неплохая мысль — ухватиться за неподвижный объект свободной рукой и крепко держаться). Пусть поревёт то время, что, как вы думаете, будет разумным для выполнения процедуры посадки, а затем выключите её.

Если вы сделали всё правильно, результатом будет довольно большая воронка и ослепляющая пылевая буря. Конечно, эта пыль, в конце концов осядет, оставляя густой слой пыли на вас и вашей ракете. Вы сможете также заметить, что струя придала грунту отличительный выжженный вид. Если вы будете проводить эксперимент достаточно долго, вы даже сможете заметить, что сильный жар сплавил песок воронки в нечто напоминающее большую стеклянную чашу.

Дело здесь, конечно, в том, что ничего подобного не видно на фотографиях якобы привезённых с Луны. Лунная поверхность, как уже отмечалось, совершенно непотревоженная и модули так чисты, как будто они только что сошли с конвейера. Похоже, что они вообще не прилунялись, а были установлены на место краном или другим подобным устройством. И мы, конечно, все знаем, что на Луне в конце 60-х и начале 70-х было очень мало операторов-крановщиков.

Как же туда попали модули? Может быть так, что лунная поверхность была настолько плотной, что даже значительная сила реактивного двигателя не смогла ничего вырвать из неё? Это могло бы быть правдоподобным объяснением, если бы не тот факт, что астронавты сами, которые в пониженной гравитации Луны весили около 30 фунтов каждый (возможно 60 фунтов каждый с дополнительным якобы весом их рюкзаков), оставили легко идентифицируемые следы с того момента, когда их ноги коснулись грунта. На самом деле оказалось, что лунный грунт имел примерно такую же консистенцию, что и детская присыпка. И всё же, хоть это и удивительно, но похоже, что ни одного зёрнышка этого грунта не было сдвинуто при посадке модулей.

Известное дело, у "защитников" есть объяснение этому. По их мнению, всё дело в регулировке тяги. Как объясняет Плэйт: "Конечно, двигатель на посадочном модуле был способен давать 10 000 фунтов тяги, но у них был дроссель. Они включали двигатель на полную, чтобы сойти с орбиты и достаточно слабо, чтобы сесть на Луне, но им не нужно было давать большую тягу, когда они приближались к лунной поверхности. Они сбавляли тягу до примерно 3000 фунтов".

Плэйт также отмечает, что первоначально на своем сайте он сказал что, "двигатели также были выключены заблаговременно, до момента касания, для предотвращения раздувания пыли и блокирования обзора поверхности астронавтами. Это было неверное утверждение". Самое смешное в том, что он высказал это "неверное утверждение" так же решительно и так же высокомерно, как он высказывает все другие утверждения на своей странице, что я думаю имеет смысл, так как всё остальное на его странице также неверно.

Очевидно, что Фил никогда не сажал лунный модуль. Или никогда глубоко не задумывался, как бы ты сделал это. На самом деле, это вероятно не соответствует действительности. Фил, скорее всего, просто наглый лжец. Не особенно хороший, заверяю вас, но вы должны помнить, что в его работе есть затруднение — он должен обволакивать ложь НАСА своими "разоблачительными" аргументами.

Давайте попробуем придать немного здравомыслия этой дискуссии, хорошо? Прежде всего, никто даже со щепоткой здравого смысла не выключит двигатель и позволит трёхтонному космическому кораблю просто упасть на поверхность Луны. Также они не будут подлетать, постепенно ослабляя газ, легко опуская модуль вниз, как утверждает Плэйт, как "автомобиль подъезжает к месту парковки", как если бы они сажали лунные модули с самого рождения. Потому, что в действительности шесть астронавтов, которые якобы посадили шесть лунных модулей, никогда не делали это раньше, и у них был только один шанс сделать всё правильно.

И ты знаешь почему, Фил? Потому, что этот модуль был их единственной дорогой домой, и если бы они как-то повредили его, они бы не вернулись домой. Никогда. Им не оставалось бы делать ничего, кроме как умереть в течение нескольких дней в самом пустынном месте, какое только можно себе представить. И совершенно очевидно, что именно поэтому, если бы они действительно попали на Луну, они бы ни при каких обстоятельствах не сажали модули любым из способов, которые предложил Плэйт.

Кто-нибудь когда-нибудь видел как приземляется вертолёт? По существу, это то, как бы вы сажали лунный модуль. Основной метод — это расположиться над местом посадки, в то же время зависая довольно низко над землей (я полагаю, на модуле вы будете удерживать свою позицию, используя эти наборы рожков). Затем, когда вы стабилизировались и расположились там, где вы хотите быть, вы очень медленно уменьшите газ так, чтобы очень осторожно опустить модуль. И если вы никогда не делали этого раньше, вы определенно не захотите спешить.

И вот почему, совершенно очевидно, что должны быть воронки от струи под этими лунными модулями. Именно поэтому НАСА сама указала, что будет воронка под лунными модулями. И также вот почему принципиально невозможно для модулей оставаться безупречно чистыми и без пыли так, как они выглядят на всех фотографиях НАСА. И никакое количество предвзятой подачи информации от "защитников" никогда не оправдает это.


Как уже упоминалось, в проекте Аполлон было много такого от чего можно застыть в благоговении. Каждая индивидуальная фаза экспедиций была сама по себе захватывающим технологическим достижением. Просто запуск человека на орбиту вокруг Земли уже является сложной задачей — настолько, что за почти полвека, прошедшие с момента, когда первые две страны сделали это (США и СССР), только ещё одной (Китай) удалось присоединиться к этому элитарному клубу. И Китай сделал это всего несколько раз. За всю историю освоения космоса всего чуть более 500 мужчин и женщин когда-либо были на орбите Земли.

И выход на околоземную орбиту это было только начало. Затем было 234 000-мильное путешествие через неизвестность, чтобы добраться до Луны на одном баке бензина в незащищённом корабле. Затем основной корабль породил лунный модуль, и затем этот непроверенный лунный модуль полетел вниз и совершил безупречную посадку на поверхность Луны. Затем этот же самый непроверенный лунный модуль взлетел с поверхности Луны без помощи какой-либо наземной команды и поднялся на 69 миль, чтобы достичь лунной орбиты. Затем было неизменно-надёжное нахождение лунного модуля, сближение и стыковка с другим кораблём на лунной орбите, используя ещё менее проверенную технологию. Потом командный модуль избавляется от лунного модуля, а затем начинает 234 000-мильную дорогу домой.

Но как бы замечательна ни была доставка астронавтов в безопасности на Луну и назад, их выживание на Луне было также весьма замечательным событием. Сказать, что Луна это среда несовместимая с выживанием людей, будет значительным преуменьшением — это подводит нас к следующей теме обсуждения: эти удивительные лунные скафандры НАСА.

Эти скафандры были в состоянии обеспечить астронавтов всем необходимым для выживания в суровых условиях Луны. Помните хорошо продуманную картинку НАСА о том, как выглядела бы лунная станция защищённая от космической радиации? Нил и Базз не нуждались во всех этих новомодных вещицах, потому что они были одеты в магические скафандры. А как насчёт экстремальных температур от +260°F(+127°C) до -280°F(-138°C)? Не проблема, когда вы носите волшебный скафандр. Они не только могли обеспечить охлаждение, необходимое для борьбы с обжигающей температурой на солнце, но они также могли обеспечить подогрев для нейтрализации холода в тени.

Как видно на фотографиях НАСА, выходная сторона лунных модулей (сторона с лестницей и люком) была обычно в тени (хотя почти всегда хорошо освещена). Это означает, что после некоторого времени в пешей прогулке на солнце, астронавты должны были зайти в тень, чтобы вернуться на корабль. И когда они это делали, эти скафандры видимо были достаточно умны, чтобы немедленно среагировать и в мгновение ока переключиться с турбонаддувного кондиционирования воздуха на режим отопления с форсированной тягой. Круто!

В дополнение к обеспечению радиационной защиты, которую современные технологии не в состоянии повторить, и системе климат-контроля, которая превосходит все имеющиеся в двадцать первом веке, магические скафандры также обеспечивали астронавтов пригодным для дыхания воздухом, который несомненно очень пригодился. Что в сущности делали скафандры — обеспечивали астронавтов их собственной маленькой, портативной, защищённой от радиации атмосферой с климат-контролем.

Конечно, чтобы на самом деле сделать это (если мы притворимся, что это вообще может быть сделано), скафандры должны бы быть наддутыми. А на всех фотографиях совершенно очевидно, что скафандры не были на самом деле наддуты, так как если бы они были под давлением, астронавты выглядели бы как человек из шин Мишлен Мэн, и они всё время отскакивали бы от поверхности Луны.

Магические скафандры должны были также выполнять ещё одну функцию: они должны были служить в качестве бронежилета с ног до головы. Потому что Луна, согласно НАСА, имеет серьезную проблему со стрельбой из космоса1. Серьёзно. Я это не выдумываю. Я прочитал это на веб-сайте НАСА.

В той же самой статье НАСА, в которой обсуждается то, что лунные породы постоянно бомбардируются чрезвычайно высоким уровнем радиоактивного излучения, можно найти ещё одно любопытное признание: "метеороиды постоянно бомбардируют Луну". Наш старый друг из НАСА Дэвид МакКей (David McKay), объясняет, что "Аполлоновские лунные породы усыпаны крошечными кратерами от ударов метеорными телами". НАСА затем объясняет, что это "может произойти только с породами планет с разряжённой атмосферой или без атмосферы... такой как Луна".

"Метеороиды", — продолжает НАСА, — "почти микроскопические крапинки космической пыли, которые летают в космическом пространстве со скоростями часто превышающими 50 000 миль в час — в десять раз быстрее, чем проносящаяся пуля. Они наносят значительный удар... Крошечные космические пули могут проложить борозду прямо в породах Луны, образуя миниатюрные и безошибочно угадываемые кратеры".

По данным НАСА, каждый квадратный дюйм открытой поверхности, каждого камня якобы поднятого с поверхности Луны имеет такую структуру. Тогда, в более широком смысле, мы знаем, что каждый квадратный дюйм поверхности Луны изобилует метеорными кратерами. Там действительно негде безопасно потусоваться. Вы занимаетесь своим делом, нацеливая гольфовый удар, и вдруг метеороид разрывает ваш скафандр на скорости 50 000 миль в час. Это должно быть немного больно.

На самом деле это убьет вас. Почти мгновенно. Не снаряд сам по себе, который вероятно не будет смертельным после прохождения через скафандр, но разрыв или прокалывание вашего магического скафандра на Луне, безусловно, это то, чего вы хотели бы избежать. Вы знаете старую поговорку о том, что "природа не терпит пустоты?" В применении к нашему случаю, результатом любого проникновения в ваш скафандр будет немедленный выход всего воздуха. И тогда ваша кровь начнёт закипать. И это может быть довольно неприятно.

Я думаю, экипажи Аполлона действительно, гммм, увернулись от шальной пули. Ни один из астронавтов не был поражён, и ни один из лунных модулей, и ни один из лунных роверов, и никакое использовавшееся оборудование. Кстати, я должен сказать здесь, что эти ребята с Аполлона были жеребцами высших кровей. Знали ли они под чем подписывались? А что говорят объявления НАСА?

"Требуются астронавты. Опыт не требуется. В обязанности входит поездка на Луну. Возвращение не гарантировано. Кандидат должен быть в состоянии выдерживать уровни радиации выше, чем те, которые могут быть получены на Земле. Также кандидат должен комфортно себя чувствовать работая в жару свыше +250°F и в более холодных условиях, приближающихся к -300°F. Непрерывная подача воздуха для дыхания может или не может быть предоставлена работодателем. Закуски и вода будут ограничены тем, что вмещается в предоставляемой сотруднику коробке для обеда. Туалеты не будут доступны. Способность уворачиваться от космических пуль в 50 000 миль в час не является обязательной, но была бы полезной. Это великолепная возможность заработать! Зарплата будет выдана чеком по возвращении на Землю".

Конечно ребятам с Аполлона не нужно было беспокоиться ни о чем из этого, потому что они были одеты в магические скафандры. Видимо эти скафандры были ещё одним примером того, как глубоко НАСА копала в кладези утраченных технологий 1960-х годов.

Кстати, здесь будет уместен громкий возглас одобрения в адрес парней из НАСА за размещение этой статьи о лунных породах, бомбардируемых радиацией и метеоритами. Мой труд становится намного проще, когда НАСА уже проделала так много работы, опровергая полёты на Луну.


Когда президент Джордж У. Джетсон2 объявил 14 января 2004 года, что Америка собирается возвратиться на Луну, НАСА-типажи и различные говорящие телевизионные головы быстро сообщили нам, что достижение этой цели потребует около пятнадцати лет. Никто в средствах массовой информации не подумал спросить, почему на достижение того, что заняло только восемь лет с технологиями 1960-х годов, уйдёт пятнадцать лет с технологиями двадцать первого века. Не прозвучал ни один голос, спрашивающий, почему с двойным преимуществом усовершенствованных технологий и предыдущим опытом, на этот раз потребуется в два раза больше времени.

В конце концов, это не то же самое, как если бы мы должны были изобретать велосипед. Мы не только сделали это раньше, но мы сделали это безопасно и надёжно. Как может НАСА улучшить рекорд экспедиций Аполлона? Что они могут придумать такого, что может превзойти эти старинные ракеты Сатурн-5, которые достигли Луны, чёрт побери, почти каждый раз, и каждый раз в безопасности вернулись домой? А как вы улучшите лунные модули, которые не только безупречно сработали каждый раз, но были также образцом лёгкости, компактности и эффективности?

Если у вас есть система, которая безупречно срабатывает в шести невероятно технологически сложных экспедициях, и которая благополучно доставляет ваших астронавтов домой даже когда один раз эта система выходит из-под контроля; зачем вам, в конце концов, выбрасывать её в мусорную корзину и в следующий раз начинать с нуля?

Согласно докладу "Фокс Ньюс" (Fox News), опубликованному на следующий день после объявления Буша, "Эксперты говорят, что усилия по возвращению на Луну потребуют строительства новых космических кораблей и отправки автоматических аппаратов для обеспечения данными, которые будут использоваться позже исследователями людьми". Интересно, зачем бы им нужно это делать? В прошлый раз нам не нужно было устраивать весь этот вздор. Почему сейчас НАСА продолжает настаивать на изобретении колеса? Почему они, кажется, забыли, что мы на такого рода вещах собаку съели?

Другие тоже забыли. Сразу за попыткой Буша вилять лунным пёсиком, сенатор-республиканец Сэм Браунбек строго предупредил: "Китайцы говорят, что они заинтересованы — мы не хотим, чтобы они побили нас в гонке за Луну!" Это может показаться довольно странной озабоченностью, пока вы не осознаете, что Китай не только работает над созданием лунной ракеты, они также по слухам близки к завершению работы над машиной времени, которая позволит им перенести их лунную ракету назад в середину 1960-х годов и таким образом побить Америку в гонке за Луну.

На более серьёзной ноте, я предполагаю, что поскольку Китай сумел за 50 с лишним лет космической гонки запустить целых три космических корабля на низкую околоземную орбиту, вероятно, китайские флаги не скоро будут развеваться на Луне.

Во всяком случае, не кажется ли немного странным, что эксперты в настоящее время полагают, что если мы немедленно приступим к работе, мы сможем доставить людей на Луну к 2020 году? Разве это не то же самое как сказать, что упорно работая и с небольшим везением, мы могли бы разработать к 2025 году такую технологически передовую видеоигру как как Pong3? Или, что к 2030 году научное сообщество сможет создать калькулятор на батарейках достаточно маленький, чтобы поместиться в кармане?

И не думаете ли вы, что если мы "вернёмся", актёрам озвучки дадут сценарий получше? Дадут ли нам что-нибудь вместо броской строчки Армстронга "один маленький шаг" и поэтического выражения Олдрина "величественное безмолвие"4? Кстати, упомянул ли я, что Дональд Боумен (Donald Bowman), который работал в Космическом центре в Хьюстоне, сказал, что Армстронгу перед его якобы полётом действительно передали сценарий? Это, очевидно, не доказывает, что полёты на Луну были фальшивыми, а лишь то, что Вашингтон был очень обеспокоен тем, как эти "полёты" будут поданы.


В заявлении НАСА, выпущенном в июле этого года, содержится довольно любопытное утверждение: "Теории заговора всегда трудно опровергнуть из-за невозможности доказательства отсутствия". Конечно, это не НАСА просят доказать отсутствие, а скорее этих надоедливых "теоретиков заговора". Единственное, что просят доказать НАСА, это наличие, что должно быть относительно простой задачей. Всё, что им нужно сделать, это предоставить некоторые фактические доказательства, начиная с тех катушек ленты, содержащих данные телеметрии, биомедицинские данные, всю голосовую связь, а также все оригинальные видеоленты. Они могли бы также издать чертежи и спецификации всего этого стильного космического оборудования. А может быть предложить какие-то разумные объяснения того, почему так много официальных фотографий выглядят явно фальшивыми.

Кроме того, они могли бы просто отправить каких-нибудь парней туда, чтобы доказать, что это может быть сделано. Прошло тридцать семь лет с тех пор, как последние постояльцы съехали с Луны, и счётчик продолжает крутиться. Между прочим, этот финальный старт с Луны якобы снят НАСА. В случае, если вы ещё не видели этот исторический фильм, можете посмотреть его здесь. Это очень короткий клип и на самом деле довольно смешной, так что не забудьте посмотреть его.

Конечно, я не могу быть на 100% уверен в этом, но у меня есть очень сильное подозрение, что НАСА подобрала кадры плёнки с пола в монтажной, после того, как Эд Вуд закончил монтировать "План 9 из открытого космоса"5. Вообще-то, мне вероятно не следует шутить над клипом, потому что немного жаль того парня, которого им пришлось оставить, чтобы управлять камерой. Интересно, как он сейчас поживает?

На самом деле, НАСА утверждает, что камера была установлена на оставленном лунном ровере (даже в космосе американцы мусорят как заносчивые неряхи), и что движением камеры и масштабированием дистанционно управляла наземная команда. В те времена вы не могли управлять телевизором в другом углу гостиной, но НАСА могла поворачивать камеру и масштабировать изображение на расстоянии 234 000 миль. Круто! И видимо у сигнала не было никакой задержки, или НАСА предусмотрительно наняла оператора удалённой камеры, который был в состоянии заглянуть на несколько секунд в будущее.

Нужно действительно отдать должное этим удальцам из НАСА, эти парни всё продумают.

Дальновидный план Джорджа У. Джетсона предусматривал Луну как трамплин для пилотируемого путешествия на Марс. Хотя для меня небольшая загадка, как это работает. Расстояние между Землёй и Марсом варьируется в зависимости от нахождения планет на своих орбитах, но минимальное расстояние, на которое астронавты должны путешествовать, чтобы достичь Марс с Земли 36 миллионов миль. А минимальное расстояние, чтобы астронавты достигли Марс с Луны, гммм, также 36 миллионов миль. Думаю, меня интересует вот что: чего именно мы добьемся сделав пит-стоп на Луне?

Есть ли там заправки, чтобы залить бак? Может быть какие-нибудь неплохие гостиницы, где астронавты могли бы отдохнуть? Парочка страстных космических проституток? Как выполнение технологически сложной посадки на Луну, а затем старт, который потребует чрезмерного количества дополнительного топлива, поможет доставить наших мальчиков на Марс?

Давайте откусим большой кусок от бутерброда реальности, хорошо? Человеческое существо просто неприспособленно для космических путешествий за пределы низкой околоземной орбиты. Нет практически никаких шансов, что мы в ближайшее время отправим людей на Луну. Несмотря на то, во что НАСА хотели бы заставить вас верить, сочетание смертельной космической радиации, губительных температур, полное отсутствие воздуха для дыхания и слабая гравитация, вызывающая серьёзные проблемы со здоровьем, в том числе быстрое вырождение мускульной ткани и костей, просто не совместимы с человеческим существованием. Также с ним не совместимы град "космических пуль" и отсутствие пищи и воды.

А как насчёт Марса? Обратный билет туда заработал бы вам 75 000 000 миль частого путешественника. Я бы не стал рассчитывать, что это случится в ближайшее время.

Астронавт Стив Линдси (Steve Lindsey), после того, как был выбран командиром последней запланированной экспедиции космического челнока, сказал следующее: "Все в НАСА чувствуют себя одинаково. Мы за то, чтобы сделать следующий шаг и выйти за пределы низкой околоземной орбиты". Так что, хотя технологии в любой другой области человеческой деятельности продолжают делать гигантские шаги вперед, представляется, что все в НАСА хотят сделать большой шаг назад. В 1969 год.

Перед тем как попрощаться, у меня есть одно последнее замечание: некий доктор Томас Голд (Thomas Gold) был одним из первых скептиков возможности полёта на Луну. Он попал на первые новостные полосы до якобы полета Аполлона-11, когда предсказал, что любая попытка посадки на Луну будет иметь катастрофические последствия. Конечно, НАСА якобы доказала, что добропорядочный доктор был неправ.

Читатели со стажем помнят, что доктор Голд был самым видным американским сторонником абиотической теории происхождения нефти и газа, и что он неожиданно умер как раз перед тем как пропаганда "Пика нефти"6 начала набирать обороты. Недавно было доказано, что доктор Голд был прав в вопросе происхождения так называемого "ископаемого топлива". Статья, как ни странно, называет исследование "революционным", что, как я думаю, так и есть, если проигнорировать тот факт, что Советы и украинцы проделали то же самое исследование и пришли к тем же выводам около пятидесяти лет назад.

Однако все мы знаем, что это не может быть правдой, поскольку было бы невозможно хранить секрет такого масштаба от всего западного мира... не так ли?


Примечания переводчика

1 в оригинале drive-by shooting — стрельба, совершаемая из проезжающего мимо автомобиля, распространённое преступление в США.
2 Шутливое прозвище президента Джорджа У. Буша. Джордж Джетсон (George Jetson), главный герой мультипликационного сериала "Семья Джетсонов" (The Jetsons), которого, кажется, каждый день увольняют и снова принимают на работу.
3 Pong — компьютерная игра, симулятор пинг-понга. Разработана японской компанией Taito Corporation и выпущена компанией Atari в 1972г.
4 Magnificent desolation — название изданной Э.Олдрином книги о его полёте на Луну.
5 Plan 9 From Outer Space — легендарный американский низкобюджетный фантастический фильм ужасов режиссёра Эдварда Вуда-младшего (Ed Wood), считается "худшей постановкой за всю историю кинематографа".
6 "Peak oil" — теория американскoго геофизика Кинга Хабберта о максимальном мировом производствe нефти, которое было или будет достигнуто. Его предсказания сбылись для США, но не оправдались для мировой нефтедобычи. Также считается теорией заговора в том, что мировые нефтяные компании специально нагнетают обстановку, чтобы увеличить цены на нефтепродукты.
coolsmiley

Дэвид Мак-Гоуан «Хвост виляет лунным пёсиком», Часть VI

13 Октября, 2009



"Лётчикам потребовалось 50 лет развития от агитационных полётов в очках и с шарфом до того, чтобы оставить следы в Море Спокойствия; нам потребуется ещё полвека, чтобы вернуться на Луну".
Дэвид Нолан (David Nolan), Популярная Механика, март 2007 г. (согласно последним новостям НАСА, мы не вернёмся даже и после того, как минует полвека)


Это должно было стать таким значительным событием, что НАСА решила его отметить и устроить ночное празднование в исследовательском центре Эймс. Были приглашенны выступающие, показывались фильмы о Луне, и был установлен большой экран для главного события — того, что НАСА разрекламировала как "Впечатляющее столкновение LCROSS с Луной".

Согласно информационному сообщению, "В пятницу, 9 октября 2009 года примерно в 4:30 утра тихоокеанского времени (7:30 утра восточного времени) полёт космического аппарата для наблюдения и зондирования лунных кратеров (LCROSS) НАСА закончится драматическим финалом — столкновением разгонного блока "Центавр" и, четырьмя минутами позже, столкновением сопровождающего космического аппарата LCROSS с кратером Кабеус вблизи южного полюса Луны. В ознаменование этого события исследовательский центр НАСА Эймс проводит ‘Ночь столкновения LCROSS’. Приглашаются средства массовой информации для освещения общедоступного и бесплатного мероприятия в трёх частях".

Средства массовой информации, научное сообщество и астрономы-любители были соответствующим образом взволнованы. В июне, когда аппарат был запущен, журнал Сайентифик Американ ( Scientific American) ясно объяснил читателям, что "учёные ожидают настолько сильного взрыва, что будет выброшен огромный шлейф осколков". Далее журнал пояснил, что второй удар создаст "впечатляющий взрыв, который должен быть виден в телескопы астрономов-любителей".

Планировалось, что первый удар выбросит вверх огромное облако лунной пыли и осколков, а более крупный аппарат затем проследует тем же курсом прямо через облако и после неминуемо врежется в поверхность Луны. У него будет только четыре минуты, чтобы собрать данные и передать их на Землю. Как объяснила накануне важного события Лос-Анджелес Таймс ( LA Times), "если всё пойдет по плану, космический аппарат пролетит через облако осколков, которые поднимутся над поверхностью Луны и ненадолго там задержатся. Прежде чем разбиться, во время прохождения через облако, девять приборов спутника проанализируют пыль и осколки на наличие воды".

Таким образом, в дополнение к впечатляющему шоу, эксперимент также должен был утолить нужду американского народа в мгновенном удовольствии путем предоставления относительно быстрых результатов. За этот короткий четырёхминутный промежуток времени мы бы собрали все данные, необходимые для определения в течение нескольких дней, имеется ли замороженная вода в глубоких кратерах на Луне. Таймс отмечает, что готовясь к столкновению, "учёные с трудом сдерживают своё волнение, ожидая того, что может случиться в этот короткий промежуток времени". Ожидается, что толпа в Эймс числом в тысячи, возможно даже 10 тыс., соберётся посмотреть, как "облако пыли растёт на высоту целых шесть миль над поверхностью Луны, предоставляя редкое зрелище астрономам-любителям с телескопами в 10 дюймов и больше".

Мне кажется, что очень немногие, если таковые имеются вообще, астрономы-любители имеют телескопы 10 дюймов или больше, но я могу ошибаться. Или, может быть, я имею в виду что-то другое.

В дополнение к собранию в комплексе Эймс, для просмотра прямого репортажа НАСА было организовано по всей стране и по всему миру бесчисленное множество других вечеринок. Любители послушно выстроились у своих телескопов в ожидании шоу. И как заметила Таймс "обсерватории по всему миру будут следить вместе с космическим телескопом Хаббл и Лунным орбитальным зондом(LRO)". Стив Хикссон (Steve Hixson), вице-президент производителя космических аппаратов Адванст Концептс (Advanced Concepts) в Нортроп Грумман (Northrop Grumman), заверил журналистов, что аппарат "выглядит превосходно. Я не думаю, что мы сейчас могли бы промахнуться мимо Луны, даже если бы мы и постарались это сделать".

Надеюсь, что нет. Насколько сложно, в конце концов, это может быть? Сорок лет назад мы были в состоянии мягко посадить пилотируемый космический корабль на Луну, а затем снова включить двигатель и улететь домой! Теперь, имея четыре десятилетия дополнительного опыта и значительно более совершенные технологий, всё, что нам нужно было сделать, это врезаться в Луну, отправив беспилотный космический корабль в полёт в одну сторону. Как вообще возможно, чтобы НАСА напортачила?

СМИ продолжали называть миссию LCROSS "бомбардировкой" Луны. Учитывая, что НАСА по существу ответвление Министерства обороны США, это должно было быть плёвым делом. В последний раз когда я справлялся, никто не знал больше о сбрасывании бомб и обстреле ракетами, чем американские военные. Ни одна другая страна на Земле и близко не подошла к такому количеству бомб, сброшенных на такое большое число стран мира, как дядя Сэм. Луна может оказаться единственным участком суши, в пределах досягаемости Соединённых Штатов, которую мы ещё не бомбили.

Т.к. Соединённые Штаты давно лидируют в мире как в исследованиях Луны, так и в разнесении всего в клочья, эта миссия не могла бы быть ещё легче, так что неудивительно, что все были до краёв наполнены самоуверенностью. Как сообщается, лауреат Нобелевской премии мира президент Блэкбуш, сказал следующее: "Ну как я вам сейчас нравлюсь, ублюдки?! Я собираюсь разбомбить эту чёртову Луну! Вы все думали, что до меня здесь сидел заносчивый сучий потрох? Смотрите теперь, как я крут!"

Как оказалось, в конце концов, не было никакой необходимости резервировать первые полосы газет для великолепных фотографий, что несомненно сделали все основные средства массовой информации. Все глаза были устремлены на Луну, и всё, что увидели на этих вечеринках просмотра, и все эти астрономы-любители, и все эти гигантские телескопы, было... абсолютно ничего. Первый удар, который должен был быть снят вторым аппаратом на видео и в прямом эфире передан на Землю, так и не материализовался. Как Лос-Анджелес Таймс вежливо выразилась, "шлейф не удалось показать на экране". Конечно существует объяснение: "Некоторые учёные подозревают, что настройки камеры второго аппарата были неправильными, что не позволило ему запечатлеть шлейф".

Да, это именно так. Хотя, можно подумать, что было бы важно, чтобы второй аппарат имел возможность видеть шлейф и иметь возможность пролететь через него. Но, видимо, у них в НАСА просто нет отдела контроля качества такого, какой у них был раньше в 1969 году. А что до того, почему ни один из профессиональных или любительских телескопов, направленных на Луну, не зафиксировал первый выброс, или возможно даже больший второй — НАСА собирается вернуться к этому вопросу. Но, наверное, не сразу.

Таймс быстро успокоила читателей тем, что "учёные всё ещё могут извлечь ценные данные, несмотря на разочаровывающий конец эксперимента... На пресс-конференции, более чем через два часа после столкновения, учёные подтвердили, что ракета Центавр в момент удара создала кратер, и что кратер имеет ожидаемый размер, более 60 футов в поперечнике". Конечно, нет никакой возможности проверить это заявление, так как аппарат якобы врезался во внутрь чёрного, как смоль кратера двухмильной глубины, который не видел дневного света в течение миллионов лет — вот почему именно его и выбрали в качестве цели.

И кстати, насколько бессмысленнен этот эксперимент? Цель — якобы обнаружить, имеются ли большие запасы замёрзшей воды на Луне, которую можно было бы добывать для обеспечения водой, кислородом для дыхания и ракетным топливом будущие экспедиции исследования Луны и её колонизации. Вода, если она существует, находится на дне глубоких, постоянно затемнённых кратеров, где считается, что температура колеблется около -400°F(-240°C). Научное сообщество говорит нам, что при таких температурах, вода будет заморожена и тверда как камень.

Даже если предположить, что НАСА может преодолеть все проблемы с доставкой астронавтов на Луну и обеспечением их выживания, как именно они будут добывать воду? Бросать бомбы в кратеры и затем пытаться бегать вокруг и собирать куски льда, прежде чем они растают при температуре +280°F(+138°C) на солнце? Спускаться в кратеры в одном из этих складывающихся дюнных багги с прожекторами, парой отбойных молотков на аккумуляторах, тёплой одеждой и горой запасных аккумуляторов? Или мы собираемся построить какие-то гигантские, механизированные установки для извлечения воды, собранные из деталей, привезённых по одной с Земли? Как вы думаете, сколько времени на это уйдет?

Остаётся только гадать, какова была настоящая цель этого эксперимента, но независимо от того, какие цели преследовались, кажется он прошёл не совсем гладко. Всё, что можно сказать с уверенностью, это то, что НАСА кажется тенью себя в прошлом. Давным-давно мы могли запустить людей в космос, а затем включить наши телевизоры и наблюдать, как они спустя всего четыре дня гуляют по Луне! В настоящее время мы отправляем пустой корабль, терпеливо ждём в течение почти четырёх месяцев, а затем наблюдаем, как НАСА не в состоянии успешно разбить этот пустой корабль о Луну.

Поскольку средства массовой информации заснули за рулём и не снабдили вас впечатляющими фотографиями, которые обещали, я заскочил на сайт НАСА, чтобы подцепить несколько и показать их вам. Следующие три фотографии были помечены как "Фото столкновения LCROSS". После этого ссылка на захватывающее "живое" видео НАСА. Наслаждайтесь шоу. Это в какой-то степени поразительно.









Кстати, кто-нибудь заметил все остальные "лунные модули", которые узнаваемы на фотографии большего размера, снятой LRO НАСА? Как известно, они узнаваемы по длинной тени. Можно насчитать около дюжины сгруппированных вокруг кратера в правой части изображения. Интересно, как мальчики в НАСА выяснили, какой из них был "настоящим" лунным модулем?


Moon

Дэвид Мак-Гоуан «Хвост виляет лунным пёсиком», Часть VII

21 ноября, 2009


"ЛМ (Лунный модуль) был покрыт лавсановой плёнкой майлар1. Большинство инженеров восприняло внешний облик корабля как издевательство над любым представлением о том, как должен выглядеть космический аппарат... Это был один из самых странных и уродливых летательных аппаратов из когда-либо созданных".
Лунные машины: лунный модуль, Канал "Наука", 2008

На днях, бесцельно переключая каналы, я заметил, что канал "Наука" планирует показать пару документальных фильмов о полётах на Луну. К счастью, в тот день мне было немного скучно, и я решил посмотреть их, хотя на самом деле не ожидал ничего нового, что отличалось бы от тех стандартных заявлений, что делались во многих других документальных фильмах о якобы экспедициях Аполлонов.

Но я был приятно удивлен, обнаружив, что два часа за просмотром того, как канал "Наука" пиарит полёты на Луну, оказались неплохо проведённым временем, так как я узнал довольно много фактов, которые раньше нигде не встречал. Самое главное, что я узнал, был своего рода урок: никогда не пытайтесь высмеивать полёты Аполлонов по той простой причине, что все эти усилия будут тщетными, поскольку никакие ваши шутки, как бы они ни были абсурдны, никогда не превзойдут ужасную глупость заявлений НАСА и её партнёров.

Лучшей из двух телепередач оказалась "Лунные машины: лунный модуль", которая является частью цикла, к счастью, легкодоступного для приобретения на сайте Netflix (все шесть часов записаны на одном DVD). Netflix-у показалось, что мне также может понравиться двухчасовой фильм "На Луну" (To the Moon, производства Nova) и многосерийный "Когда мы покинули Землю" (When We Left Earth) канала Дискавери, так что я также добавил и их к моему заказу. Теперь, усвоив всё, что "Лунные машины", "На Луну", "Когда мы покинули Землю" и "Первые на Луне: нерассказанная история" (First on the Moon: The Untold Story) мне могли предложить, я понимаю, что моё разоблачение лжеполётов на Луну ещё далеко не окончательно, так что потребуется ещё одна глава. Или, может быть две. Или, возможно, три. А может даже четыре.

"Лунные машины: лунный модуль" начался с того, что говорящая голова по имени Джош Стофф (Josh Stoff) объяснил зрителям, что когда Д.Ф.Кеннеди произнёс свою историческую речь 25 мая 1961 года, в которой он смело заявил, что американцы до конца десятилетия будут ходить по Луне, "У Соединённых Штатов было в общей сложности пятнадцать минут опыта космических полётов... и сейчас мы полны решимости лететь на Луну... о которой ничего не знаем".

Действительно, если бы Кеннеди произнёс эту речь всего лишь тремя неделями раньше, заявление Стоффа должно было бы быть изменено: "У Соединённых Штатов совсем не было опыта космических полётов, и сейчас мы полны решимости лететь на Луну!" 5 мая 1961 Алан Шепард стал первым американским космонавтом, когда он совершил 15-минутный полёт в капсуле Меркурий, которая просто поднялась вверх, а потом опустилась обратно вниз. Этот полёт явился поспешным ответом: "Эй, смотрите! Мы тоже можем так делать!" — в адрес СССР, который запустил первого человека в космос 12 апреля 1961 года.

Достижение Шепарда даже и близко не подошло к тому, что было достигнуто Советами. Юрий Гагарин на Восток-1 совершил полный оборот по низкой околоземной орбите за 1 час и 48 минут. Для сравнения, Шепард, по существу, предпринял короткую, в несколько минут поездку на борту большой бутылкоракеты. Для Соединённых Штатов пройдет ещё четыре месяца до 13 сентября 1961 года, когда первый беспилотный космический корабль совершит полный оборот вокруг Земли. И только в конце февраля 1962 года, почти через год после полёта Гагарина, НАСА будет утверждать, что американец (Джон Гленн) достиг орбиты.



В день исторического полёта Гагарина, находящийся в явном замешательстве президент Кеннеди отвечал на вопросы заинтересованных журналистов. На вопрос собираемся ли мы победить русских в гонке за Луну, Кеннеди раздражённо ответил, что "мы должны сначала сделать оценку, основанную на последней имеющейся информации, можем ли мы обогнать русских на Луне". На последовавший затем вопрос об уже разрабатывавшихся группой фон Брауна ракетах Сатурн, заметно раздражённый Кеннеди ответил, что "Сатурн всё ещё оставит нас далеко позади".

Конрад Данненберг (Konrad Dannenberg), инженер-ракетчик, который работал вместе с фон Брауном в течение 33 лет, сначала в фашистской Германии, а затем в Хантсвилле, штат Алабама, с готовностью согласился, что "они [Советы] действительно далеко опережали нас во всех направлениях". Так что, несмотря на частые утверждения "защитников", что будто бы гонка шла ноздря в ноздрю или, что Советы на самом деле вовсе не лидировали, все от президента до специалистов, занятых созданием якобы лунной техники, согласны, что в то время Советы далеко опережали США практически во всех аспектах космической гонки.

Однако "защитники" правы в одном: список советских рекордов, который я приводил в одной из предыдущих статей этой серии не совсем точный. По правде говоря, я, похоже, преуменьшил достижения Советов, не упомянув некоторые из ранних достижений их космической программы, в том числе парочку рекордов, которые Соединённые Штаты не были в состоянии повторить на протяжении десятилетий. Привожу более полный список рекордных достижений русских в годы до и во время лжеэкспедиций Аполлона:
  • 15 мая 1957 — Советским Союзом испытана Р-7 "Семёрка", первая в мире межконтинентальная баллистическая ракета.
  • 4 октября 1957 — Советы запускают Спутник-1, первый искусственный спутник Земли.
  • 3 ноября 1957 — Собака по имени Лайка становится первым животным на околоземной орбите на борту Спутника-2. К сожалению для Лайки, у неё не было обратного билета.
  • 2 января 1959 — Луна-1 становится первым объектом искусственного происхождения, покинувшим орбиту Земли.
  • 13 сентября 1959 — После преднамеренной жёсткой посадки, Луна-2 становится первым искусственным объектом на Луне.
  • 6 октября 1959 — Луна-3 показывает человечеству обратную сторону Луны.
  • 20 августа 1960 — Белка и Стрелка, на борту Спутника-5, стали первыми животными, которые успешно вернулись с орбиты Земли.
  • 14 октября 1960 — стартует Марсник-1, первый зонд, отправленный с Земли на Марс.
  • 12 февраля 1961 — стартует Венера-1, первый зонд, посланный с Земли на Венеру.
  • 12 апреля 1961 — Юрий Гагарин на борту Восток-1 становится первым человеком на орбите Земли.
  • 19 мая 1961 — Венера-1 впервые в мире пролетает мимо другой планеты (Венера).
  • 6 августа 1961 — Герман Титов на борту Восток-2 становится первым человеком, который провёл в космосе более суток и впервые спал на околоземной орбите.
  • 11 и 12 августа 1962 — Запущены Восток-3 и Восток-4 — первый групповой пилотируемый космический полёт (пока без стыковки).
  • 12 октября 1964 — Запущен первый в мире многоместный космический корабль Восход-1.
  • 18 марта 1965 — Алексей Леонов на борту Восхода-2 впервые совершает космическую прогулку.
  • 3 февраля 1966 — Луна-9 становится первым зондом, который совершил автоматическую "мягкую" посадку на Луне.
  • 1 марта 1966 — Венера-3, запущенная 16 ноября 1965, становится первым аппаратом попавшим в другую планету (в Венеру).
  • 3 апреля 1966 — Луна-10 становится первым искусственным спутником Луны.
  • 30 октября 1967 — Космос-186 и Космос-188 становятся первыми автоматическими космическими аппаратами, сблизившимися и состыковавшимися на орбите Земли. Соединённые Штаты не смогут повторить этот маневр на протяжении почти четырёх десятилетий.
  • 16 января 1969 — Союз-4 и Союз-5 становятся первыми пилотируемыми космическими кораблями, которые состыковались на орбите Земли, и происходит первый обмен экипажами.
  • 17 ноября 1970 — Луноход-1, первый автоматический самоходный аппарат, приземлившийся и исследовавший внеземное тело, садится на Луне. Только двадцать семь лет спустя США посадят свой самый первый робот-ровер на Марс.
  • 15 декабря 1970 — Венера-7 становится первым зондом, совершившим мягкую посадку на другую планету (Венера).
  • 19 апреля 1971 — Салют-1 становится первой в мире орбитальной космической станцией.
  • 22 августа 1972 — Марс-2 становится первым зондом, достигшим поверхности Марса.

Теперь, после уточнения информации, я чувствую себя гораздо спокойнее. И я уверен, что "защитники", которые до этого представляли гораздо более урезанный список советских рекордов как "раздутый", также почувствуют облегчение.

Советы совершили первый пролёт Луны, запустили первый аппарат, который достиг Луны, первыми произвели мягкую посадку на Луну, запустили первый объект на лунную орбиту, и остаются по сей день единственной страной, которая посадила и управляла работой самодвижущегося робота на Луне. Теперь должно быть предельно ясно каждому, почему Советы, опережавшие нас практически во всех аспектах освоения космического пространства, в некоторых случаях на десятилетия, никогда не посылали человека на Луну. Или хотя бы на орбиту Луны. Подумайте об этом: они даже не запустили на Луну собаку.

Сомневаюсь, что у русских не было достаточного финансирования своей космической программы, или, что у них не было талантливых учёных, работающих над этой космической программой, или, что у них не было воли и желания добиться успеха. Я думаю, чего им не хватало, так это доступа к съёмочным студиям Голливуда. Итак, возвращаясь к нашей предыдущей теме обсуждения...

По некоторым сведениям, 14 апреля 1961 года, через два дня после исторического полёта Гагарина, запаниковавший Кеннеди обратился к НАСА с вопросом, какую цель в космосе мы могли бы достичь прежде Советов. Согласно легенде, Кеннеди ответили, что лучшей надеждой Америки обогнать русских была бы пилотируемая высадка на Луну. Аргументация в том, что Советы так далеко ушли вперед, что они, несомненно, опередят нас при достижении любого этапа на орбите Земли (выход в открытый космос, длительный полёт, сближение и стыковка и др.), и потому нашим лучшим шансом будет далёкая цель.

Но проблема была в том, что тогда отсутствовали технологии, необходимые для достижения этой цели. У нас не было ни ракетной техники для доставки такой экспедиции к Луне, ни системы навигации для ориентации в пути, ни цифровых компьютерных технологий для управления этой навигационной системой, ни технологии изготовления скафандров для защиты наших астронавтов, ни технологии для маневрирования и стыковки в космосе, ни технологии для создания дюнного багги, способного работать на Луне, ни технологии разработки и создания лунного посадочного корабля. НАСА, созданная в 1958 году как прямой ответ на запуск в СССР спутника, существовала ещё всего лишь менее трёх лет.

Тем не менее, всего восемь лет спустя, мы, якобы, на самом деле высадили людей на Луну. Всего за восемь коротких лет, начиная по существу с нуля, мы спроектировали, построили, испытали, улучшили и довели до совершенства каждый фрагмент технологий, необходимых для полёта человека на Луну, и мы сделали это так хорошо, в такой короткий период времени, что к июлю 1969 года каждый винтик в машине сработал почти безупречно. И всё же сейчас, имея в багаже полвека освоения космического пространства, и со всеми необходимыми технологиями, давно доведёнными до совершенства, НАСА заявляет, что доставка человека на Луну займет вдвое больше времени. Хотя я, возможно, уже указывал на это.

После смелого заявления Кеннеди на самом деле никто понятия не имел, как доставить астронавтов на Луну и вернуть их обратно. Первый вариант предполагал, что огромный ракетный корабль, который полетит туда, прилунится, а затем вернётся назад. Главным недостатком этого предложения было то, что оно было совершенно несуразным. Неразрешимой задачей оказалось требование посадить 300-футовый цилиндр в идеально вертикальном положении. Но это была не единственная проблема. Выбираться из капсулы, установленной на вершине высоченной ракеты, и забираться назад также было бы несколько проблематично. И повторно запустить ракету без стартовой площадки и наземной команды могло бы оказаться трудной задачей.

Второй вариант предполагал запуск двух крупных ракет, одну в основном с топливом, а другая несла бы наших бесстрашных астронавтов. Идея заключалась в том, чтобы два космических корабля встретились на орбите Земли и состыковались. Пилотируемый корабль дозаправился бы от другого, и затем наши мальчики устремились бы к Луне. Почему это было так необходимо, можно только догадываться, учитывая, что "защитники" вообще утверждают, что не требуется много топлива после того, как вы покидаете орбиту Земли, так как вы просто как бы падаете в космическом пространстве, пока не долетите до Луны.

Среди всех нелепых идей о том, как доставить наших ребят на Луну раньше Russkie, был одинокий глас вопиющего в пустыне, "малоизвестного инженера" по имени Джон Хуболт (John Houbolt), он предлагал совершенно другой план: сконструировать второй лёгкий космический аппарат, который будет транспортироваться на борту большого материнского корабля, и он будет способен опуститься на поверхность Луны и вернуться назад, в то время, как большой корабль останется на лунной орбите!

Как рассказчик "Лунных машин" торжественно произнес: "Был только один основной недостаток: возвращение на Землю потребует стыковки лунного челнока с материнским кораблём на лунной орбите". Как Стофф добавил: "Что страшило всех — это необходимость сближения и стыковки у Луны. Вы в четверти миллиона миль от Земли! И он предлагает это в 1961 году, когда у нас не было опыта космических полётов и всех беспокоила даже стыковка на Земной орбите".

Излишне говорить, что все высмеяли радикальное предложение Хуболта. Самую крикливую оппозицию в НАСА возглавлял мистер фон Браун, который категорически и с жаром отклонил идею рандеву на лунной орбите (кстати, идея, как представляется, была украдена из ранних советских исследований2). Но Хуболт был якобы упорный малый, который не собирался легко сдаваться, и даже зашёл так далеко, что 15 ноября 1961 года написал напрямую Бобу Симансу (Bob Seamans) в самую верхушку всей иерархии НАСА. Хуболт был, конечно, сразу же серьёзно воспринят шишками НАСА, которые тут же постановили, что его идеи должны быть серьёзно рассмотрены.

Предположительно поворотный момент наступил, когда в июне 1962 года было созвано совещание. Повествователь "Лунных машин" сообщил нам, что во время этого исторического собрания "фон Браун застал всех врасплох". Собственная команда Вернера представила собравшимся учёным подробную презентацию, после чего фон Браун поблагодарил и всячески похвалил их, прежде чем сказать, что он собирается рекомендовать НАСА не использовать концепцию его собственной команды. Вместо этого он собирается рекомендовать так называемый вариант LOR3, или стыковка на лунной орбите!

И ещё одна авторитетная говорящая голова по имени Билл Кози (Bill Causey) объяснил: "Это было такой неожиданностью для всех, что даже его собственные сотрудники через несколько дней провели с ним приватную встречу и спросили: "Почему, в конце концов, вы так заявили?" В самом деле, почему? Я думаю, что кто-то наконец передал Вернеру служебную записку объяснив, что ему нужно забыть о глупой идее, будто план заключался в настоящем полёте на Луну. Что было на самом деле необходимо, так это план, который можно правдоподобно продать американскому народу.

Любопытно, что мистер Хуболт, которого нам пытаются представить как единолично ответственного за продажу НАСА концепции лунного модуля, и без которого мы, наверное, никогда бы не отправили людей якобы на Луну, был почти забыт. Довольно странный способ увековечить для истории человека, чей блестящий ум якобы открыл для человечества врата для прогулок по Луне.



Кстати, человек, чье имя чаще всего упоминается при обсуждении лунного модуля (ЛМ), это джентльмен по имени Томас Келли (Thomas Kelly), который работал в качестве менеджера проекта по конструированию, изготовлению и испытаниям ЛМ. Келли оказался членом общества "Пера и кинжала"4 Корнельского Университета, созданного в противовес общеизвестному "Череп и Кости" Йельского университета". Я просто подумал, что может мне стоит отметить этот факт.

В июле 1962 года НАСА объявила, что она полностью поддерживает концепцию лунного челнока и начала искать подрядчика для его создания. Судьба распорядилась так, что небольшая самолётостроительная компания Грумман Корпорейшн (Grumman Corporation) на Лонг-Айленде, уже работала над конструкцией своего собственного лунного челнока, благоразумно ожидая рыночного спроса. Грумман, таким образом, смог представить гораздо более подробное предложение по сравнению с другими конкурентами, заключив контракт с НАСА.

В ноябре 1962 года, Грумман получил контракт на постройку того, что "Лунные машины" описали как "наиболее сложный и совершенный космический корабль из когда-либо созданных". Вскоре после этого нам также сообщили, что ЛМ был "тем, что многие считают первым настоящим космическим кораблем". Другими словами, американский "первый настоящий космический корабль" был также американским "самым сложным и совершенным космическим кораблём". По сей день не построен никакой другой корабль, способный высадить людей на другую планету. По сей день не построен никакой другой корабль, способный взлететь и вернуться домой с другой планеты. По сей день не построен никакой другой корабль, способный выполнить маневр сближения и стыковки на лунной орбите. По сей день не построен никакой другой корабль, который может защитить астронавтов от опасностей полёта через космическое пространство за пределами поясов Ван Аллена.

Конечно, только задумайтесь, и вы поймёте, какой великий смысл в том, что первый американский настоящий космический корабль, возникший во время младенческой стадии космической эры, также по сей день является самым сложным и совершенным космическим кораблём из "когда-либо созданных". В конце концов, разве Генри Форд не построил самый сложный и совершенный автомобиль из когда-либо созданных? И разве Орвилл и Уилбер Райт не построили самый сложный и совершенный самолёт из когда-либо созданных? И разве Александр Грэм Белл не изобрел IPhone?

С самого начала Грумман предусмотрел двухступенчатый корабль с максимальным весом в нижней части, то есть посадочной ступени космического корабля. Экономия веса имела первостепенное значение. Например, ранние проекты не имели лестницы, так как это было сочтено излишним весом. Предполагалось, что при действии 1/6 силы тяжести астронавты смогут подняться в капсулу и вылезти из неё используя только веревку. Конечно, модули и близко никогда не побывали в среде с уменьшенной гравитацией, вот, вероятно, почему лестница была добавлена в спускаемый аппарат.

Согласно каналу "Наука", у Грумман была постоянная тяга к переделке конструкции модулей. Такая навязчивая, что "наконец весной 1965 года НАСА обеспокоилась тем, что изменения конструкции никогда не прекратятся и велела их остановить". НАСА видимо решила, что двух с половиной лет работы со знаниями и технологиями начала 1960-х было вполне достаточно, чтобы сконструировать "самый сложный и совершенный космический корабль из когда-либо созданных". То, что команда Грумман придумала к тому моменту, должно было быть вполне достаточно, чтобы доставить наших пилотов с материнского корабля на Луну и обратно.

Настало, наконец, время заняться самой постройкой того, что было охарактеризовано как "полностью независимый корабль со своими собственными двигателями, топливом, системой жизнеобеспечения и навигационного оборудования. Кому-то тогда это казалось чрезмерным". А кому-то и просто нелепым.

Кстати, я случайно наткнулся на изображение прототипа ЛМ образца 1963 года, расположившегося на поверхности Луны. Как это было во всех случаях в этой серии, изображение найдено непосредственно на веб-сервере НАСА, где оно было гордо представлено как "фото дня". Будет несложно догадаться, что мне нравится на этой картинке, несмотря на то, что она доказывает мою ложь, когда я ранее утверждал, что ни на одной из фотографий НАСА нет изображений звёзд на лунном небе.



По словам людей на канале "Наука", лунный модуль "был собран в одном из первых в мире чистых помещений. В невесомости любое плавающее инородное тело будет представлять опасность". То есть, опасность как для здоровья астронавтов, так и для хрупкого электронного бортового оборудования. Рабочие должны были носить халаты, маски, сетки для волос и бахилы. Техники тщательно очищали интерьер щетками из верблюжьего волоса и фильтровальной бумагой; модули автоматизированно поднимались, переворачивались и встряхивались для удаления из кабины любого мусора.

Хотя рассказчик забыл об этом упомянуть, я уверен, что астронавты также получили инструкции не ронять волос и не чесаться во время экспедиций. Говоря серьёзно, как сообщалось, НАСА и в самом деле рассматривала требования к астронавтам побриться с головы до ног. Конечно же, это так и не случилось, вероятно потому, что лысые и безбровные астронавты не были бы так тепло приняты американской общественностью, а в экспедициях Аполлонов было больше заботы о внешнем виде, чем о науке.

Создателями "Лунных машин" остался неизученным очевидный вопрос о том, как эти условия чистого помещения могут быть соблюдены, когда посадочный модуль сядет на Луну. Астронавты не могут сбросить защитные костюмы, пока они не окажутся в безопасности отсека с атмосферой, так что как именно они могли не наследить обильным количеством лунной пыли в якобы стерильной кабине ЛМ? Как показано в эпизоде "Лунный ровер" из серии "Лунные машины", "астронавты быстро установили, что пыль прилипает ко всему чего коснётся".

К тому же, внешняя поверхность лунного модуля, выглядела настолько чистой, как если бы модуль стоял на полу выставочного зала. И пыль, по-видимому, также не прилипала к ботинкам астронавтов или скафандрам, даже если астронавт Аполлона Чарли Дюк (Charlie Duke), описывая поездки на лунном ровере, сказал, что "лунная пыль падает на нас, как дождь, и поэтому после половины прогулки по Луне, наши белые скафандры стали серыми". Конечно, ни пылинки не было занесено в стерильную внутренность кабины.

Мы знаем это с абсолютной уверенностью, потому что нам уже было сказано, что для безопасной и правильной работы лунного модуля в салоне не должно быть пыли. Оказывается, что одной из наиболее важных тайн программы "Аполлон" является то, что на самом деле в поездках на Луну был третий пассажир: мать Нила Армстронга. Её основная задача была в том, чтобы убедиться, что мальчики надлежащим образом вытерли ноги перед входом в капсулу.

Кстати, внимательные читатели могли заметить, что комментарии Дюка о вождении ровера прямо противоречат другой басне, продаваемой "защитниками". По словам Фила Плэйта, если вы смотрите видеокадры якобы снятые на Луне, "вы увидите, что пыль выбрасывается вверх колёсами ровера. Пыль поднимается по идеальной параболе и падает обратно на поверхность. Опять же, Луна не Земля! Если бы это было снято на Земле, где есть воздух, пыль вилась бы вокруг колёс и держалась над поверхностью. Очевидно, что это не происходит на видеоклипах; пыль поднимается вверх и падает обратно вниз. Это на самом деле красивая демонстрация баллистического полёта в вакууме".

Как и следовало ожидать, мы видим, что и Джей Уиндли по существу заявляет то же самое: "пыль упадет сразу на лунную поверхность. Поведение пыли на видео и киноплёнке, снятой на поверхности Луны, является одним из наиболее убедительных доказательств, почему мы должны полагать, что это было снято в вакууме. Ясно, что пыль сухая, но она немедленно падает на поверхность и не образует клубы".

Кому же тогда мы должны верить? Парню, который на самом деле водил ровер якобы на Луне, и сказал, что пыль падала на него и его партнёра как дождь со всех сторон, или паре самопровозглашённых "экспертов", которые прямо противоречат человеку на сцене из НАСА?

Я мог бы добавить здесь, что существует причина, почему НАСА обращается к этим двум клоунам, сама в то же время официально не поддерживая их "разоблачающие" аргументы. Это называется "правдоподобное отрицание". НАСА знает, что "опровержение" того, что посадки на Луну были фальсифицированы, требует многочисленных искажений фактов и утверждения большого количества сомнительных научных постулатов, и они предпочитают не принимать в этом непосредственное участие. Несомненно, именно поэтому агентство отозвало своё финансирование "разоблачительной" книги, которая по слухам уже была в работе.


Примечания переводчика

1 Майлар (Mylar) — плёнка на основе синтетического полиэфирного волокна, в России называемого лавсан.
2 Идея лунного рандеву была описана в работах русского и советского учёного А.И.Шаргея (псевдоним — Ю.В.Кондратюк) (1897 — 1942), который предложил оптимальную траекторию полёта к Луне.
3 LOR — lunar orbit rendezvous, ключевая концепция в якобы высадках астронавтов на Луну и возвращении на Землю. Победила концепцию прямого взлёта с использованием гигантской ракеты NOVA.
4 Quill and Dagger — почётное общество в Корнельском университете. Часто называется одним из самых известных университетских обществ этого типа, наряду с обществом "Череп и Кости" (Skull and Bones) Йельского университета. Оба общества закрыты для публики и окружены ореолом таинственности.
coolsmiley

Дэвид Мак-Гоуан «Хвост виляет лунным пёсиком», Часть VIII

22 ноября, 2009


"Всякий раз, когда я видел модель лунного модуля, у него были такие жёсткие боковые поверхности, и он выглядел очень крепким. Но оказывается, что внешние части лунного модуля состоят из майлара1 и целлофана, и соединяются вместе скотчем и скобами. Мы должны были иметь прокладки на полу, потому что если вы уроните отвертку, то она пробьет пол".
Джим Ловелл (Jim Lovell), астронавт (Джемини-7, Джемини-12, Аполлон-8, Аполлон-13)


Прежде чем двинуться дальше небольшое примечание: короткое исследование показало, что НАСА в настоящее время признаёт, что сохранение условий чистого помещения на исследовательских космических аппаратах при выполнении выхода наружу на планетах представляется проблематичным. Предложенное агентством решение проблемы называется "сютпорт" (suitport). Основная идея заключается в разработке скафандра с заходом со спины, который будет оставаться прикреплённым к наружной части транспортного средства, когда он не используется. Астронавт войдет через тыльную часть скафандра, а затем отсоединится от транспортного средства. Возврат потребует обратной последовательности действий.



НАСА даже любезно предоставила рисунок предлагаемого лунного ровера с двумя встроенными сютпортами, как видно выше. Агентство считает, что такие технологии будут необходимы для "возвращения" на Луну или для посадки на других планетах и для их изучения. Также как и в случае противорадиационного щита, который будет необходим для "возвращения" на Луну, НАСА не предлагает каких-либо объяснений, почему такая технология не требовалась в 1969 году.



Переходя далее к силовой установке лунного модуля, нам сообщили, что "ЛМ был оборудован двумя совершенно разными двигателями. Первый, так называемый двигатель посадочной ступени, доставит ЛМ от командного модуля вниз, к поверхности Луны. Это была совсем новая и неопробованная технология. Говорящая голова Стофф добавляет, что "до этого момента в истории никто никогда не строил ракетный двигатель с дросселированием. Либо они были включены, либо выключены".

Поскольку лунные модули никогда не должны были на самом деле работать так, как было задумано, сомнительно, что они вообще имели дроссель. Сомнительно, что они вообще имели двигатель. Мы собираемся подыграть и сделать вид, как будто он у них был.

Линн Рэдклифф (Lynn Radcliffe), менеджер сооружений в Уайт Сэндс (White Sands), которые были специально построены для разработки и тестирования ракетных двигателей ЛМ, так описывает технологию, необходимую для посадки лунных модулей: "Если вы призадумаетесь, то поймёте, что это был невероятный маневр. Вы сидите на столбе огня, просто паря как... как вертолёт, а затем, как только отпустите немного газ, вы начинаете опускать его всего на несколько футов в секунду, пока не почувствуете касание. Это поразительная совокупность требований к тому, кто пытается сконструировать ракету".

Рэдклифф абсолютно прав; я действительно задумался об этом, и это действительно невероятно. Однако здесь интересно то, что когда я описал технику пилотирования для посадки модулей, как очень похожую на приземление вертолёта, некоторые из "защитников" после этого почувствовали себя так, как будто им трусы в задницу запихали. И всё же есть человек курировавший разработку ракетных двигателей и описывающий якобы посадки в точности таким же образом, поэтому думаю, мы можем с уверенностью заключить, что и он на самом деле понятия не имеет о чём говорит.

И Джин Коварт (Gene Cowart), который с 1969 по 1971 годы работал в качестве главного инженера Боинг над проектом лунного ровера, тоже понятия не имел о чём говорит, когда отметил, что "ЛМ, когда он опускается до самой поверхности Луны, не сразу садится. Он парит над Луной". И Чарли Дюк, якобы пилот лунного модуля Аполлон-16, также без сомнений ошибался, когда он недавно сказал Джеймсу Мэй (James May on the Moon), что пилотирование посадочного модуля "было похоже на пилотирование вертолёта".

Забавно, в то время как в программе "Лунные машины" описывалась посадка лунного модуля, на экране показывалась старинная анимация от компании НАСА/Грумман. Ниже две экранных картинки с этой анимацией. Конечно я уверен, что как и в случае словесного описания, это всего лишь ещё один случай, когда люди, на самом деле разработавшие и/или эксплуатировавшие эту технику, понятия не имеют, как она должна была работать. Как многие читатели наверняка знают, единственные люди, которые действительно понимают, как вся эта техника должна была работать это современные герои, такие как Фил Плит и Джей Уиндбаг2.



Как оказалось, проектирование двигателя посадочной ступени с ручкой газа было детской забавой по сравнению с задачей совершенствования второго ракетного двигателя космического корабля. Как торжественно произнёс наш рассказчик: "Именно второй двигатель модуля, так называемый взлётный двигатель, заставил персонал Груммана потерять сон. Ему не нужно регулирование тяги, но он должен был работать с абсолютной надёжностью".

Как отметил Линн Рэдклифф: "Вы полностью зависите от работы двигателя взлётной ступени, который должен вернуть вас обратно на орбиту. Если по каким-либо причинам взлётный двигатель поломается, астронавты обречены". Дик Данн (Dick Dunne), директор Грумман по связям с общественностью во время якобы экспедиций Аполлонов, в суровых терминах описал затруднительное положение астронавтов: "Два астронавта заберутся в эту штуковину и, в общем, они нажмут на кнопку, и если она сработала, то сработала, а если этого не произошло, они могли мало что сделать по этому поводу".

Чтобы как можно более упростить работу двигателя, были использованы так называемые самовоспламеняющиеся топлива, то есть топливо и окислитель, которые взрываются при их контакте. Однако эта простота имела свою цену: "топлива были чрезвычайно токсичны". Больше всего умы инженеров Грумман занимало то, "что топливо было таким коррозийным, что в конце испытания, каждый двигатель должен быть восстановлен. Это означало, что окончательно собранный двигатель не может быть испытан!"

"Невероятно", объясняет Рэдклифф, "первый раз когда эти двигатели вообще будут включены — никакой выходной проверки на заводе — первый раз будет, когда их запустят уже на задании". Как отметил Данн: "Я не думаю, что в то время кто-то мог сказать, что это сработает на 100%".

Видя, что двигатели были совершенно непроверены, как с точки зрения возможности работать в условиях Луны, так и с точки зрения проведения заводских испытаний отдельных двигателей, чтобы убедится способны ли они вообще работать, оценка Данна кажется немного преуменьшенной. Однако к счастью ни один из аппаратов на самом деле не попал на Луну, так что работали двигатели или нет, это спорный вопрос.

Другой проблемой, с которой столкнулась команда Грумман, была адекватная защита корабля от большой тепловой энергии прямых лучей солнца (как ни странно, на протяжении часа не было упоминания о необходимости защиты корабля от космической радиации). Как отметил Стофф: "Необходило насколько возможно хорошо изолировать космический корабль, потому что на нём находятся огромные топливные баки и топливо закипит (если не будет надлежащим образом защищено)". Кроме того, нам сообщают, что огромные перепады температуры на Луне "могут стать причиной изгиба корабля". Не упоминалось, что это также может причинить некоторые неудобства астронавтам.

Из-за того, что вес имел важное значение, нельзя было использовать тяжёлые тепловые экраны. К счастью, "фирма Дюпон (Dupont) разработала новый материал — это был алюминизированный майлар. Он был золотистого цвета, и они обнаружили, что если использовать около двадцати пяти слоёв, то это будет отличный изоляционный материал". Как мы знаем, космический материал фирмы Дюпон сегодня совсем недорог. И к тому же это очень лёгкий материал. Мне интересно, почему сегодня так редко можно увидеть космические корабли завёрнутые в него?

Тем временем, в Техасе астронавты проходили подготовку на тренажёре, который должен был научить их сажать лунный модуль. К сожалению, тренажёр был "неустойчивым и опасным" и никогда не работал должным образом. Никто никогда на самом деле не приземлил это хитрое устройство, но с положительной стороны, осталось много съемок аварий объятого пламенем тренажёра. Стофф отмечает, что: "В какой-то момент программы (НАСА), в конце концов перестала использовать его, потому что было ... гораздо безопаснее приземлиться на Луне, чем пилотировать эту машину в Техасе".

Конечно, так оно и было. Зачем тратить время на тренажёре, когда реальная посадка будет намного проще? И НАСА без сомнения знала, что так оно и будет, даже до того как мы фальсифицировали полёты на Луну. Я вполне уверен, что Армстронга отвели в сторонку и сказали: "Не беспокойся о том, что ты чуть не убился на этом симуляторе. Реальное дело будет намного проще. Ты сам увидишь, когда попадёшь туда. Просто доверься нам в этом. И мы уверены, что есть по крайней мере небольшой шанс, что взлётный двигатель сработает, когда придёт время тебе и Баззу вернуться домой. Если только не случится так, что вам, парни, достанется бракованный товар. На самом деле никто не может знать наверняка, пока вы не попадёте туда и не попытаетесь стартовать. Счастливого пути".

Летом 1967 года, первый готовый к полёту ЛМ был доставлен на мыс Кеннеди для загрузки на борт ракеты-носителя Аполлон-4. Невероятно, но потребовалось менее пяти лет, чтобы построить "самый сложный и совершенный космический корабль из когда-либо созданных" от чертёжной доски до пускового стола! И это в середине 1960-х ни больше, ни меньше! (Кстати, я случайно наткнулся на эту фотографию Аполлона-4, стоящего на стартовой площадке. Должен сказать, это впечатляющий снимок. Комплименты фотографу-неастронавту, который сделал его.)



Лунный модуль так никогда и не попал на борт этого впечатляюще выглядящего ракетоносителя. После доставки было обнаружено, что модуль имел "сотни неполадок", в том числе некачественную электропроводку, неисправные части, много низкокачественной работы и, что наиболее опасно, существенные утечки в топливной системе. Грумман, казалось, пренебрёг выполнением каких-либо предстартовых проверок. Что ещё хуже, когда команда Грумман бросилась исправлять многочисленные проблемы, при испытании на герметичность разлетелось окно, пробивая зазубренные отверстия в обшивке корабля и разбрасывая осколки по всему ранее свободному от пыли модулю.

Причина взрыва так никогда и не была определена. НАСА и Грумман решили занять следующую позицию: "К чёрту всё! Что может быть хуже этого?", — и просто заменили окно, игнорируя провальное испытание герметичности, не внося никаких конструктивных изменений в модули. Всё же нужно было придерживаться графика.

В конце концов, как мы все знаем, лунные модули безупречно выполнили поставленную задачу. Согласно легенде, невозмутимый Нил Армстронг посадил первый ЛМ с пятнадцатисекундным остатком топлива в баке. И когда он и Базз в самый первый раз включили взлётный двигатель, он подбросил их с поверхности Луны, как будто они оседлали пробку шампанского. Хотя, как оказалось, лунный модуль ещё не столкнулся со своим самым тяжёлым испытанием.

Весной 1970 года, конечно же 13 апреля, командный и сервисный модули Аполлона-13 были якобы обесточены в результате взрыва на корабле, во время полёта в космосе на расстоянии 200 000 миль от дома (хотя на официальных кадрах НАСА в окне модуля голубой свет, а не чернота космоса). Как утверждается, взрыв кислородного баллона был достаточно мощным, чтобы причинить серьёзные повреждения наружной обшивке аппарата, но, видимо, недостаточно мощным, чтобы изменить курс корабля. Парням действительно повезло.

Три члена экипажа якобы ретировались в двухместный ЛМ, который, как мы знаем, имел свои запасы кислорода и топлива. Мало того, что якобы ЛМ поддерживал храброе трио в живых, но его тормозной двигатель, как утверждается, был использован для маневра покалеченного корабля вокруг Луны и направления его на обратный курс к Земле!

Но их испытание ещё не закончилось. Пока астронавты Аполлона-13 снимали квартиру в ЛМ, они, как утверждается, столкнулись с ещё одной смертельной ситуацией: углекислый газ быстро накапливался в ограниченном пространстве корабля. Картриджи гидроксида лития должны были удалять углекислый газ, но в ЛМ имелся ограниченный запас этих картриджей. К счастью, в командном модуле были дополнительные картриджи. Но они были несовместимы; картриджи командного модуля были квадратные, а в ЛМ круглые.

Что делать теперь? Согласно "Лунным машинам", мозговому тресту в центре управления полётом пришла блестящая идея: "НАСА предложила использовать скотч и трубки от скафандров, чтобы смастерить сочленение... (драматическая пауза) ... Это сработало!"

Я, разумеется, просто умничал, когда говорил, что всё, что нам было нужно тогда в 1960-х годах, это рулон скотча, и мы могли по Мак-Гиверски3 забросить эти космические корабли на Луну и вернуть их обратно. С другой стороны, НАСА чертовски серьёзна, когда говорит, что действительно рулон скотча вернул экипаж Аполлона-13 домой в целости и сохранности и, разумеется, с огромной помощью этого маленького отважного лунного модуля, который не только обеспечил полёт домой, но также поддерживал жизнедеятельность трёх астронавтов в течение почти 100 часов, когда он был рассчитан только на двух человек в течение 50 часов!

Однако кажется имеются некоторые разногласия в том, как именно сработали картриджи. По Ловеллу, который был на борту Аполлона-13, "мы сделали это с помощью скотча, куска пластика, куска картона и старого носка". Ключевым элементом здесь, видимо, является скотч. Вероятно, было бы справедливо сказать, что с помощью рулона скотча и любых двух других случайных предметов можно исправить большинство неполадок, которые могут возникнуть на космическом корабле.

Переходя к другому фильму на канале "Наука", снятому в 2005 году, под названием "Первые на Луне: нерассказанная история", мы узнаём, что центр управления полётами в Космическом центре Джонсона в Хьюстоне, штат Техас "был не столь высокотехнологичным, как казался". По телевизору это выглядело чертовски впечатляюще, по крайней мере для той эпохи. Как помнит любой живший в то время то, что видел мир, было огромной комнатой заполненной компьютерными консолями, и за каждой находился один из ключевых членов команды Аполлон, прилежно следивший за своим экраном компьютера на наличие проблем.

Но, как указал инженер-компьютерщик Аполлон-11 Джек Гарман (Jack Garman), в действительности "экраны компьютеров, на которые мы смотрели в центре управления полётами, вовсе не были компьютерными экранами. Они были телевизорами. Все буквы или символы были написаны вручную. Я вовсе не имею ввиду кистью, но они были написаны на слайде". Однако это, без сомнения, выглядело чертовски внушительно.

Кстати, Джек Гарман был не просто случайным низкоквалифицированным компьютерщиком-комментатором, нанятым каналом "Наука". Согласно официальной легенде, Гарман был тем самым парнем в команде управления Аполлоном-11, который дал добро "Орлу" на посадку, несмотря на то, что были множественные сигналы тревоги. Это, как правило, указывает на то, что он был очень важным игроком в центре управления полетами.

Каждая из этих консолей в Центре управления полётами получала данные от одной ЭВМ — одна ЭВМ, вычислительные мощности которой сопоставимы с компьютером ноутбук. На самом деле возьмите ноутбук 2005 года. И сам космический корабль, многоступенчатое инженерное чудо, нёс компьютер по вычислительной мощности примерно соответствующий современным цифровым часам. Общий объем памяти был около 72 килобайт, или едва достаточно, чтобы вместить одну из небольших картинок на этой странице.

Как раз, пока я печатал эти самые слова, я понял, что делаю это на действительно старинном лэптопе 2005г. Если бы мне нравилось носить электронные часы (что не в моих вкусах), я бы теперь держал в руках вычислительные мощности, необходимые для доставки меня и пары друзей на Луну и обратно. Если бы мы ещё подключили и мощность моего десктоп компьютера и спустились в магазин подарков, чтобы купить несколько рулонов майлара, мы могли бы слетать на Марс и обратно. Круто, правда?

Другой любопытный факт, отмеченный в фильме "Первые на Луне", состоял в том, что согласно Гарольду Лоден (Harold Loden), оператору управления полётом Аполлон-11, "обшивка кабины экипажа (лунного модуля) была очень тонкая, и всё это делалось для экономии веса". Другая говорящая голова добавила, что "если бы вы сильно ткнули пальцем, вы могли бы проткнуть внешнюю обшивку космического корабля. Речь шла о толщине в два слоя алюминиевой фольги". Руководитель проекта Томас Келли (Thomas Kelly) согласился, отметив, что "обшивка отделения экипажа, обшивка из алюминиевого сплава была толщиной примерно 12 тысячных дюйма. Это эквивалентно примерно трём слоям кулинарной фольги, которую вы используете на кухне".

Тогда непонятно, почему во время испытания ЛМ на герметичность взорвалось окно. Можно было бы ожидать, что ребята из Груммана надёжно прикрепили его скотчем к гммм, ... фюзеляжу. И я также уверен, что если бы окно не взорвалось сбросив давление, то остальные части корабля на ура прошли бы тест на герметичность.

Кажется что штуковина, выпущенная материнским кораблём для совершения челночного рейса с нашими ребятами до Луны, была в сущности крупногабаритным вариантом упаковки для приготовления попкорна4 (с интеллектом цифровых наручных часов). Рассказчик фильма поспешил указать на то, что астронавты должны были очень осторожно перемещаться в своих громоздких скафандрах, чтобы не проколоть или как-нибудь иначе не повредить нежную обшивку корабля. Однако не указывалось на то, что космический вакуум тоже должен быть очень осторожным, чтобы в клочья не разорвать корабль находящийся под давлением в тот же момент как он был введён в действие!

Кстати, логично предположить, что ЛМ следовало бы храниться в безопасности внутри материнского корабля до достижения им лунной орбиты. Но по словам НАСА, это не так. Официальная легенда гласит, что лунные модули были развёрнуты вскоре после ухода с орбиты Земли, примерно через три часа после запуска, и что они потом состыковались в конфигурации нос к носу с командным и сервисным модулями, в то время как оба корабля летели через пустоту космоса со скоростью 17 000 или 25 000 миль в час, в зависимости от источника.



Иными словами, в течение практически всего 234 000 мильного пути от Земли до Луны, этот хрупкопостроенный лунный модуль по существу служил передним бампером материнского корабля. Вряд ли имеет смысл делать именно так, кроме как для рассказа басни про Аполлон-13 и про его "маленький двигатель, который может", басни которая утверждает, что соединённые корабли поменялись местами и передний бампер стал двигателем. Это не только подвергнет хрупкие лунные модули опасностям длительного космического полёта; это также потребует совершения маневра стыковки в открытом космическом пространстве (который, похоже, остаётся незамеченным в большинстве литературы об Аполлоне).

Удивительно, но лунные модули не только были способны совершить мягкую пилотируемую посадку на Луну, взлететь с поверхности Луны, сблизиться и состыковаться с материнским кораблём, находящимся на лунной орбите, но они также были способны состыковаться с материнским кораблём во время полёта от Земли до Луны! По моим подсчётам, во время различных экспедиций Аполлона эти маленькие храбрые модули должны были состыковаться не меньше семнадцати раз, и каждый раз они это делали безукоризненно (два раза на околоземной орбите во время полёта Аполлона-9, и по два раза в каждой из экспедиций Аполлонов-10-17, за исключением Аполлона-13, который не совершал вторую стыковку).

Давайте здесь остановимся на мгновение, чтобы задуматься о якобы бедственном положении несчастливого экипажа Аполлон-13. В ЛМ не предусмотрены сиденья, так как было решено, что они просто добавят ненужный вес. И едва хватает места для двух парней в объёме, которое якобы занимали трое. Все трое, если бы это была действительно ситуация на грани жизни и смерти, были бы одеты в громоздкие скафандры, ботинки, перчатки и шлемы. Они должны были как-то сосуществовать в течение четырёх дней. В течение этого времени, единственное, что отделяло бы их от опасностей космоса это двойной слой алюминиевой фольги. Один микрометеорит, или одно неудачное движение локтём приведут к немедленной смерти всего трио.

Как сообщает нам рассказчик в фильме "Когда мы покинули Землю": "Если полётный скафандр выходит из строя или даже немного рвётся, разница в давлении вызывает вскипание крови астронавта, мгновенно убивая его". Несомненно, то же самое будет верно и для обшивки корабля: даже небольшой прорыв будет означать немедленную смерть всех троих. Конечно, их скафандры якобы могли бы обеспечить вторую линию обороны, за исключением того, что, как видно на одной из немногих полётных фотографий Аполлона-13, опубликованных НАСА, астронавты не утруждали себя ношением скафандров, так как они с готовностью занялись самодельничаньем в космическом корабле.



Как мы уже знаем, их дерзость была полностью оправдана, поскольку эта капсула из алюминиевой фольги обеспечила все меры защиты необходимые астронавтам для безопасного возвращения домой. Как минимум восемь лунных модулей якобы совершили опасные путешествия на Луну, и все они прибыли в безупречном состоянии. Лунный модуль Аполлон-13 использовался практически на протяжении всей экспедиции, на всём пути к Луне и всём пути назад. В целом, все восемь ЛМ якобы прошли около 2 000 000 миль открытого космического пространства, и ни один из них не был даже поцарапан. Это, друзья мои, технологии 1960-х годов во всём своём блеске.


Примечания переводчика

1 Майлар (Mylar) — плёнка на основе синтетического полиэфирного волокна, в России называемого лавсан.
2 автор использует игру слов с именами двух своих антигероев: Phil Pliet и Jay Windbag, что могло бы звучать как Фил Лжецов и Джей Пустозвонов.
3 MacGyver — американский сериал, в котором главный герой выходит из всех затруднений используя обычные домашние предметы.
4 в оригинале Jiffy-Pop container — старый способ приготовления попкорна в фольге над печкой.
coolsmiley

Дэвид Мак-Гоуан «Хвост виляет лунным пёсиком», Часть IX

29 ноября, 2009


"Во время полёта Джемини-71, экипаж снимет свои легкие скафандры и продолжит полёт в нижней одежде".
Джеймс В. Коррил-младший (James V. Correale, Jr.), глава Управления сопровождения полёта Джемини

"Мы убеждены, единственный способ поджечь эти штуки это снять скафандры... Я убежден, мы могли бы работать без скафандров. Всё, что нам нужно, это скафандр для спуска и чрезвычайных ситуаций хранимый где-то на борту".

Астронавт Фрэнк Борман (Frank Borman), из радиопередачи с борта капсулы Джемини-7.



Прежде чем перейти к некоторым другим удивительным технологиям, якобы разработанным для полётов Аполлонов, я должен сейчас отвлечься, чтобы обсудить в высшей степени смешной эпизод небольшого нелепого шоу "Разрушители легенд" (Mythbusters), которое мой видеорегистратор (DVR) на днях услужливо записал для меня (он знает, что я люблю такие вещи). В этом эпизоде ведущие рассмотрели полёты Аполлонов к Луне — с некоторой помощью из-за кулис, кого бы вы думали..., Фила Плэйта и Джея Уиндли, которым была выражена благодарность в финальных титрах.

Кстати, упомянул ли я, что Плэйт в настоящее время является президентом "Образовательного фонда Джеймса Рэнди" (James Randi Educational Foundation), руководимого самим Джеймсом Рэнди, который заседает в совете "Фонда синдрома ложной памяти" (наряду с весьма гнусным сборищем психиатров и лиц, обвиняемых собственными детьми в педофилии, которое финансируется ЦРУ), и который был однажды записан на плёнку, домогаясь у мальчиков сексуальных услуг? Другими словами, Рэнди как раз такой человек, который и должен управлять образовательным фондом, и как раз такой человек, перед кем, как вы могли бы ожидать, Фил Плэйт будет заискивать.

В любом случае, эти два шутника, ведущие шоу "Разрушители легенд", сосредоточились на пяти, якобы наиболее распространённых претензиях "теоретиков заговора": кажущиеся непараллельными тени на лунных фотографиях НАСА; объекты в тени на этих фотографиях кажущиеся освёщенными вторичным источником света; слишком чёткие для сухого грунта отпечатки ботинок астронавтов; кажущиеся фальшивыми видесъемки с изменённой скорость воспроизведения; и конечно, развевающийся флаг.

Хотя "защитники", как я уже упоминал раньше, просто не могут успокоиться насчёт развевающегося флага, я уверен, что уже говорил — мне на самом деле это всё равно, и поэтому я собираюсь снова пропустить этот пункт. Что касается следов ботинка, шайка "Разрушителей легенд" "разоблачила" претензии скептиков, показав чёткий след в "заменителе" лунного грунта, который был предоставлен специально для этой небольшой демонстрации услужливыми людьми из... откуда же ещё? Из НАСА. К сожалению, эта демонстрация не дала никакой информации о полётах Аполлонов кроме того, что она окончательно доказала: НАСА имеет синтетический материал, в котором ботинок оставит отпечаток в вакуумной камере.

В попытке "развенчать" утверждение, что на якобы фотографиях с Луны есть объекты лежащие в тени, которые слишком хорошо освещены, ведущие цинично провозгласили свой эксперимент успешным, несмотря на то, что результаты чётко указывают на то, что их демонстрация на самом деле провалилась. И они облажались, несмотря на то, что имели два огромных и совершенно неотмеченных преимущества: сцена была сфотографирована на Земле, где воздух рассеивает свет, и изображение было умышленно передержано.

Похоже, это удачный момент, чтобы заметить, что Г.Д.Ф Арнольд, который поставлял плёнки Кодак для фотокамер экспедиций и позже создал фотобиблиотеку, посвящённую космической фотосъёмке, говорит, что на Луне, "где нет атмосферы, тени очень чёрные и световые эффекты очень интенсивные, поэтому является проблемой большая контрастность". Видите ли, я должен продолжать давать эти цитаты, потому что, если я говорю такие вещи, то по какой-то необъяснимой причине клика "защитников" быстро образует круг, и они начинают яростно дрочить друг друга (кстати, если вы хотите посмеяться, то их болтовня смешнее, чем мой материал, и они даже не пытаются выглядеть смешно).

Как бы то ни было, дело в том, что у шайки "Разрушителей легенд" было преимущество рассеянного света. И, как это хорошо видно на фото с телеэкрана ниже, они также умышленно переэкспонировали фото с очевидным желанием как можно больше осветлить тени. И, тем не менее, астронавт на фото разрушителей легенд освещён значительно слабее, чем астронавт НАСА. Астронавт НАСА, хотя и стоял полностью в тени модуля, почти такой же яркий, как и освещённый солнцем задний план фотографии. С другой стороны, на фото разрушителей легенд астронавт далеко не такой яркий, как переэкспонированный фон.



Если бы парни сделали снимки в вакуумной камере НАСА (которая была в их распоряжении, но которую они решили не использовать при демонстрации), их астронавт был бы ещё темнее. Утверждение, что "легенда" была "разрушена", когда результаты их собственных предвзятых демонстраций дали ясно понять об обратном, многое говорит о целостности этого шоу и о "консультантах" за кулисами. А так как мы обсуждаем предмет любопытно освещённых теней, то взгляните на снимок внизу справа, который был якобы сделан чуть ранее снимка, использованного разрушителями легенд.

 

Как видно на снимке слева, выход из ЛМ должен быть на теневой стороне. И, тем не менее, на фото справа, вся эта сторона модуля восхитительно освещена, и мы, по-видимому, должны верить, что это результат только отражённого света. Олдрин очень даже хорошо освещён, и он ещё не вылез из люка!

Двигаемся дальше. Ребята также пытались "развенчать" утверждение, что на лунных фотографиях НАСА не должно быть непараллельных теней. Ведущие применили довольно оригинальный подход: они использовали один студийный источник света в непосредственной близости от объектов, чтобы воспроизвести фотоизображение, которое было создано с помощью одного студийного источника света в непосредственной близости от объектов. Затем они, конечно, заявили, что ещё одна "легенда" была "развенчана". Отличная работа, парни.

Наиболее разоблачающий сегмент шоу затрагивал способ, каким астронавты передвигались на видео от НАСА. Ведущие выделили три коротких клипа, показывающих как астронавты бегают, подпрыгивают и перепрыгивают через препятствия. Затем один из двух ведущих надел скафандр и был снят в процессе копирования этих движений. Эту ленту затем воспроизвели на половинной скорости и сравнили с оригиналом. Затем этот как бы актёр выполнил те же самые движения, будучи подвешенным на тросах. В обоих случаях, новые видеокадры не соответствовали оригиналу.

Было совершенно очевидно, что неловкие движения фальшивого астронавта разрушителей легенд сильно отличались от движений фальшивого астронавта НАСА. Гораздо более простой и гораздо более приближённой к реальности демонстрацией было бы просто ускорить оригинальные кадры. Когда это было сделано, хотя и очень кратковременно, стало совершенно очевидно, что астронавты двигались обычным земным способом. Но так как ведущие не смогли воспроизвести кадры, используя подёнщика, который казалось, имитируя движения, сознательно забил на результат работы, демонстрацию посчитали неубедительной.

Единственным способом решения этой проблемы, по словам ведущих, было проведение демонстрации в условиях 1/6 силы тяжести. К счастью для ребят, в их распоряжении оказалась "рвотная комета".2 Хотя он обычно используется в учебных целях для воссоздания невесомости, слегка поменяв траекторию полёта, самолёт также может имитировать гравитацию Луны. Но снимая эту демонстрацию, шоу невольно показало зрителям, как действительно перемещались бы экипажи Аполлонов, если бы они были на Луне.

Как сообщил зрителям одетый в скафандр ведущий, "имея 1/6 веса, я чувствовал себя довольно невесомым. Я чувствовал, что мог бы подпрыгнуть на десять футов вверх". И в самом деле, было совершенно очевидно, что если бы он не был в самолёте с очень ограниченным объёмом, он мог бы легко подпрыгнуть на десять футов вверх. Это уморительно смешно, но раскованно ведущих себя членов группы сопровождения можно было видеть на заднем плане легко выполняющими поразительные акробатические трюки, как например, парень в левой части кадра без усилий балансировал на одной руке, а другой на заднем плане проплывал в воздухе в позе ниндзя.

 


Это как раз те телодвижения, которые парни с Аполлона были бы в состоянии с легкостью выполнить, если бы они действительно были на Луне. И всё же мы не видели ничего подобного ни в одной из якобы передач с Луны. Тем не менее, тусовщики "разрушители легенд" кичливо заявили, что они успешно "развенчали" ещё одну "легенду". То, что они действительно сделали до сих пор, так это выполнили три совершенно бессмысленных демонстрации (флаг, отпечаток ботинка и имитация непараллельных теней) и ещё две демонстрации, которые, несмотря на утверждения ведущих об обратном, несомненно подтвердили утверждения сторонников "теории заговора".

В заключительном сегменте шоу они представили то, что было объявлено как "окончательное доказательство пилотируемых полётов на Луну", которая, как оказалось, всего лишь лазерная локация целей.

В самом деле, парни?! Это лучшее, что вы можете сделать? После часа провальных усилий в "развенчании" хотя бы единого утверждения сторонников "теории заговора", вы теперь собираетесь нагло утверждать, что существование объектов искусственного происхождения на Луне является "окончательным доказательством" того, что астронавты Аполлона ходили по лунной поверхности? Вы совсем издеваетесь надо мной? На Марсе и Венере также имеются предметы сделанные людьми, так что я думаю, у нас есть "окончательное доказательство" того, что НАСА тайно отправила людей на другие планеты. И мяч моего ребёнка сейчас находится во дворе соседа, поэтому я думаю, у нас есть "окончательное доказательство" того, что моя дочь там побывала.

Я должен сказать, что хотя я, безусловно, сделал бы дело немного по-другому, в целом ребята проделали очень хорошую работу, развенчивая нелепый миф о том, что человек ходил по Луне.

Давайте теперь обратим наше внимание на некоторые другие технологии, которые должны были быть разработаны для программы "Аполлон", начиная с тех самых магических скафандров. "В начале 1960-х, как только НАСА начала подготовку астронавтов для реализации задачи, поставленной президентом Кеннеди, она поняла, что есть одна ключевая область знаний, о которой они не имели понятия. Никто не знал, как создать скафандр, который позволил бы человеческому существу выжить в смертельных условиях Луны".

Так начинается фильм "Лунные машины: скафандр". Как отмечалось ранее, Алан Шепард отправился в первый пилотируемый суборбитальный полёт в капсуле Меркурий непосредственно перед заявлением Кеннеди. Программа "Меркурий", стартовавшая в 1959 году, сразу после образования НАСА, была первой космической программой США. Согласно как НАСА, так и говорящей голове на канале "Наука", использовавшиеся в этой программе скафандры были резервным средством спасения. Капсулы обеспечивали астронавтам первую линию обороны; скафандры были только для чрезвычайных ситуаций и никто не был уверен, что они вообще сработают.

Но теперь, с приверженностью Кеннеди программе "Аполлон", нашим астронавтам нужны будут скафандры, которые обеспечат их первую и единственную линию обороны. У НАСА ещё даже не было скафандров, которые могут работать от системы жизнеобеспечения корабля через фал (такие, которые будут необходимы для выполнения выхода в открытое космическое пространство), и теперь ей необходимы скафандры, способные обеспечить полностью независимое жизнеобеспечение. Другими словами, начиная фактически с нуля, НАСА придётся изобрести один из самых технологически совершенных скафандров из когда-либо созданных. И ей придется делать это очень быстро.

Как сообщалось, восемь компаний представили свои предложения в НАСА для их рассмотрения. Почти все эти компании были хорошо известны в аэрокосмической индустрии. Однако одна из них была известна своей работой в несколько иной области деятельности; Международная Корпорация Латекс3 (International Latex Corporation — ILC) была хорошо известна как производитель бюстгальтеров Плейтекс и поясов для чулок. Хотя это и выглядит невероятно, но она вскоре добавит скафандры Аполлон к своему ассортименту продукции.

(Следует отметить, что Википедия содержит совсем другую версию событий, чем это было представлено "Лунными машинами", в том числе содержит утверждение, что ILC начала разрабатывать скафандры "еще в 1955 году". Однако версия, представленная каналом "Наука", исходит напрямую от людей, вовлечённых в проект. И собственные рекламные материалы компании утверждают, что "ILC приступила к проектированию скафандров в 1961 году, начала изготавливать прототипы скафандров в 1964 году и приступила к поставкам для астронавтов программы "Аполлон" в 1966 году".)

В апреле 1962 года НАСА заключила договор с ILC на разработку аполлоновского скафандра. Гамильтон Стандарт (Hamilton Standard), компании известной производством самолётных винтов, было поручено осуществлять контроль за проектом. ILC оперативно усадила швей, строчивших бюстгальтеры и пояса, за работу по кройке и шитью скафандров для Аполлона. Между тем, Гамильтон Стандарт стал разрабатывать и производить автономные системы жизнеобеспечения, известные как PLSS.

Удивительно, но первые скафандры сошли с конвейера и были поставлены НАСА для тестирования в 1963 году. ILC на разработку и изготовление скафандров понадобилось чуть более года. Однако, к сожалению, они имели большой недостаток: испытывавшие их астронавты быстро перегревались под солнцем Флориды, где примерно на 160°F прохладнее, чем на поверхности Луны. НАСА предъявила Гамильтон Стандарт ультиматум: решить проблему охлаждения и сделать это немедленно, иначе контракт будет аннулирован.

Решение заключалось в разработке нижнего белья с водяным охлаждением. К началу 1964 года, всего через два года после заключения договора, переделанные скафандры были отправлены в НАСА для испытаний. Однако НАСА всё ещё не была впечатлена тем, что напридумывали Гамильтон и ILC. Скафандры были сочтены слишком тяжёлыми, в них было очень тяжело передвигаться, и их было очень неудобно носить даже в течение короткого времени.

Осенью 1964 года НАСА аннулировала контракты как с ILC, так и с Гамильтон Стандарт. Оставалось всего лишь пять лет до истечения срока воплощения мечты Кеннеди, а у НАСА не было работающих скафандров и не было заключённого с кем-либо контракта для разработки и изготовления скафандров. После краткого экспериментирования с так называемым "жёстким скафандром", весной 1965 года НАСА решила возобновить конкурс на разработку скафандра. Обе Гамильтон и ILC вновь представили предложения, и снова контракт был заключён с изготовителем бюстгальтеров Плейтекс. Гамильтон получила отдельный контракт на разработку и изготовление системы жизнеобеспечения.

Всего через несколько недель после того как НАСА заключила эти контракты, астронавт Джемини Эд Уайт якобы стал первым американцем, вышедшим в открытый космос, несмотря на то, что НАСА, кажется, ещё не имела скафандра, который позволил бы совершить это. Тем не менее, 3 июня 1965 года, Уайт якобы провёл успешный 22-минутный выход в открытый космос (на жаргоне НАСА: внекорабельная деятельность — EVA), который был ещё одним "Мы тоже можем это делать!" ответом на первую космическую прогулку Советского Союза.

Как вспоминал астронавт Джин Сернан, космическая прогулка Леонова 18 марта 1965 "шокировала множество людей. Она застала нас совершенно врасплох, и знаете, мы только начали летать в космос в наших собственных маленьких капсулах. Они даже не были достаточно большими, чтобы называться космическими кораблями". Действительно, Соединённые Штаты ещё даже не запустили в космос свою первую двухместную капсулу. Программа Меркурий, которая закончилась почти два года назад, отправила на орбиту только четыре одноместные капсулы. План НАСА состоял в том, чтобы предпринять космическую прогулку во время четвёртого пилотируемого полёта Джемини, а от Земли ещё не оторвалась самая первая капсула.

План НАСА, по-видимому, довольно резко изменился, и за несколько дней до запуска Джемини-4, который был только вторым пилотируемым полётом Близнецов (первый выполнил только три оборота), было объявлено, что Уайт будет выполнять выход, в то время как Джим Макдивитт (Jim McDivitt) будет пилотировать капсулу. По воспоминаниям астронавта Фрэнка Бормана (Frank Borman), "НАСА отчаянно торопилась и, по моей оценке, действовала без большого запаса прочности, если бы Эд вышел в открытый космос на Джемини-4".

Как вспоминал Макдивитт: "Наш выход в открытый космос в тот момент был очень скрытным. Мы не объявили, что собираемся сделать это, и мы тренировались по ночам, и только группа возможно в 30 или 40 человек знала, что мы собираемся рискнуть". В переводе с языка НАСА это весьма вероятно означает, что ещё до запуска Джемини-4 некая группа тайно работала с астронавтами для фальсификации съёмок выхода в открытый космос.

Примечательно, что НАСА в течение всего года, до 3 июня 1966 года не попыталась повторить выход, несмотря на тот факт, что в течение прошедшего года были запущены четыре капсулы Джемини, и все четыре провели в общей сложности двадцать три дня на низкой околоземной орбите. Однако как оказалось, ни у одного из этих четырёх экипажей не было времени попрактиковаться в космических прогулках, хотя практика и совершенствование выходов в открытый космос была одной из основных целей программы "Джемини". Даже у Фрэнка Бормана и Джима Ловелла, которые в крошечной капсуле провели почти две недели, вращаясь вокруг Земли и практически ничего не делали большую часть полёта, не оказалось времени для выполнения космической прогулки.

И только на Джемини-9 НАСА попыталась якобы повторить достижение Уайта. Но эта "вторая" космическая прогулка Джина Сернана была, по общему мнению, полным провалом, что едва не стоило Сернану жизни. Проблемы начались практически сразу. Сердцебиение Сернана иногда достигало 170 ударов в минуту. Его визор запотел, сделав его слепым и дезориентированным. Его дыхание было тяжёлое, он обильно потел. Врачи на Земле, следившие за ситуацией, опасались, что он не сможет вернуться живым и придётся перерезать фал.

Следующие две попытки выхода Майкла Коллинза (Michael Collins) на борту Джемини-10 и Ричарда Гордона (Richard Gordon) борту Джемини-11 были также неудачны. 1966 год подходил к концу, а трём астронавтам подряд не удалось повторить то, что Эд Уайт якобы легко сделал годом ранее. Но наконец, в ноябре 1966 года, через полтора года после сомнительного выхода Уайта, никто иной как Базз Олдрин,во время полёта Джемини-12 провёл потрясающе успешный выход в открытый космос. Успех пришёл к Олдрину как раз вовремя — Джемини-12 был последним полётом Близнецов.

В целом программа "Джемини" привела к одному фальшивому выходу в открытый космос, трём неудачным выходам в космос и одному предположительно успешному. Даже если мы позволим агентству иметь презумпцию невиновности, в результате будет три неудачи и только два успеха. И с этим впечатляющим результатом мы были готовы направить наших ребят в серию выходов, которые по сложности по сей день остаются непревзойдёнными. Кстати, упоминал ли я недавно, что Америка в 1960-х годах была невероятно крута?

Любопытно, что кадры якобы выхода в космос Уайта характеризуются замедленной техникой съёмки позже применённой в якобы лунных экспедициях. С другой стороны, видеокадры выхода в открытый космос Леонова, обнародованные Советами, не выглядят замедленными. Можно сделать логический вывод, что замедленное движение в космосе более вопрос восприятия, чем науки.

Окончательный вариант скафандра, который ILC отправила в НАСА, якобы включали три слоя: нижнее бельё с водяным охлаждением, внутренний герметичный слой, который состоял из гибких, гофрированных суставов и белое внешнее покрытие, сделанное из экспериментальной ткани "бета ткань". Производитель бюстгальтеров и поясов для чулок, который, как я предполагаю, должен был иметь крупное инженерное подразделение, разработал и изготовил полностью интегрированный скафандр, включая шлем и визор, специально разработанные ботинки и перчатки.

Скафандры Аполлонов якобы весили 180 фунтов каждый, включая рюкзаки жизнеобеспечения. Можно предположить, что используя сегодняшние передовые технологии, НАСА была бы в состоянии упростить комплект. Напротив, скафандр, используемый на шаттле, весит 310 фунтов. И ILC утверждает, что производство каждого требует трёх месяцев и 5000 человеко-часов. Тогда в 60-х они утверждали, что изготовляли как минимум девять для каждого полёта Аполлона.

Последнее замечание о магических скафандрах: они якобы также были предназначены для того, что было эвфемистически названо "регулирование ассенизации". Согласно разработчикам, скафандры содержали мочеприемники прикреплённые к астронавтам путём устройств, описанных как презервативы. Можно только догадываться, как это должно было работать. Наличие фекальных мешков также упоминалось, но никаких подробности не давались.

Может это не так уж и важно, но НАСА говорит, что теперь их астронавты под скафандрами носят то, что образно называют "MAG", или одежда с максимальным поглощением (Maximum Absorbency Garments). Тот же самый продукт чаще называют подгузники для взрослых. Это вероятно и есть то, что экипажи Аполлонов носили бы, если бы они действительно совершили эти путешествия. И я полагаю, что это сбило бы немного гламура с романтизированного имиджа космических путешественников.


Ещё одной передовой технологией, которую нужно было разработать для программы "Аполлон", являлся командный модуль — конусообразный наконечник ракеты Сатурн-5, который должен быть единственной частью изначальной ракеты-носителя, вернувшейся на Землю. По сей день командные модули Аполлонов остаются единственными капсулами из когда-либо созданных, которые якобы были способны сохранить жизнь астронавтам во время входа в атмосферу Земли со 2-й космической скоростью.

По словам тех кто утверждает, что разбирается в таких вещах, по сравнению со спуском с орбиты Земли, риск при возвращении со 2-й космической скоростью растёт по экспоненте. Прежде всего, как утверждается, в момент входа в атмосферу капсулы Аполлонов летели со скоростью 25 000 миль/ч, в отличие от 17 000 миль/ч для космического аппарата на околоземной орбите. Эта дополнительная скорость в два раза увеличивает уже и так чрезвычайно высокую температуру во время спуска.

Кроме того, возвращающийся командный модуль Аполлон должен был входить в атмосферу Земли под точно определённым углом. Если они войдут под слишком тупым углом, то космический аппарат просто отскочит и уйдёт в космос. А если они войдут под слишком острым углом, то космический корабль и его экипаж не выдержат ударное воздействие. Капсула также должна быть в правильной ориентации, нижней стороной и, следовательно, тепловым экраном вниз. К счастью, все девять модулей Аполлон, которые якобы вернулись с Луны попали в это узкое окно в правильной ориентации, несмотря на то, что командный модуль сбросил пристыкованный сервисный модуль и не имел ни двигателя, ни возможности управления.

Контракт на разработку и изготовление командных модулей был подписан с компанией Норт Американ Эвиэйшн (North American Aviation), и можно с уверенностью сказать, что перед её инженерами была поставлена довольно сложная задача. Как отмечалось в "Лунных машинах", соединённым вместе командному и сервисному модулям потребуется двигательная система, система навигации, система жизнеобеспечения, большие запасы кислорода, воды и пищи, тепловые экраны, способные при спуске противостоять большим чем ранее встречавшиеся температуры, парашюты способные на почти волшебные подвиги, система удаления отходов жизнедеятельности, бритвенные принадлежности, гигиенические средства, средства спасения, защита от микрометеоритов и, по необъяснявшимся причинам, мачете.

Также не было объяснено, почему лунному модулю, который будет открыт на протяжении всего его полёта на Луну, не нужна будет такая же "защита от микрометеоритов".

Естественно, к концу 1966 года Норт Американ уже имела прототип командного модуля готовый пройти предполётные испытания НАСА. Как и планировалось, командный модуль имел размеры жизненного пространства примерно 6'x6'x6'. 27 января 1967 года Гас Гриссом, Роджер Чаффи и Эд Уайт втиснулись в это ограниченное пространство для испытания, названного "вытащить вилки из розеток", чтобы убедиться, что корабль был способен работать от своих собственных источников питания. В тот день был запланирован ещё один тест — проверка кабины на герметичность.

Якобы, чтобы "сэкономить время", НАСА решила проводить оба теста одновременно. Поэтому, как только астронавты оказались на местах, кабина была заполнена чистым кислородом под давлением 1,09 атм. Так как люк открывался внутрь и был запечатан давлением внутри кабины, у астронавтов после такого "теста" не было ни единого шанса остаться в живых. Потребовалась всего одна искра, якобы от какой-то неисправной проводки, чтобы превратить капсулу в крематорий. В кислородной среде под давлением даже алюминий будет воспламеняться. Как сообщают, экипаж был мёртв в течение 30 секунд после начала пожара. Для открытия люка спасателям потребовалось пять минут.

Привожу, возможно, самую ужасную из цитат, дававшихся в этих статьях. Главный инженер командного и сервисного модулей Джордж Джеффс (George Jeffs) сказал следующее: "Я думаю, что с технической точки зрения пожар оказал на программу очень полезный конечный эффект. Это позволило нам остановиться и осмотреться, чтобы понять где именно мы находились в каждом компоненте системы и исправить все проблемы, которые мы обнаружили в этой системе". Очевидно, что примерно такой же эффект был бы достигнут путём сожжения модуля без нахождения в нём астронавтов, но я полагаю, не стоит спорить по пустякам.

Потребовалось полтора года, чтобы изменить конструкцию командных модулей. Для исправления различных недостатков в неё было внесено более 100 изменений. Несомненно, этот процесс перепроектирования осложнялся тем, что не сохранилось никаких документов о том, что было установлено в модуль. Как мы уже видели, программа "Аполлон" это не тот случай, когда отчётность имела высокий приоритет.

Один аспект технологии, который должен был быть разработан для командных модулей (возможно также и для лунных модулей) это то, что "Лунные машины" описывают как "система обеспечения жизнедеятельности, предназначенная для борьбы с самыми экстремальными условиями, с которыми когда-либо сталкивались люди". Во время программы "Аполлон" Клифф Гесс (Cliff Hess) был инженером НАСА по тестированию систем обеспечения жизнедеятельности, и он описал проблему, с которой они столкнулись следующим образом: "Температура может быть от +250°F (+121°C) до -250°F(-157°C), и это произойдёт, как только вы перейдёте в тень... так что можно мгновенно попасть из одной крайности в другую, и изменение температуры будет на 500°F(278°C)". Астронавт Аполлона-8 Фрэнк Борман описал якобы его полёт к Луне и обратно точно таким же образом: "На солнечной стороне более 250°F, а как только корабль поворачивается, и вы в тени, то температура минус 250°F!"

Это ещё один пример утверждения, сделанного мной ранее, которое было высмеяно бригадой "защитников" как неосведомлённое. И всё же, теперь мы ещё раз видим, что то же самое утверждение было сделано человеком, на самом деле работавшим над этим аспектом проекта, а также одним из парней, который якобы участвовал в полёте. Просто поразительно узнать, что так много людей, которые разрабатывали и использовали технологии Аполлона, на самом деле знали о них значительно меньше, чем "защитники". Перед тем как болтать со съемочной группой документального фильма, этим старожилам настоятельно следует посетить парочку сайтов "защитников".

Кстати, мне удивительно, почему это говорилось, что астронавтам Аполлона-13 было очень холодно на протяжении всего их обратного полёта в их якобы покалеченном космическом корабле? Как вспоминает Джим Ловелл: "Полёт был отмечен дискомфортом не только из-за отсутствия пищи и воды. Сон был почти невозможен из-за холода. Когда мы выключили электрические системы, мы потеряли наш источник тепла, и солнце, светившее в окна не очень помогало... Это было не только из-за того, что температура упала до 38°F(3°C): вид запотевших стен и мокрых иллюминаторов увеличивал ощущение холода. Мы хотели одеть скафандры, но они были бы слишком громоздкими и потными... Когда мы стали включать питание, командный модуль выглядел как холодная, липкая консервная банка. Стены, потолок, пол, жгуты проводов и панели были покрыты каплями воды".

В этом кратком описании полёта так много ошибок, что трудно понять с чего начать критику, но давайте начнём с размышления, почему у них было мало еды и воды. Экспедиция оказалась на несколько дней короче, поэтому, если они не злоупотребляли первые несколько дней, у них должно быть более чем достаточно продовольствия и воды для всего трио в соединённых командном и лунном модулях. А насчёт холода, как могло не помочь 250°F(121°C) от "солнца, светившего в окна"? Что Ловелл использует у себя дома, чтобы погреться — паяльную лампу?

Что касается капель воды, покрывавших интерьер командного и лунного модулей, не будет ли большинство из них летать в воздухе, если бы они были в состоянии невесомости? Не должен ли вид внутри модуля напоминать что-то вроде игрушки "шар со снежинками"? А что касается решения не надевать скафандры, так это просто нелепо смешно. Как уже отмечалось, без скафандров единственное, что защищало астронавтов от опасностей космического пространства это двойной слой алюминиевой фольги. Только по одной этой причине немыслимо, чтобы они не носили их. И теперь мы узнаём, что они к тому же сталкиваются с почти нулевой температурой и всё же решают не использовать скафандры, потому что скафандры были, знаете ли, немного громоздкими, и намного лучше почти замёрзнуть, чем немного попотеть.

В любом случае, возвращаясь более или менее туда, где мы остановились, Аполлон-7, оснащённый переработанным командным модулем, стал первым пилотируемым полётом Аполлонов, который 11 октября 1968 года триумфально стартовал с мыса Кеннеди. Три предыдущих полёта были беспилотными. Однако это был не совсем настоящий запуск Аполлона, поскольку он был выведен меньшей ракетой Сатурн-1Б. Никто ещё не взлетал со стартовой площадки на ракете Сатурн-5, и оставался всего один год, чтобы выполнить поставленную Кеннеди цель — высадить людей на Луну.

Аполлон-7 был первым из серии запусков Аполлонов, которые произошли в невероятно быстрой последовательности. Всего через 71 день после полёта Аполлона-7 взлетел Аполлон-8. Аполлон-9 последовал за ним спустя только 72 дня, а Аполлон-10 всего через 76 дней после этого. Всего лишь через 59 дней совершил полёт Аполлон-11. Всего за девять месяцев НАСА собрала и запустила пять невероятно сложных многоступенчатых ракет (а ILC поставила сорок пять скафандров). Из всех этих кораблей три якобы проделали весь путь до Луны.

И Аполлон-8 окажется первым, якобы сделавшим это.


Примечания переводчика

1 Gemini — близнецы
2 vomit comet — шутливое название самолёта для имитирования состояния невесомости в тренировочных целях.
3 Теперь носит название "Плейтекс"
Moon

Дэвид Мак-Гоуан «Хвост виляет лунным пёсиком», Часть X

7 декабря, 2009


"Полёт Аполлона-8, не говоря уже о его значительном научном вкладе, стимулировал огромное омоложение духа человечества, и этот дух нуждался в омоложении. Год омрачённый двумя зловещими убийствами (М.Л.Кинг и Р.Ф.Кеннеди), массовыми беспорядками, расовой и социальной рознью, и неудачной попыткой положить конец войне, оставил в людях чувство разочарования. Затем, в конце года пришёл Аполлон-8 — невероятное приключение".
Доктор Норман Винсент Пил (Norman Vincent Peale), 33-я степень Шотландского Устава масонов.



Аполлон-8 был последним полётом Аполлонов, который покинул Землю при администрации Джонсона. За десять лет до этого запуска Линдоном Джонсоном были изложены цели Америки в космической гонке, и ни одна из них не имела ничего общего с отправкой людей на Луну: "контроль над космическим пространством означает власть над миром. Из космоса хозяева бесконечности будут иметь возможность управлять погодой на Земле, вызывать засуху и наводнение, изменять приливы и отливы, повышать уровень моря, отводить Гольфстрим и измененять климат..."

Я полагал, что глобальное потепление должно быть причиной большинства всего этого, но я также думаю, что это немного не по теме.

Тем, кто в 1960-х годах уделял этому пристальное внимание, абсурдно-невероятный полёт Аполлона-8 должен был послать ясный сигнал, что лунным экспедициям Аполлонов будет серьёзно не хватать достоверности. Запущенный в день зимнего солнцестояния 1968 года, Аполлон-8 был только третьим запуском ракеты Сатурн-5, и первым с экипажем. Первые два запуска Сатурн-5, Аполлон-4 и Аполлон-6, были испытаниями трёхступенчатой ракеты-носителя, которые НАСА назвала испытания "всё вместе". Эти испытания прошли не очень удачно.

Команда учёных-ракетчиков, разработавших для программы Аполлон ракетные двигатели F-1 и J-2, в большинстве своем состояла из бывших нацистов, рекрутированных в рамках проекта "Скрепка"1 и перевезённых сначала в Уайт Сэндс (White Sands), а затем в Космический центр Маршалла в Хантсвилле, Алабама (один из лучших источников информации по этой теме Линда Хант "Секретная Программа" (Linda Hunt Secret Agenda, St. Martin’s Press, 1991), см. также Том Бауэр "Тайна операции «Скрепка»" (Tom Bower The Paperclip Conspiracy, Little, Brown, 1987)). Учёные этой группы предполагали, что каждая ступень корабля будет испытана отдельно. Как сообщалось, они к своему ужасу обнаружили, что НАСА пренебрегает такими испытаниями и для Аполлона-4 переходит непосредственно к тестам "всё вместе", но, вероятно, ещё больше ужаснулся бы американский народ, если бы узнал правду о прошлом учёных-ракетчиков НАСА.



Тем не менее, запуск Аполлона-4 был самым первым запуском Сатурна-5 и, как утверждается, оказался потрясающе успешным. Однако это утверждение кажется весьма сомнительным, учитывая то, что следующие лётные испытания Аполлона-6 были отмечены несколькими неисправностями. При работе первой ступени были выявлены серьёзные проблемы с вибрацией, а два из пяти двигателей второй ступени выключились, существенно сбив корабль с курса.

Согласно "Лунным машинам", НАСА не испугалась серьёзных проблем во время полёта Аполлона-6: "Несмотря на почти потерю Аполлона-6, НАСА продвигала вперёд запуск Аполлона-8 — это третий полёт Сатурна-5 и первый пилотируемый". В самом деле, НАСА была настолько уверена, что они решили пренебречь безопасностью и рискнуть с Аполлоном-8: "Третий полёт Сатурна-5 доставит астронавтов не на орбиту Земли, как все ожидали, а на орбиту Луны".

Если бы программа "Аполлон" была реальным предприятием по исследованию космоса, очевидно, что первый пилотируемый полёт Сатурна-5 отправился бы не далее, чем на низкую околоземную орбиту, как и было запланировано. За этим, вероятно, последовал бы беспилотный полёт на Луну, а затем, возможно, и "пилотируемый" полёт собаки или какого-либо другого млекопитающего. Но делать логические и методичные шаги в направлении достижения цели в космосе это удел "слабаков из России". Америка собиралась поступать как Джон Уэйн2.

Без какой-либо предварительной подготовки, с ракетоносителем, который провалил свой последний полёт и не зная, выдержит ли сам корабль путешествие туда и обратно, Америка собиралась отправить людей к Луне!

Однако не волнуйтесь: НАСА была уверена, что все проблемы с Аполлоном-6 были диагностированы и исправлены, причём в рекордные сроки. Несмотря на то, что не было возможности проинспектировать проблемные ступени ракеты, аналитической команде НАСА удалось мастерски определить и исправить все недостатки так основательно, что для обретения уверенности в её исправной работе, новой и усовершенствованной ракете Сатурн-5 даже не потребовались лётные испытания. Действительно, она была готова проделать весь путь до Луны!

Учитывая послужной список США в космической гонке, которая с самого начала была отмечена разочарованиями и отчаянными попытками догнать Иванов, это был очень смелый поступок. После запуска 4 октября 1957 первого Спутника, 184-фунтового советского аппарата, США 6 декабря 1957 года попытались ответить запуском Авангарда (Vanguard) — 3-фунтовой сферы размером с большой грейпфрут. Авангард приподнялся над стартовым столом примерно на пять метров и взорвался во всём блеске славы на виду у нервно следящей нации.

31 января 1958 года США улыбнулась удача, когда они официально вступили в космическую гонку, успешно запустив 31-фунтовый спутник Эксплорер-1 (Explorer 1). Между тем, Советы уже успешно запустили Спутник-3, почти 3000 фунтовый спутник, описанный в книге издательства Тайм-Лайф "На Луну" как "космическая орбитальная лаборатория". Америке явно нужно было догонять.

Как только инженеры НАСА в качестве цели для беспилотных космических полётов обратили своё внимание на Луну, "разочарование" продолжало оставаться ключевым словом. Начиная с августа 1961 года, в рамках программы Рейнджер Соединённые Штаты стали пытаться осуществить жёсткую посадку беспилотного аппарата на Луну. Первые шесть таких попыток провалились. Рейнджер-1 и Рейнджер-2 потерпели неудачу при запуске; Рейнджер-3 был успешно запущен, но промахнулся мимо Луны; Рейнджер-4 поломался и ушёл в дрейф; Рейнджер-5 тоже отключился и промазал мимо Луны; камеры на борту Рейнджера-6 не сработали, сделав его бесполезным.

Наконец 31 июля 1964 года, почти через три года после первого запуска, Рейнджер-7 успешно сфотографировал Луну, после чего врезался в неё. Рейнджеры-8 и 9 последовали за ним в феврале и марте 1965 года. Три успешных зонда собрали в общей сложности около 17 000 фотографий, что не изменило того факта, что у программы "Рейнджер" было 67% отказов.

В следующем году в НАСА стартовали две новые лунные исследовательские программы: "Сервейер" (Surveyor) и "Лунар орбитер" (Lunar Orbiter Program). Первый Сервейер взлетел 30 мая 1966 года, за ним шесть следующих и последний 7 января 1968 года. Цель программы заключалась в попытке совершить мягкую посадку на лунной поверхности. Два из них, Сервейер-2 и Сервейер-4 разбились, доведя процент отказов примерно до 29%. Обе программы Сервейер и Рейнджер имели совокупную надёжность 50% отказов.

Много больше НАСА повезло с программой "Лунар орбитер", которая заключалась в запуске пяти спутников на лунную орбиту с августа 1966 по август 1967 года. Каждый из пяти находился на орбите Луны в среднем по 10 дней, делая снимки с высоким разрешением. В дополнение к картографированию лунной поверхности, орбитеры также отослали первые изображения Земли из космоса и первые фотографии восхода Земли над лунным горизонтом. В целом, около 3 000 изображений были переданы на Землю, по крайней мере официально.

Проблемой является то, что, похоже, у НАСА не сходятся цифры. Имеет ли смысл то, что три успешные миссии Рейнджеров, которые целились прямо в Луну и сразу же разбились, отослали 17 000 фотографий, а пять орбитеров, которые провели в общей сложности пятьдесят три дня вращаясь вокруг Луны, отослали только 3 000 изображений? Это даёт скорость съёмки немногим более двух изображений в час. И у орбитеров было несколько камер на борту.

Мало сомнений в том, что Орбитеры отослали гораздо больше фотографий, чем утверждается, из которых лишь сравнительно немногие были опубликованы. Что же случилось с остальными? Неимоверно рискуя ошибиться, я всё-же предположу, что эти снимки нужны были НАСА для другого более важного проекта: подделки полётов Аполлонов на Луну. Несомненно, все эти славные снимки Земли из космоса — и восход Земли, и комбинированный снимок космического аппарата на лунной орбите — были сделаны из снятых Орбитерами, но не опубликованных фотографий. Также, как были смонтированы поддельные лунные сцены и поддельные лунные пейзажи.

Последнее замечание по Лунар орбитерам: во время их полётов к Луне и вокруг неё, пять спутников зафиксировали двадцать два "попадания микрометеорита". Восемь лунных модулей, которые совершили путешествие к Луне, по-видимому, ничего похожего не заметили; возможно, ребята просто налепили скотч поверх дырок.

Тем временем пилотируемая программа НАСА также испытывала трудности. Конечно, вначале была "семёрка Меркурия", первые всенародные знаменитости космической эры. Увековеченные в фильме "Парни что надо" (The Right Stuff), первые семь астронавтов были подобраны из числа сотен лучших в стране пилотов-истребителей. Шесть из этих семи — Алан Шепард, Гас Гриссом, Джон Гленн, Скотт Карпентер, Уолтер Ширра и Гордон Купер — станут первыми американцами в космосе, но для большинства из них это не будет безмятежным путешествием.



Шепард был первым, кто слетал на борту Фридом-7 (Freedom 7), стартовавшей 5 мая 1961 года. Его 15-минутный суборбитальный полёт прошёл гладко. 21 июля 1961 года Гриссом следует за ним в Либерти Белл-7 (Liberty Bell 7), но для него всё прошло не так хорошо. Как и у Шепарда, его полёт был простым суборбитальным, но это едва не стоило ему жизни. Сразу же после приводнения на его капсуле отстрелился люк, и она начала черпать воду. Гриссом выбрался, но его скафандр, который должен был служить плавучим устройством, также начал набирать воду, таща его вниз.

Положение Гриссома не улучшилось с прибытием спасательного вертолёта, который сосредоточился исключительно на попытках спасти капсулу, игнорируя борющегося за жизнь астронавта, которому теперь приходилось преодолевать ещё и волнение, вызванное винтом вертолёта. И только когда прибыл второй спасательный вертолёт, Гриссома подняли, и он оказался в безопасности. Капсула же пошла на дно моря — на трёхмильную глубину.

Следующим был Гленн, и ему предназначалось стать первым американцем на орбите. Путешествуя на борту Френдшип-7 (Friendship 7), запущенной 20 февраля 1962 года, Гленн действительно оказался на орбите, но НАСА вовсе не была уверена, что они смогут вернуть его назад. Запуск был отложен на месяц, пока НАСА не разобралась с различными проблемами, но тем не менее, имел место ещё один серьезный сбой: во время второго витка Гленна техники на земле определили, что отошёл необходимый для спуска тепловой щит.

Капсула Гленна была серьёзно повреждена во время спуска, но он выжил, не получив увечий, и мгновенно стал национальным героем.

Затем был Карпентер, который 24 мая 1962 года три раза обернулся вокруг Земли на борту Авроры-7 (Aurora 7). Почти израсходовав топливо, Карпентер едва сошёл с орбиты, но из-за неправильного угла входа приводнился он примерно в 250 милях мимо намеченного места и вне зоны радиоконтакта. Команде спасателей потребовалось три часа, чтобы найти его плавающим в Атлантическом океане. Кое-кто на земле возложил вину за неудачу на Карпентера, утверждая, что он зря потратил всё топливо, ведя себя как турист, спешащий рассмотреть достопримечательности (на самом деле не следует винить за это парня — возможно, он жалел, что не захватил с собой сигару с травкой).

Следующим на подачу встал Ширра, который стартовал 3 октября 1962 года на борту Сигмы-7 (Sigma 7), совершив шесть витков за девять с небольшим часов. После Шепарда это был первый полёт — и первый орбитальный полёт без каких-либо значительных сбоев.

Последний полёт Меркурия был совершён Купером, который 15 мая 1963 года взлетел в капсуле Фэйт-7 (Faith 7). Купер сделал 22 витка и был первым американцем, спавшим в космосе. Однако в последние часы возникли проблемы, когда отказала автоматика капсулы, и Купер должен был выполнить первый спуск полностью в ручном режиме. Пройдёт почти два года, прежде чем американцы вновь последуют за Купером в космос.

В целом, программа Меркурий была в значительной степени успехом в том смысле, что все вернулись живыми и здоровым, но Америке предстоял ещё очень долгий путь, чтобы высадить людей на Луну.

Затем была программа "Джемини" (Близнецы), с большей по размерам двухместной капсулой. Джемини, которая длилась с марта 1965 года до ноября 1966 года, имела очень конкретные цели: исследование возможности выживания человека в космосе в течение двух недель; отработка процедур сближения и стыковки; внекорабельная деятельность (выход в открытый космос) и корректировка орбиты. Всё это должно было быть отработано до автоматизма.

Капсулы Джемини запускались на орбиту с помощью ракет Титан, которые поначалу были не совсем надёжными: первые попытки запусков закончились взрывами на стартовой площадке. В конце концов НАСА успешно запустила две, которые не взорвались, и которые нарекли Джемини-1 и Джемини-2. За ними последовали десять пилотируемых Близнецов, начиная с Джемини-3, запущенный 23 марта 1965 года, и заканчивая Джемини-12, который совершил полёт 11 ноября 1966 года.

Полёт Джемини-3 был коротким — три оборота за чуть менее чем пять часов. Из-за неисправности оборудования пилоты Гас Гриссом и Джон Янг были вынуждены сажать их вручную, и они приводнились примерно в шестидесяти милях от цели. Несмотря на это, первый пилотируемый полёт Близнецов был успешным. Джемини-4 стартовал 3 июня 1965 года, провёл на орбите чуть более четырёх дней и включал якобы выход в космическое пространство Эда Уайта (фотографии НАСА, как всегда, выглядят просто великолепно).



После успешного старта 21 августа 1965 года Джемини-5 провёл на низкой околоземной орбите почти восемь дней, совершив 120 оборотов. Полёт был весьма успешным, хотя неисправность топливного элемента и сбоившие двигатели создали некоторые проблемы для экипажа.

Следует отметить, что по возвращении пилоты Джемини-5 Гордон Купер и Пит Конрад выглядели уставшими, измождёнными и небритыми, с грязными и спутанными волосами. Другими словами, они выглядели именно так, как и следует выглядеть парням, которые только что провели неделю в тесном космическом корабле без элементарных средств гигиены. На фото ниже, слева направо: Конрад после возвращения из восьмидневного полёта; Ловелл после возвращения из четырёхдневного полёта на борту Джемини-12; он же ближе к концу его четырнадцатисуточного полёта на Джемини-7.



С другой стороны, астронавты Аполлона по возвращении на Землю выглядели отдохнувшими, с побритыми и свежими лицами, как будто они только что провели день на курорте. Видимо на кораблях Аполлон они нашли место для душа и других разнообразных удобств.



Следующим запланированным запуском был Джемини-6, назначенный на конец октября 1965 года. Однако полёт был отложен из-за отказа беспилотного аппарата Аджена, запущенного в качестве цели для стыковки. 4 декабря Джемини-7 с Фрэнком Борманом и Джимом Ловеллом на борту начал изнурительное четырнадцатидневное пребывание на низкой околоземной орбите. Примерно через неделю Джемини-6 был вновь готов к запуску, но этот запуск был прерван, когда выключился двигатель; фатального взрыва на пусковом столе едва удалось избежать.

11 декабря Джемини-6 наконец-то попал на низкую околоземную орбиту и оставался там чуть более суток. В течение этого времени Джемини-6 якобы провёл маневр сближения с Джемини-7, два космических корабля оставались бок-о-бок в течение 5,5 часов, путешествуя в это время со скоростью 17 000 миль в час. Любопытно, что в промежутке между запусками Джемини-6 и 7 был произведён запуск военной ракеты, и Ловелл заявил, что этот запуск каким-то образом связан с полётом Джемини-7.

Пилотируемый Нилом Армстронгом и Дэвидом Скоттом, Джемини-8 стартовал 16 марта 1966 года. Цель полёта заключалась в отработке процедур сближения и стыковки, и в совершении первой успешной стыковки между капсулой Джемини и беспилотным аппаратом Аджена. Любопытно заметить, что оба выбранных для этого сложного полёта пилота были новичками. Экипаж, который первоначально был запланирован к полёту — Эллиот Си и Чарльз Бассетт, погиб за несколько дней до старта (28 февраля 1966 года), когда Си, бывший одним из лучших пилотов страны, врезался на T-38 Тэлон3 в стену здания в Сент-Луисе.

Как сообщалось, Джемини-8 удалось состыковаться с мишенью Аджена, но неприятности начались практически сразу. Состыковавшийся корабль начал сильно кувыркаться из стороны в сторону, принудив Армстронга отсоединиться от Аджены. Однако это вызвало ещё более сильную закрутку капсулы Джемини. Наконец, чтобы стабилизировать корабль, Армстронгу пришлось прибегнуть к включению двигателей спусковой ориентации, что заставило немедленно прервать полёт. Капсула приводнилась в Тихом океане, на другом краю земли от намеченного места в Атлантике.

3 июня 1966 года, пилотируемый Томом Стаффордом и Джином Сернаном, в полёт отправился Джемини-9. Запуск был отложен из-за неполадок с новой Адженой. Цель заключалась в том, чтобы ещё раз состыковаться с беспилотным аппаратом Аджена. Однако эта стыковка не состоялась по причине отказа ещё одной мишени Аджена. Это также был полёт, в котором Сернан совершил свой почти роковой выход в открытый космос (на Земле обсуждалось, нужно ли перерезать фал и дать ему дрейфовать в космосе, или оставить привязаным, чтобы он сгорел во время спуска, если не сможет вернуться в кабину).

После Джемини-9 осталось совершить всего три пилотируемых полёта Близнецов, а Соединённым Штатам до сих пор не удалось даже приблизиться к совершенному выполнению как процедур стыковки, так и выхода в открытый космос; и обе они абсолютно необходимы для успеха запланированных экспедиций "Аполлон".

Джемини-10, пилотируемый Джоном Янгом и Майклом Коллинзом, стартовал 18 июля 1966 года и находился на орбите почти трое суток. Как сообщалось, Янг и Коллинз, добились первой успешной и стабильной стыковки капсулы Джемини с целевым объектом Аджена. Коллинз также осуществил в значительной степени безуспешный выход в космос, хотя и не столь катастрофический, как Сернан в предыдущем полёте.

Джемини-11, пилотируемый Чарльзом Конрадом и Ричардом Гордоном, взлетел в небо 12 сентября 1966 года и, как и Джемини-10, оставался на орбите почти трое суток. Как и Джемини-10, полёт Джемини-11 включал стыковку с Адженой и не очень успешный выход в космос (Гордон).

Заключительный полёт Близнецов, Джемини-12, почти на четверо суток вывел Джима Ловелла и Базза Олдрина на низкую околоземную орбиту.
Олдрин совершил первый полностью успешный выход в открытый космос, а оба пилота вновь попрактиковались в стыковке с мишенью Аджена. НАСА прошла долгий путь с момента запуска Алана Шепарда из пушки в мае 1961 года, но Луна всё ещё казалась далёкой целью. Переход от Меркурия к Близнецам был естественным — от одноместной капсулы к несколько более сложной двухместной, потребовавшей несколько большего ракетоносителя. Однако следующий шаг НАСА будет скорее похож на квантовый скачок.


Ракета Сатурн-5 мало походила на какие-либо предыдущие ракетоносители. Директор полётов Аполлон Джин Кранц заметил: "Это был новый космический корабль. Это было нечто, что мы должны были изучить сверху донизу, что мы должны были изучить с нуля". Это был массивный и сложный космический корабль. Сатурн-5 был настолько больше его предшественников, что все предыдущие пилотируемые ракетоносители — шесть Меркуриев и десять Близнецов – могли бы поместиться внутри корпуса одного Сатурн-5.



В полностью собранном виде, готовый к запуску Сатурн-5 имел высоту 363 фута (110м) и весил около 6 млн. фунтов (2721т), из которых 90% была масса топлива. В зависимости от источника, он состоял либо из 6 млн., либо из 9 млн. деталей. Было три одноразовых ступени, на верху которых находились лунный, служебный и командный модули, и всё это венчала система аварийного спасения, сбрасываемая вскоре после старта.

138-футовая первая ступень имела пять массивных ракетных двигателей F-1, и каждый потреблял около трёх тонн топлива в секунду. Топливо поступало из 331 тыс. галлоного бака жидкого кислорода и 203 тыс. галлонного бака очищенного керосина, и всё это расходовалось всего за две с половиной минуты, создавая около 7,5 млн. фунтов тяги (160 миллионов лошадиных сил).

После того, как на высоте примерно тридцать пять миль отделялась первая ступень, начинала работать 82-футовая вторая ступень, разгоняемая пятью ракетными двигателями J-2. J-2 сжигали смесь жидкого кислорода и жидкого водорода, забрасывая корабль на высоту 115 км. После того, как отделялась вторая ступень, принималась за дело 61-футовая третья ступень, работающая на одном двигателе J-2, которая выводила космический корабль на околоземную орбиту.

Как отметило издательство Тайм-Лайф, "в этот момент третья ступень не будет отброшена, а вместо этого она через три часа будет снова запущена и разгонит Аполлон к Луне. На расстоянии 10 350 миль от Земли командный модуль, приводимый в движение служебным, отстыкуется от третьей ступени, сделает полуоборот назад и развернётся к третьей ступени, а кожух лунного модуля на третьей ступени откроется. Командный модуль состыкуется с лунным модулем (который должен доставить астронавтов из командного модуля на Луну), а затем вытащит его из третьей ступени. После завершения другого полуоборота, два модуля, нос к носу, отправятся в сторону Луны".



Звучит достаточно просто. Теперь я понимаю, почему им удавалось каждый раз провернуть это — не то, что эти проблемные аппараты Аджена. Тайм-Лайф также просвещает нас о деталях стыковочного механизма типа "штырь-конус": "штырь, 10-дюймовый цилиндр высовывающийся из носа командного модуля, должен быть вставлен в конусообразный приёмник — стыковочное гнездо ЛМ... Когда штырь находит своё место, автоматические пружинные защёлки замыкают их вместе. Весь механизм "штырь-конус" будет удалён, освободив место в туннеле, через который астронавты войдут в ЛМ. Внутри командного модуля пилот поворачивает переключатель, который освобождает ЛМ".

Ниже изображён стыковочный щуп командного модуля, стыковочное гнездо ЛМ (ЛМ якобы на околоземной орбите во время якобы полёта Аполлона-9, на ещё одном впечатляющем снимке из коллекции НАСА), и — крупным планом — как механизм должен был работать. Что любопытно, так и осталось необъяснённым, как после удаления механизма "штырь-конус" ЛМ смог состыковаться с командным модулем во второй раз после его возвращения с поверхности Луны.



Хотя я уверен, что эти пустобрехи с форума BAUT смогут объяснить и это. Может быть, они также могут объяснить, почему Спейс шаттл никогда не летал на Луну? Я думал об этом на днях, когда читал ещё один ворох болтовни "защитников" о том, что когда вы вышли на низкую околоземную орбиту, 90% полёта на Луну уже за плечами.

Видите ли, "защитники" утверждают, что сравнивать расстояния, на которые астронавты путешествуют в космосе сегодня (200 миль), с расстоянием, которое они преодолевали тогда, в магических 1960 годах (234 000 миль), совершенно несправедливо, потому что, как знает любой дурак, на первых двухстах милях и делается основная работа. Как только вы оказались на низкой околоземной орбите, дальнейшее довольно просто — кратковременно запускаете двигатели и выстреливаете с орбиты, взяв курс на Луну. И вернуться назад столь же легко — обернулся вокруг Луны и накатываешь обратно к Земле. Почти даже не требуется никакого топлива, всё это происходит просто как... ну, знаете, как свободное падение сквозь пустоту космоса.

Однако, если это действительно так, то почему ни один из Спейс шаттлов — на протяжении более чем четверти века, пока существует программа — никогда не облетел Луну? Экипаж Аполлона-13 якобы совершил полёт в лунном модуле, сделанном из палочек для мороженого и ленты скотч, и тем не менее, очевидно гораздо более сложный космический челнок не может обернуться туда и обратно? В самом деле?!

Почему ни в одном из своих полётов он не мог просто использовать старый метод запуска, чтобы слетать к Луне и обратно? И, пожалуйста, давайте не будем пускать в ход старое оправдание: "нет никаких причин делать это, так как там нет ничего интересного для исследований", — потому что как дважды два ясно, что это бред собачий. Космический челнок намного лучше экранирован, чем корабли Аполлон, имеет достаточно топлива и припасов на всё время путешествия. Действительно, астронавтам сегодня следовало бы путешествовать на Луну и обратно в относительном комфорте.

Так почему же это никогда не было сделано? Аполлон-8 совершил всё это ещё в 1968 году, о чём я говорил в начале этой статьи, перед тем как безнадёжно отвлёкся. Подробнее об этом в следующий раз.


Примечания переводчика

1 Операция "Скрепка" (Operation Paperclip) — программа Управления стратегических служб США по вербовке учёных из Третьего Рейха для работы в Соединённых Штатах Америки после Второй мировой войны.
2 John Wayne, 1907-1979 — американский актёр, которого называли королём вестерна.
3 Нортроп T-38 "Тэлон" (Northrop T-38 Talon) — американский двухместный сверхзвуковой учебный реактивный самолёт.