Category: авиация

Category was added automatically. Read all entries about "авиация".

Moon

Предположим, что вам поставлена задача сбить над Донбассом Боинг

Предположим, что вы американец ЦРУ-шник и вам поставлена задача с провокационной целью сбить над Донбассом Боинг и списать это на местных сепаратистов или Москву. Ваши действия?

1. Засвечиваем у сепаратистов Бук, чтобы было на что списать. Стрелять будут украинцы? Смеётесь? Да они же никуда не попадут, или попадут не туда, или не в то время и тёпленький самолёт упадёт в руки Путину. Стрелять самим? Из российского Бука? У нас таких спецов нет. А даже если и найдём грамотный украинский расчёт, то будет очень хорошо виден след твёрдотопливной ракеты, который в густонаселённой местности тут же попадёт на десятки телефонов, по которым будет легко определить место старта, а стрелять с территории, контролируемой сепаратистами нельзя — Бук и расчёт попадут в плен. Нет, сбивать Буком нельзя.

2. Засвечиваем у сепаратистов Бук, чтобы было на что списать. Но сбиваем истребителем.

— На Украине у нас есть такие асы? Говорят вот Волошин умеет (недоверчиво рассматривает его досье). А он догонит самолёт?
— На Су-27 догонит, а на Су-25 нет.
— А какого чёрта вы вообще тогда о Су-25 заговорили?
— Да так, сам не знаю почему.
— А он попадёт в него?
— Должен попасть, он же супер ас.
— Хорошо, а что будет дальше? С одной ракеты мы такой гигант по половине Донбасса не рассеем, он будет долго падать, пилоты будут в эфир материться.
— А Волошин его из пушки добьёт.
— А попадёт (с сомнением читает Википедию)? Хм, 150 30мм снарядов? А давно он из пушки стрелял по воздушной скоростной цели? Никогда не стрелял?

А с чего вы взяли, что даже если и попадёт, это разбросает обломки авиалайнера по половине Донбасса? Нам это вовсе не нужно. А зачем тогда из пушки добивать? Идиотизм какой-то. Зачем мы вообще эти варианты обсуждаем? Зачем нам пушка какая-то? Залепить 2 ракеты и пусть себе падает. А если пассажиры выживут? В 1978 так и получилось. Южнокорейский Боинг почти полтора часа падал, и почти все выжили. Вы представляете тогда последствия для нашего сукина сына Порошенко? Списать на сепаратистов Су-27 не удастся. Хоть мы и контролируем мировые СМИ, но это уж слишком. А если Волошин время не рассчитает и собьёт раньше или позже? Зона, контролируемая повстанцами, невелика. Наш пилот? На Су-27? Если такой и есть, то и он не бог, может сделать те же ошибки и с теми же последствиями.

Пошёл я поговорю к нашим диверсантам-подрывникам, может они смогут заложить в самолёт побольше взрывчатки, чтобы его рассеять в мелкие клочки по половине Донбасса. А зачем нам такая мощность заряда? Сам не знаю, лезут какие-то дурацкие мысли в голову, действительно зачем? Чёрт, а эту закладку надо ещё как-то дистанционно в нужный момент подорвать, но всё лучше, чем идиотский вариант с истребителем.


Допустим, вы считаете людей на Украине и на Западе за идиотов, если они верят в уничтожение авиалайнера Буком. Но тогда вы также должны считать идиотами и всех россиян, если они свято верят в уничтожение авиалайнера истребителем, не говоря уже о штурмовике. Говорите, что специалисты не могут ошибаться. Но специалисты на Западе и в России говорят прямо противоположные вещи. Может специалисты не всегда говорят, что думают, или СМИ не транслируют все точки зрения? Как такое может быть в наше время? Вот именно в наше время такое и происходит каждый день.

P.S. Я вовсе не поддерживаю точку зрения, что малазийский Боинг на Донбассе упал в результате подрыва заложенной в него взрывчатки. Я просто показал, что это более разумный вариант, чем транслируемые сейчас в СМИ буково-сушные версии.

P.P.S. Вот на этом снимке, аккуратно поставленной кем-то на всеобщее обозрение панели от какого-то самолёта, и основана сушно-пушечная версия, раскрученная патриотическими блогерами в Интернете. Напомню, что на официальном уровне эта версия никогда не звучала.


Предыдущие материалы на эту тему:

Moon

Геополитическая кухня малазийского Боинга

Очередное отступление от основной темы блога. Я уже в блоге размещал две чужие статьи о первом малазийском Боинге. И вот пришёл черёд второго.

Кое-что в последнее время стало проясняться. Во-первых, корреспондент русской службы BBC Ольга Ившина обследовала заявленное киевским режимом место запуска ракеты «Бука», опросила свидетелей и убедилась, что никто не видел момента запуска ракеты. Репортаж был удалён с сайта BBC и с личного youtube-канала корреспондента (цензура, знаете-ли), но пользователи уже успели его размножить.

Добавление 1: BBC продолжает зачищать медийное пространство, удаляя с youtube копии репортажа Ольги Ившиной, ссылаясь на копирайт. Вот ещё одна, пока активная копия http://www.youtube.com/watch?v=_KzSo9ogHrQ

Добавление 2: После шквала возмущений в Рунете удалённый репортаж был отредактирован и восстановлен на сайте BBC http://www.bbc.co.uk/russian/multimedia/2014/07/140725_mh17_ukraine_investigation.shtml

Посмотрите на кадры работы «Буков» и скажите, какова вероятность, что такое событие останется незамеченным посреди густо населённой местности? Думаю, что вероятность такого события близка к нулю.


(С момента 1:00)

Также в последнее время в СМИ стали появляться вбросы предполагающие случайное сбитие самолёта украинскими военными в результате ошибочного запуска на учениях. Оставляю за скобками рассуждения на идиотские темы, зачем украинские войска ПВО устроили учения посреди военного конфликта и зачем запустили на учениях боевую ракету по пассажирскому лайнеру, когда пуски не предполагались. Это в данный момент не столь важно.

Важно следующее. Мы установили факт того, что «Бук» не был причиной падения малазийского авиалайнера. Значит у нас остаётся две версии:

  1. Поражение борта двумя ракетами «воздух-воздух» (два взрыва, услышанные очевидцами из репортажа корреспондента BBC).
  2. Заряд заложенный на самолёте. Это почерк спецслужб и наиболее близкий им метод уничтожения самолёта.

Есть ещё версия, предложенная известной блогершей Т.Волковой о запуске С-400, с точки, расположенной в нескольких километрах к востоку от Полтавы. Но так как на пресс-конференции минобороны России никаких сведений о быстролетящих целях не было доложено, то мы её пока исключаем.

Вполне возможно, что скоро будут обнародованы первые результаты работы комиссии по расследованию крушения.

Если в качестве основной будет принята версия о случайном пуске «Бука» украинскими военными, то мы будем знать, что комиссия по расследованию катастрофы пошла на подлог, чтобы выгородить американцев. Если эта версия будет принята российской стороной, то мы будем знать, что Путин решил в очередной раз спасти задницу Обамы. Таким образом, у нас в этот раз есть уникальная возможность заглянуть за кулисы геополитической кухни и увидеть как происходят политические размены.

Если же комиссия примет вариант ракеты «воздух-воздух», то интрига исчезнет и Порошенко сольют.

Есть ещё промежуточный вариант, предложенный Доктором Пилюлькиным «Чем все кончится»: "Будет долгое и нудное расследование ИКАО... Потом расследование завершится тем, что будет признано, что «Боинг» был сбит ракетой (возможно даже — «неопознанной ракетой») с украинской территории, где теоретически могли быть как украинские вояки, так и ополченцы Новороссии." В этом случае тоже посмотрим, какой тип ракеты будет назван, но придётся запастись терпением.

Moon

Конец «Летучего малайца». Часть II


Татьяна Волкова

26 марта 2014 года


25 марта перед посольством Малайзии в Пекине собрались родственники пассажиров пропавшего «Боинга», требующие предъявить доказательства его крушения в Индийском океане. Некоторые из них собираются начать голодовку. Правоохранительные органы усилили охрану здания, но не вмешиваются в происходящее. Отчаявшиеся люди скандируют: — Лжецы, скажите нам правду! Сочувствую им и разделяю их чувства. Тем не менее боюсь, что лжецы не скажут им правду. Кроме того с каждым днём поступает всё больше индикаций, что они протестуют не у того посольства.

Серьёзная пресса быстро теряет интерес к расследованию этой загадочной трагедии. Немудрено: серьёзная пресса — это многомиллионные корпорации, а до сих пор ни один отчаянный правдоруб не создавал многомиллионных корпораций, действуя себе во вред. Если бы мне приходилось думать о журналистской карьере, возможно я бы тоже серьёзно задумалась, стоит ли её губить на корню. Например, разбираясь со сведениями, поступающими из несерьёзных источников. Однако серьёзные для прессы источники в таких делах как правило ангажированы, тогда как в моей профессии несерьёзных свидетелей не бывает, они такие, какие есть. «Других писателей у меня для товарища Поликарпова нет, а другого Поликарпова мы писателям найдём».

Триумфальное сообщение защитника или обвинителя, что 30 лет тому назад свидетель Ваня побледнел и сказал: «Нет, я косточку бросил за окошко» произведёт неизгладимое впечатление на американских присяжных, но оставит совершенно равнодушным профессионального судью. Проверка показаний свидетеля осуществляется путём анализа их содержания, полноты, непротиворечивости и так далее. Показания сопоставляются с другими доказательствами, в том числе и с показаниями иных лиц. Именно профессиональных судей мне постоянно приходится и обычно удаётся убеждать — вопреки популярному мнению, будто в наших судах всё предопределено заранее.

После публикации первой части этих заметок поступило множество вопросов и возражений касательно технической возможности перехвата управления «Боингом» этой модели упомянутым в первой части способом — однако поступило ещё больше подтверждений существования этой возможности. Кроме того, поступили пока непроверенные мною свидетельства об активности неопознанных боевых самолётов или самолёта, приближавшегося на опасное расстояние к авиалайнеру, в особенности в зоне его отклонения от полётного плана.
Collapse )
Moon

Конец «летучего малайца»


Татьяна Волкова

20 марта 2014 года


8 марта текущего года Boeing 777-200ER, совершавший пассажирский рейс 370 Malaysia Airlines (он же рейс 748 China Southern Airlines через код-шер) из Куала-Лумпур (Малайзия) в Пекин (Китай) «исчез» в полёте с 227 пассажирами из 15 стран на борту, включая русского и двух украинцев, а также с 12 членами экипажа. Только сегодня спутник австралийского авиакосмического агентства засёк в Индийском океане два крупных объекта, которые могут быть (и вероятно окажутся) обломками этого самолёта. «Lockheed AP-3C Orion» австралийских ВВС уже кружил над местом происшествия, а остальные самолёты и суда подтягиваются. Длина большего объекта составляет порядка 24 метров, но я не сомневаюсь, что специалисты найдут убедительные объяснения, каким образом эти обломки всё ещё не затонули с 8 марта, и почему не были обнаружены до сих пор. Так завершилась эта трагическая история, и теперь самое время её рассказать.

Я уже сообщала, что, прошу прощения за обширное самоцитирование, «начиная с 16 марта США, Россия и Китай выделили свои военные спутники для координированных совместных поисков малайзийского Boeing 777, пропавшего без вести с 239 людьми на борту. Американские БПЛА также сняты с боевых задач в Афганистане на эту охоту, где наибольшее внимание уделяется бывшим советским республикам Средней Азии.

Поиск происходит над Киргизией, Казахстаном, Туркменистаном, Таджикистаном и Узбекистаном, где находится много заброшенных бывших советских военных аэродромов и военно-воздушных баз. В настоящее время официально признано, что последний контакт с рейсом MH370 происходил с поверхности земли, и министр транспорта Малайзии сообщил, что поиск теперь ведётся «на территориях суши в 11 государствах». Остальные 6 государств включают чуть ли не всю Восточную Азию, начиная с Таиланда. Сообщается, что угонщики, «возможно» принадлежат к Организации освобождения Восточного Туркестана, уйгурскому сепаратистскому движению на северо-западе китайской провинции Синьцзян. Этот сценарий допускает возможность заправки авиалайнера для использования угонщиками для чего-то подобного 9/11. Эта версия и привела к интенсификации сотрудничества между США, Россией и Китаем по линии «войны с террором» — хотя мне она представляется притянутой за уши. Например, для прикрытия какого-то американского активного мероприятия».

Теперь ситуация проясняется, но вызывает ещё больше вопросов. При этом на борту находились возвращавшийся из поездки на Бали 43-летний гражданин России Николай Бродский из Иркутска, а также два украинца, 45-летние одесситы Сергей Дейнека и Олег Чустрак.

Факты, ставшие известными до обнаружения обломков, но замалчиваемые официальными инстанциями и прессой, таковы: на борту Boeing 777 находился подозрительный груз, прибывший в Куала-Лумпур кружным путём. Груз прибыл из США в Республику Сейшельские острова на ходящем под флагом США контейнеровозе «Maersk Alabama» в сопровождении сотрудников морской охранной фирмы Trident Group, основанной бывшими старшими офицерами специальных операций и надводных сил ВМС США. Фирма специализируется на охране перевозок атомных и биологических материалов. Судно Maersk Alabama (ранее AlvaMaersk) принадлежит компании Maersk Line Limited, базирующейся в Норфолке (штат Виргиния) по соседству с главной военно-морской базой Атлантического флота ВМС США, и управляется Waterman Steamship Corporation из Мобил (штат Алабама).
Collapse )
Moon

Рандеву с Аполлоном-8

В предыдущей статье блога Как НАСА имитирует возвращение Аполлонов с Луны я проанализировал встречи гражданских авиалайнеров с тем, что выдавалось за командные модули Аполлонов. После этого я обнаружил ещё одно свидетельство подобного события — рандеву военного пилота самолёта С-135 ARIA ALOTS подполковника Боба Мосли с капсулой Аполлона-8. Почитайте перевод его впечатлений о событии, а затем обсудим.

http://www.honeysucklecreek.net/msfn_missions/Apollo_8_mission/index.html
Встреча с Аполлоном-8
Подполковник Роберт Мосли

Боб Мосли в 1961г.На Рождество 1968 года, я быстро покончил с очень ранним обменом подарками в семье и отправился в штаб-квартиру авиабазы Патрик, во Флориде, для оформления разрешения на полет в Тихоокеанский регион с целью фотографирования Аполлона-8, после его возвращения с Луны. Мой самолет был C-135 (Боинг 707 на гражданке) с очень большой фотокамерой, установленной на левой стороне фюзеляжа; вся система называется "ALOTS", (лёгкая авиационная оптическая система слежения). Мы очень успешно использовали её для фотографирования запусков космических кораблей, но никто до этого полёта всерьёз не думал использовать ALOTS для фотографирования возвращения из космоса.

На тот момент моей лётной карьеры лететь самолётом на Тихий океан было не слишком уж волнующим событием (в особенности, на Рождество), но с моей точки зрения, идея пересечения двух транспортных средств с такой огромной разницей скоростей добавила ощущение крайней необходимости и драматичности, то что я запомню на всю жизнь. У меня было чувство "эй, парни, поехали — они приближаются". И когда я задумывался о том, как быстро они летели, и как медленно мы двигались, это только добавляло озабоченности. Подполковник Уолт Милам (Walt Milam) был вторым пилотом, а майор Чарли Хинтон (Charlie Hinton) (лучший навигатор в мире) прокладывал курс. Кроме того, была команда ALOTS, около пяти человек, для обеспечения работы камеры с поста дистанционного управления в фюзеляже самолета.

После прибытия на авиабазу Хикам (Международный аэропорт Гонолулу) у нас был запланирован минимальный отдых экипажа, но это чувство "давайте продолжать движение" сохранялось, поскольку экипаж Аполлона-8, конечно, не тратил время на отдых. Около полуночи, когда мы собрались на выезд из нашей гостиницы, случилась замечательная вещь: транспорт прибыл вовремя, по дороге на базу не было пробок, погода была прекрасная, и все четыре двигателя запустились без проблем (последнее не всегда случается, когда вы действительно в тяжёлом положении), и мы были в воздухе вовремя на заключительном этапе нашего рандеву с Аполлоном-8. Мы прилетели в точку около 1200 миль к западу и немного к югу от Гавайских островов и в конечном итоге забрались на высоту 13,1км. Это была замечательная ясная ночь в Тихом океане.

Чарли Хинтон дал мне изменение курса с юго-западного на северо-восточный именно так, как он планировал. Я лёг на этот курс и удерживал его в течение приблизительно двух минут, примерно как во время захода на посадку, а затем Чарли сказал: "Посмотри налево, как раз сейчас они должны быть там". Это был момент, который я запомню навсегда. Это не должно было удивить меня, но я удивился. Они были там, слева — я мог видеть слабый огонёк, приближающийся с запада на уровне горизонта, с каждой секундой становясь всё ярче. Это казалось нереальным. Может, это мне только кажется?

В стиле комедии Боба Ньюарта можно было бы обыграть это с юмором, например: "Вы где?" Вы говорите, что находитесь тёмной ночью посреди Тихого океана, на высоте 13 тыс.м, и собираетесь заняться съёмками космического корабля возвращающегося с Луны. Чувствуете ситуацию? И т.д.

Первоначальный шок прошёл, и я поспешно вернулся к своим обязанностям, потому что Аполлон-8 быстро двигался. Меня всё ещё беспокоило то, что он приближался из-за горизонта. Прибытие с Луны я ожидал увидеть как спуск "откуда-то сверху". Космический аппарат светился всё ярче. Небо начало озаряться, когда командный модуль отделился от служебного. Они разошлись по дуге, примерно как если бы это фейерверк из римских свечей по дугообразной траектории выбрасывал в ночь огненные шары.

В этот момент я должен был перестать пялиться и, хоть это и было трудно, вернуться к управлению самолётом и начать необходимый правый поворот, чтобы удержать камеру на пролетающем космическом корабле. Это занятие заставило меня пропустить впечатляющее зрелище того, как сервисный модуль разваливается на части, что сопровождалось вспышкой света, которая на мгновение превратила ночь в день. Однако все остальные члены экипажа в кабине насладились им. Съёмочная группа в задней части самолёта была настолько загипнотизирована яркой вспышкой сервисного модуля, что они даже на мгновение направили камеру на неё, а не на командный модуль, который был нашей главной целью.

Я начал поворачивать, используя автопилот, но т.к. я был слишком очарован просмотром захватывающего светового шоу или, возможно, просто недооценил взаимную скорость (это не тот случай, когда вы имеете возможность попрактиковаться), я быстро понял, что максимальный крен в 38 градусов на который способен автопилот, не обеспечит достаточную скорость поворота. Я выключил автопилот и начал увеличивать крен.

Старушке не так много осталось, и теперь, на высоте 13,1 км, она возражала против такого крутого виража, в который я её загнал. С чем то напоминающим содрогание она дала мне об этом знать. Экипаж был настолько загипнотизирован этим шоу, что я мог бы выполнить замедленную бочку, и они не заметили бы этого.

Я снова смог оторваться от приборов и визуально проследить за его уменьшающимся свечением в восточной части горизонта, который только начал показывать малейшие проблески наступающего дня, ознаменованного успешным возвращением Аполлона-8. Это было очень запоминающееся событие. Я считал, что мне крупно повезло присутствовать при таком в высшей степени успешном достижении — человек впервые возвращался с Луны. Тот факт, что я знал полковника Бормана, командира экипажа, в то время, когда мы были лётчиками-испытателями на авиабазе Эдвардс в начале нашей карьеры, сделал это событие ещё более значимым.


Самолёт KC-135 номер 5123 со смонтированным ALOTS

Ну, что ж, очень красочное и информативное описание. Займемся теперь разбором полёта. Прежде всего, нам нужно установить точку в которой произошла встреча. Траектория полёта капсулы хорошо известна из отчёта о полёте, а о курсе самолёта Боб говорит менее определённо: "Мы прилетели в точку около 1200 миль к западу и немного к югу от Гавайских островов и в конечном итоге забрались на высоту 13,1 км". Отложив 1200 морских миль от Гонолулу на запад и чуть южнее Гавайских островов видим, что траектория полёта как раз пересекает трассу полёта капсулы. Из последующего описания следует, что так и должно быть иначе описание дальнейшего полёта и наблюдение Аполлона не будет верным. Попытка увести самолёт южнее во-первых будет противоречить словам пилота "чуть южнее" и во-вторых поместит самолёт ALOTS дальше от космического корабля, что неудобно для съёмок.



Отметим любопытную фразу Боба: "Меня всё ещё беспокоило то, что он приближался из-за горизонта. Прибытие с Луны я ожидал увидеть как спуск "откуда-то сверху". И это говорит пилот занимающийся фотосъёмками для НАСА. Вспомним эксперта-баллистика гражданского пилота Ф.Брауна из заметки "Вест Австралиан", который продемонстрировал потрясающие познания и опыт в космической навигации, но это мы уже обсуждали.

Проверим, действительно ли Аполлон-8 должен был приближаться из-за горизонта для того места и высоты, с которорого его наблюдал Боб Мосли. На этом построении из GoogleEarth точка Е соответствует точке входа КМ в атмосферу Земли на высоте 122 км (зелёная линия).



Как видно, слова пилота "приближающийся с запада на уровне горизонта" и "он приближался из-за горизонта" не могут соответствовать наблюдению космического корабля на такой большой высоте и так близко к точке его входа в атмосферу. Капсула действительно будет видна прилетающей из-за горизонта, только если точка наблюдения расположена дальше от входа в атмосферу и ближе к месту посадки. Также неверно направление, указанное Бобом, капсула должна приближаться не с запада, а с северо-запада. В направлении военный лётчик ошибиться не мог. Тогда что же видел пилот? Скорее всего, как и пассажиры авиалайнеров, он и его экипаж наблюдали полёт реактивного сверхзвукового самолёта или крылатой ракеты.

На следующем рисунке показан вид на капсулу в момент её максимального приближения к самолёту (точка R, 280 км), но только если её полёт проходил бы на задокументированной в отчёте Аполлона-8 высоте и траектории, что, очевидно, не так. Самолёт не может лететь на высоте 56 км. Скорее всего, полёт набитого пиротехникой летательного аппарата происходил ниже и ближе к самолёту ALOTS для создания более впечатляющих световых эффектов. Также на расстоянии 280 км Боб не мог бы наблюдать описываемые им эффекты невооружённым глазом. Очевидно, что это шоу предназначалось прежде всего экипажу С-135, и поэтому самолёт пролетел ближе к наблюдателям. Направление ухода объекта указано как восточное: "Я снова смог оторваться от приборов и визуально проследить за его уменьшающимся свечением в восточной части горизонта", в то время как реальный КМ Аполлона-8 должен был двигаться на юго-восток.



Следующее наблюдение командира экипажа расставляет все точки над i, если у кого-то ещё и остались сомнения:

Небо начало озаряться, когда командный модуль отделился от служебного. Они разошлись по дуге, примерно как если бы это фейерверк из римских свечей по дугообразной траектории выбрасывал в ночь огненные шары.

Пилот С-135 Боб Мосли и не подозревает насколько он близок к истине, говоря о фейерверке! Боб в этом отрывке говорит о разделении модулей. Но это событие должно было произойти ещё в космосе, до входа в атмосферу Земли. Об этом сообщают и пассажиры, и экипаж авиалайнеров.

Газета "Окленд Стар":
Сервисный модуль отделился со вспышкой бело-голубого света".
"Мистер Кен Хиксон, ... описал разделение как "блестящую разноцветную вспышку, как зажжённый бенгальский огонь".

Похоже, пассажиры тоже описывают разделение командного и сервисного модулей, что подтверждает слова пилота Боба Мосли.

Режиссёры творчески переосмыслили сцену возвращения и решили, что так будет драматичнее? Возможно, что внешняя сторона шоу, упор на световые эффекты перевесили здравый смысл и осторожность. В то время мало кто знал такие детали как место разделения модулей, то, что сейчас является азбукой, 45 лет назад мало кому было известно. Ничем другим я такую ошибку объяснить не могу.

Так задумывалось сценаристами шоу, во время планирования полётов Аполлонов:



Так было реализовано пиротехниками: белое пламя должно свидетельствовать о чрезвычайно высокой температуре.

  



А вот, что мы увидели после приводнения. Согласитесь, результат никак не соответствует масштабу катаклизма на предыдущих снимках. Я ожидал бы увидеть обожжённый корпус, как будто его вытащили из печки